Actueel: Optisport slaat terug en zet gemeente mes op de keel

Haren 10 februari 2012  17.45 uur – Net als vorige week is het vrijdagmiddag laat als zich weer ontwikkelingen aandienen in het drama Scharlakenhof. De redactie heeft een brief ontvangen die zojuist door Optisport is gezonden aan de gemeenteraad van Haren. Optisport, voorheen exploitant van het zwembad in Haren, slaat hard terug. Men vraagt de raad om het college van B & W als het ware bij zinnen te brengen en in te gaan op een voorstel dat men op 13 januari al had gedaan. In dat voorstel is Optisport bereid het zwembad op te geven (en de opzegging van de huurovereenkomst te accepteren) als de gemeente bereid is om terstond 170.000 euro te vergoeden voor onderhoudswerkzaamheden. Bovendien eist men dat de gemeente Haren afziet van haar claim aan Optisport, die naar verluidt ongeveer 1 miljoen euro zou bedragen (dat zijn exploitatiebijdragen geweest tussen 2003 en 2011).

Met deze stellingname reageert Optisport op de brief die vorige week vrijdag door de gemeente Haren naar de raad was gestuurd. In die brief (elders op deze pagina te lezen) geeft de gemeente een resumée van de gebeurtenissen die hebben geleid tot het diepgaande conflict. Volgens Optisport klopt dat verhaal maar ten dele. Opvallend genoeg stelt Optisport wel degelijk open te hebben gestaan voor het voortzetten van de exploitatie van de sporthal zonder zwembad. Volgens M. Kouwenhoven van Optisport zit er achter het gemeentelijk handelen al enkele jaren een komplot: men wil Optisport weg hebben zodat het zwembad kan worden geofferd voor een bezuiniging.  Dit etaleert het diepgewortelde wantrouwen dat er bestaat tussen de gemeente Haren en Optisport. Het is de vraag of een ernstig juridisch treffen niet kan worden voorkomen door een mediator aan te stellen die de gemoederen tot bedaren kan brengen voor er ongelukken gebeuren.

Medewerkers

Optisport laat fijntjes weten dat de gemeente Haren maar beter op dit voorstel kan ingaan als men geen jarenlange kostbare juridische strijd wil riskeren. En daarmee ligt een nieuwe bom onder sportcentrum Scharlakenhof. De slachtoffers in deze strijd zijn de twintig medewerkers van Optisport (Zwembad Haren BV) die uit voorzorg door hun werkgever aan de kant zijn geschoven. Men stelt dat de gemeente Haren feitelijk de BV heeft overgenomen en de economische activiteiten heeft voortgezet en dat daaruit de plicht voortvloeit om de medewerkers over te nemen. Optisport betreurt het dat medewerkers de dupe worden, maar geeft daarvan de schuld geheel aan de gemeente Haren.

VOOR LIEFHEBBERS VAN DETAILS HIERONDER DE BRIEF MET HET COMPLETE RELAAS VAN OPTISPORT D.D. 10-2-2012. Wie ook het relaas van de gemeente Haren wenst in te zien treft dat onder de brief van Optisport aan.

Aan de gemeenteraad

Raadhuisplein 10

9751 AN HAREN

 

 

Gorinchem, 10 februari 2012.

 

 

Betreft: Reactie op brief van B&W aan gemeenteraad Haren d.d. 3 februari 2012

 

 

 

Geachte raadsleden,

 

Via de media hebben wij kennis genomen van de brief van het College van Burgemeester en Wethouders aan de gemeenteraad van 3 februari 2012. Graag wil Zwembad Haren ook haar zienswijze aan de gemeenteraad verstrekken, aangezien de brief van B&W aan de raad volgens ons een eenzijdige en niet volledige weergave van feiten is.

 

Middels deze brief lichten wij u gedetailleerd toe waarom wij de gemeenteraad ten zeerste adviseren om aan het College van B&W op te dragen het constructieve aanbod van Zwembad Haren van 13 januari 2012 te aanvaarden en uit te voeren. Voordat wij op de achtergronden en details ingaan, schetsen wij hieronder eerst in het kort en puntsgewijs de totstandkoming van de huidige situatie.

 

Samenvatting

 

1. De door de gemeente genoemde koopovereenkomsten uit 2003 en 2007 zijn niet gesloten door Optisport. Optisport heeft pas eind 2007 de aandelen in Zwembad Haren B.V. verkregen;
2. Optisport heeft geen speciale B.V. voor Haren opgericht;
3. De huurovereenkomst tussen gemeente Haren als verhuurder en Zwembad Haren als huurder loopt tot 1 januari 2034 en is niet tussentijds door partijen opzegbaar.
4. Gemeente Haren lijkt perse te willen bezuinigen en schendt daarom maar de gesloten huurovereenkomst. Gemeente Haren zal deze schade moeten gaan vergoeden;
5. Huurder Zwembad Haren B.V. kan er niets aan doen dat overeenkomst tussen gemeente Haren en Wind Vastgoed uit juni 2007 niet is uitgevoerd.
6. Gemeente Haren heeft nooit klachten gehad over wijze van exploiteren door Zwembad Haren. De gemeente heeft ook nooit geklaagd bij Zwembad Haren BV over de wijze van exploitatie. Hiernaast ontving de gemeente Haren jaarlijks de door een accountant gecontroleerde exploitatiecijfers;
7. Gemeente Haren is altijd eigenaar gebleven van sportcomplex Scharlakenhof en dus is gemeente Haren verantwoordelijk voor het uitvoeren en betalen van de kosten voor groot onderhoud. Gemeente Haren heeft als eigenaar van sportcomplex veel te optimistisch en ten onrechte vanaf 2003 niets in begroting gereserveerd voor groot onderhoud;
8. Zwembad Haren B.V. heeft in 2007-2009 allernoodzakelijkste groot onderhoud voor 170.000 euro uitgevoerd om sportcomplex open te houden, maar de gemeente weigert al 3 jaar lang dat terug te betalen;
9. Gemeente Haren heeft eind 2011 alle betaalde exploitatiesubsidie over periode 2003 tot en met 2011 teruggevorderd voor ruim 1.000.000,- euro. Onzinnig, dat geld is zoals bekend jarenlang gebruikt om het sportcomplex op maatschappelijke wijze te exploiteren en kan dus nooit worden terugbetaald;
10. Optisport dumpt na onrechtmatige ontbinding van huurovereenkomst door gemeente Haren geen personeelsleden maar wijst werknemers en gemeente Haren op de wet inzake overgang van onderneming. Optisport steunt daarmee juist het personeel om haar baan te behouden waar Zwembad Haren B.V. haar recht om te exploiteren door Gemeente Haren is ontnomen;
11. De behandelend ambtenaar van gemeente Haren is in 2011 vertrokken. Vier achtereenvolgende wethouders, Berendsen, Pek, Sieling en Kouwenhoven en twee achtereenvolgende burgemeesters, Bouman en Fennema, proberen onder de huurovereenkomst tot 2034 uit te komen door al bijna twee jaar Zwembad Haren B.V. uit het pand te krijgen. Gevonden asbest wordt gebruikt om Zwembad Haren de genadeklap te geven. Gemeente Haren wil helemaal niets doen voor het personeel van het sportcomplex. Het college van gemeente Haren wil dat zwembad in de toekomst door vrijwilligers wordt gerund. Conclusie: huurder eruit en personeel op straat door college van gemeente Haren;
12. Gemeente Haren heeft niet eens willen praten over schikkingsvoorstel van Zwembad Haren B.V. Gemeente Haren zal noodgedwongen met forse schadeclaim wegens onrechtmatig handelen in rechtbankprocedure geconfronteerd gaan worden als gemeenteraad het college niet opdraagt alsnog schikkingsvoorstel van Zwembad Haren B.V. te accepteren.

 

 

Achtergrond en toelichting: relevante historie

 

1. Gemeente Haren heeft in 2003 een koopovereenkomst gesloten met Exploitatie Sportobjecten Nederland B.V. en tegelijkertijd een instandhoudingsovereenkomst en een huurovereenkomst met Sportfondsen Haren B.V.
   In 2004 heeft Exploitatie Sportobjecten Nederland B.V. (ESN) een koopovereenkomst met Wind Vastgoed B.V. over de doorverkoop van grond bij het sportcomplex gesloten.
   In de zomer van 2007 hebben Gemeente Haren, Sportijn Group B.V. (Voorheen ESN) en Wind Vastgoed B.V. een aanvullende overeenkomst gesloten waarin Wind zich jegens ESN en de gemeente verplicht heeft om binnen 60 kalenderdagen een volledige aanvraag voor de bouwvergunning in te dienen. De gemeente verplichtte zich deze bouwaanvraag snel te behandelen.
   Optisport heeft in het najaar van 2007 de aandelen in Sportijn Group overgenomen en daarin was de exploitatie in Haren één van de circa 25 overgenomen zwembadexploitaties.
   Optisport wijst er uitdrukkelijk op dat zij bij de totstandkoming van de hiervoor genoemde overeenkomsten nimmer zelf betrokken is geweest.
2. Optisport exploiteert circa 100 zwembadlocaties door heel Nederland. Optisport heeft zelf nog nooit grond gekocht om hierop een zwembad of een ander gebouw te ontwikkelen. Optisport is gespecialiseerd in het langdurig exploiteren van zwembaden en sportcomplexen. Optisport heeft in haar ruim 20 jaar bestaan nog nooit op eigen initiatief tussentijds een exploitatie van een sportcomplex behoeven te beëindigen.
3. De eigendom van Sportcomplex Scharlakenhof is vanaf 2002 steeds in handen gebleven van Gemeente Haren. De eigendom van het sportcomplex zou pas door Gemeente Haren worden overgedragen op hetzelfde moment als ESN een groot deel van de grond rondom het sportcomplex zou overdragen aan Wind Vastgoed. Dat was ten tijde van overname door Optisport nog steeds niet gebeurd. De beoogde verkoopwinst in de transactie tussen ESN en Wind Vastgoed zou ESN afdragen aan Gemeente Haren middels de storting van de winst in een onderhoudsfonds. Uit dit onderhoudsfonds hoopte Gemeente Haren tot het einde van de exploitatie op 1 januari 2034 het groot onderhoud kunnen gaan financieren.
   Hoewel gemeente Haren dus eigenaar bleef van het sportcomplex heeft zij vanaf 2003 niets meer in de begroting opgenomen voor kosten groot onderhoud. Dat was een veel te vroegtijdige en optimistische beslissing die ernstige gevolgen voor huurder Zwembad Haren B.V. heeft gehad.
4. Zwembad Haren B.V. als huurder en exploitant heeft dus nooit de kosten voor groot onderhoud voor haar rekening hoeven nemen, ook niet als verkoop van grond aan Wind Vastgoed wel had plaatsgevonden. De kosten voor groot onderhoud kwamen altijd voor rekening van Gemeente Haren als eigenaar van het sportcomplex.
   Gemeente Haren besloot tegen de wens van Wind Vastgoed in om in 2010 om definitief het door Wind ingediende bouwplan af te keuren en Wind géén toestemming te geven voor de bouw van de appartementen. De gemeente had ineens bedacht dat het Zernike College maar op dit terrein moest komen.
   Tussen 2007 en 2010 weigerde Gemeente Haren als eigenaar van het Sportcomplex Scharlakenhof echter om het benodigde groot onderhoud uit te voeren. Zwembad Haren B.V. heeft als huurder en exploitant noodgedwongen het hoogst noodzakelijke groot onderhoud in die jaren uitgevoerd om de exploitatie van het sportcomplex mogelijk te blijven maken.
5. Ondanks herhaalde mondelinge en schriftelijke toezeggingen van ambtenaren van Gemeente Haren weigert Gemeente Haren sinds november 2009 om deze allernoodzakelijkste uitgaven voor uitgevoerd groot onderhoud van in totaal € 170.348,71 over 2007-2009 aan Zwembad Haren B.V. te vergoeden. Nog op 9 januari 2012 heeft de advocaat van Optisport aan Gemeente Haren en haar adviseur met vijf bewijsstukken onderbouwd aangetoond dat Gemeente Haren als eigenaar altijd verplicht is geweest deze kosten voor groot onderhoud aan huurder Zwembad Haren B.V. te voldoen. Gemeente Haren heeft tot op de dag van vandaag niet op deze notitie van 9 januari 2012 willen reageren. Deze notitie met bewijsstukken noemt het College ook niet in de brief aan de gemeenteraad van 3 februari 2012.
6. In het najaar van 2010 deelde Gemeente Haren mede dat zij van oordeel was dat ESN/Optisport de driepartijenovereenkomst met Wind Vastgoed B.V. zou moeten ontbinden omdat Wind Vastgoed niet tijdig met de bouw van de appartementen was begonnen en de grond niet betaalde. Zwembad Haren B.V. heeft aan dit verzoek van Gemeente Haren gemotiveerd géén vervolg gegeven. Zwembad Haren B.V. was als huurder niet betrokken bij de koopovereenkomst en wilde ook geen partij worden bij de discussie tussen Gemeente Haren en Wind Vastgoed over het door Wind Vastgoed ingediende bouwplan en de weigering van Gemeente Haren om een bouwvergunning te geven. Naar eerst in januari 2011 bleek, heeft Gemeente Haren vanwege deze weigering van Zwembad Haren B.V. besloten om de koopovereenkomst met ESN uit 2003 te gaan ontbinden.
7. Op grond van artikel 8 van hoofdstuk 2 van de koopovereenkomst tussen Gemeente Haren en ESN geldt dat indien de koopovereenkomst wordt ontbonden terzake van de grond, automatisch ook de overeenkomst van verkoop en koop van de aandelen in Zwembad Haren B.V. is ontbonden. ESN, en thans Optisport, is dan verplicht mee te werken aan een onmiddellijke teruglevering van de aandelen in Zwembad Haren B.V. aan Gemeente Haren.
8. Het College van Burgemeester en Wethouders van Gemeente Haren heeft bij brief d.d. 7 januari 2011 wel ineens aangekondigd de koopovereenkomst terzake van de grond te willen ontbinden en zulks te gaan voorstellen aan de gemeenteraad, maar Gemeente Haren heeft nimmer de aandelen in Zwembad Haren B.V. terug willen krijgen. Achteraf kan niet anders worden vastgesteld dan dat Gemeente Haren al ruim één jaar bezig is om manieren te zoeken om het sportcomplex en zeker het zwembad zo snel mogelijk te sluiten door exploitatie door huurder Zwembad Haren B.V. onmogelijk te maken, terwijl gemeente Haren haar recht om de aandelen in Zwembad Haren B.V. terug te krijgen sinds 7 januari 2011 niet wenst te gebruiken. Als Gemeente Haren de aandelen in Zwembad Haren B.V. had teruggenomen, zou de schade als gevolg van de sluiting wegens de gevonden asbest volledig voor rekening van gemeente Haren zijn gekomen – en niet vooralsnog voor rekening van Zwembad Haren B.V. en feitelijk voor Optisport door het verstrekken van tijdelijke financiering. Hiernaast zou het personeel van Zwembad Haren B.V. dan al ruim één jaar weer de verantwoordelijkheid van Gemeente Haren zijn geweest. Gemeente Haren zou in die situatie volledig de vrije hand hebben gehad om in overleg met de gemeenteraad te besluiten of het zwembad al dan niet op enig moment gesloten diende te worden. Gemeente Haren had dan zelf een Sociaal Plan voor het personeel moeten aanbieden en betalen.
   Waar Gemeente Haren de aandelen in Zwembad Haren B.V. niet terug wenste te krijgen, benadrukte Gemeente Haren vanaf januari 2011 juist bij herhaling dat zij wél de koopovereenkomst inzake de grond wenste te ontbinden om van Wind Vastgoed B.V. af te komen maar niet de huurovereenkomst met Zwembad Haren B.V./Optisport wenste te ontbinden omdat Zwembad Haren B.V. het sportcomplex prima exploiteerde.
9. Niet alleen kondigde Gemeente Haren op 7 januari 2011 de ontbinding van de koopovereenkomst aan, maar Gemeente Haren maakte ook gelijk aanspraak op een daardoor volgens de gemeente contractueel verbeurde boete van € 272.268,20 plus vorderde de gemeente in het kader van de exploitatie vanaf 2003 verstrekte gelden terug voor een bedrag van € 1.380.000,–. Gemeente Haren kondigde géén ontbinding van de huurovereenkomst aan, maar merkte wel op dat zij ingeval van ontbinding van de huurovereenkomst nog eens een boete van tenminste € 200.000,– zou opeisen. Gemeente Haren stelde voorts ten onrechte dat Optisport zich borg zou hebben gesteld voor Zwembad Haren B.V. op basis van de instandhoudingsovereenkomst terwijl Optisport niet eens bij Haren betrokken was toen de overeenkomsten in 2003 en 2007 waren gesloten.
   Namens Zwembad Haren B.V., ESN en Optisport schreef de advocaat op 21 januari 2011:
   “Cliënten voelen zich door uw brief ten zeerste overvallen.(…) Vanzelfsprekend zijn cliënten bereid om over de thans ontstane situatie met u overleg te voeren.”
   Zwembad Haren B.V. heeft daarbij gemotiveerd de argumenten van Gemeente Haren weerlegd. Daarnaast kon Zwembad Haren B.V. natuurlijk nooit gelden terugbetalen die jarenlang – voor Optisport erbij kwam in 2007 – in de exploitatie waren uitgegeven. En dat wist de gemeente, want de gemeente kreeg jaarlijks de jaarrekening van Zwembad Haren B.V.
10. Het verweer van de kant van Zwembad Haren B.V. d.d. 21 januari 2011 maakte geen indruk. Eerst wees de raadsman van Gemeente Haren bij brief d.d. 22 februari 2011alle standpunten van Zwembad Haren B.V. af. Vervolgens besloot de gemeenteraad op 28 maart 2011 tot ontbinding van de koopovereenkomst uit 2003. Bij brief d.d. 8 april 2011 heeft Gemeente Haren Optisport hierover geïnformeerd.
11. In de brief van 7 januari 2011 schreef het College:
    “Alvorens deze huurovereenkomst te ontbinden wenst de Gemeente Haren met Optisport casu quo Optisport Haren B.V. het gesprek aan te gaan onder meer om te bezien of het mogelijk is passende afspraken te maken in het kader van de tijdelijke voortzetting dan wel beëindiging van de exploitatie van het sportcomplex. Hiervoor zullen wij het initiatief nemen om een bespreking in te plannen.”
    Tussen januari 2011 en de mededeling dat de huurovereenkomst wordt ontbonden per 1 februari 2012 op 13 januari 2012, heeft Gemeente Haren nimmer het initiatief genomen om te bezien of het mogelijk is passende afspraken te maken in het kader van de tijdelijke voortzetting dan wel beëindiging van de exploitatie van het sportcomplex. Gemeente Haren heeft geen enkel voorstel gedaan over bijvoorbeeld een aanpassing van de huurprijs, over de betaling van de kosten van groot onderhoud of een beperking van de duur van de huurovereenkomst.
12. Na de vondst van asbest heeft Gemeente Haren op 4 november 2011 verordonneerd dat Zwembad Haren B.V. het zwembaddeel van het sportcomplex tijdelijk sloot. Gemeente Haren als eigenaar van het sportcomplex diende de asbestsanering uit te voeren. Gemeente Haren heeft wel een offerte aangevraagd maar feitelijk is er in 2011 géén asbest verwijderd uit het zwembad. Werknemers van Zwembad Haren B.V. hebben de gemeenteraad bij brief d.d. 31 januari 2012 er ook over geïnformeerd.
    Vanaf de gedwongen sluiting van het zwembad heeft Zwembad Haren B.V. als huurder aan Gemeente Haren B.V. als verhuurder verzocht om een schadeloosstelling voor de gederfde omzet omdat bijvoorbeeld de personeelskosten voor Zwembad Haren B.V. natuurlijk wel doorliepen. Gemeente Haren heeft bij herhaling geweigerd de personeelskosten of de gederfde omzet te vergoeden aan Zwembad Haren B.V. Doordat Zwembad Haren B.V. zelf het allernoodzakelijkste groot onderhoud in de jaren 2007-2009 ad € 170.000,– heeft voorgeschoten en gemeente Haren bleef weigeren dit terug te betalen én Zwembad Haren B.V. het zwembadpersoneel heeft doorbetaald over de periode november 2011 tot en met januari 2012 heeft Zwembad Haren B.V. een schuld gekregen aan haar huisbankier van € 375.000. Andere Optisport-vennootschappen zijn jegens de bank aansprakelijk voor terugbetaling van deze schuld aan de bank.
13. Pas tijdens de feitelijke sluiting van het zwembad als gevolg van het aangetroffen asbest heeft Gemeente Haren op 30 november 2011 gesproken met Zwembad Haren B.V. Gemeente Haren heeft op 30 november 2011 de vraag gesteld of Zwembad Haren B.V. interesse had om de exploitatie op tijdelijke basis, om na de asbestsanering vanaf medio maart 2012 tot 31 december 2012 het sportcomplex te exploiteren. Dat zou dus een verkorting van de lopende huurovereenkomst met 22 jaar zijn!! Voorwaarde voor zo’n scenario was voorts voor de gemeente dat Zwembad Haren B.V. vóór of uiterlijk 1 februari 2012 het bedrag aan verstrekte voorschotbijdragen over 2003 tot en met 2011 zou terugbetalen voor een bedrag van € 1.568.000,– plus de boete vanwege ontbinding van de koopovereenkomst ad € 272.268,– plus de boete voor ontbinding van de instandhoudingsovereenkomst, welke overeenkomst niet was en is ontbonden, ad € 200.000,– plus de kosten van asbestsanering en achterstallig onderhoud ad € 112.075,–, waarbij Zwembad Haren B.V. dan 50% van het totaal, zijnde Є 1.020.134,– vóór 1 februari 2012 aan Gemeente Haren diende te betalen. De resterende 50% zou als oninbaar door gemeente Haren worden beschouwd. Daarnaast zou Optisport het reeds betaalde bedrag voor groot onderhoud ad € 170.000,– niet vergoed krijgen. Tenslotte stelde Gemeente Haren dat wanneer Zwembad Haren B.V. alle voorgeschoten exploitatiebedragen tot en met 2011 zou hebben terugbetaald zij ook gehouden zou zijn om het ontslag van het personeel per eind 2012 “op sociale wijze” te regelen.
14. Dit was een volstrekt onaanvaardbare opstelling van het College van Burgemeester en Wethouders. Zwembad Haren B.V. behoefde niet de exploitatiebijdragen als ontvangen vanaf 2003 tot en met 2011 voor 50% terug te betalen, Zwembad Haren B.V. behoefde geen boetes te betalen voor een niet-ontbonden overeenkomst en Zwembad Haren B.V. als huurder behoefde de kosten voor het groot onderhoud over de afgelopen jaren en de kosten voor de asbestsanering niet voor haar rekening te nemen. Daarnaast liep de overeenkomst nog 22 jaar door en niet slechts één jaar. Waar Gemeente Haren de door Zwembad Haren B.V. te hanteren tarieven voor gebruikers en verenigingen contractueel heeft vastgelegd en er dus maar een heel klein positief exploitatieresultaat per jaar mogelijk is, zijn deze bedragen überhaupt niet te betalen door Zwembad Haren B.V. Zwembad Haren B.V. zou dus ook eind 2012 nooit een financiële regeling aan het personeel kunnen betalen, zeker niet als eerst nog eens ruim 1 miljoen euro aan gemeente Haren zou zijn betaald. Gemeente Haren weet dat allemaal want zij kent de jaarrekeningen van Zwembad Haren B.V.
15. Op 22 december 2011 heeft een gesprek met het College plaatsgevonden. Daar heeft Zwembad Haren B.V. de inhoud van de brief van Gemeente Haren d.d. 13 december 2011 volledig van de hand gewezen. Het College kwam ook terug op haar standpunten als verwoord in de brief van 13 december 2011 en besloot alsnog om de eerder ingehouden exploitatiebijdrage over de maanden november en december 2011 aan Zwembad Haren B.V. te vergoeden. Verder zou Zwembad Haren B.V. nog eens op papier beargumenteren op grond waarvan de reeds betaalde groot onderhoudskosten ad € 170.000,- door Gemeente Haren vergoed diende te worden. Nadat het College daarover zou hebben vergaderd medio januari 2012 zou het College met Zwembad Haren B.V. op 18 januari 2012 weer om de tafel zitten. Deze afspraak is staande deze bijeenkomst gemaakt.
    Over een mogelijke ontbinding van de huurovereenkomst per 1 februari 2012 is op 22 december 2011 door Gemeente Haren in het geheel niet gesproken.
16. Zwembad Haren B.V. behoefde de ontbinding van de huurovereenkomst door Gemeente Haren ook helemaal niet meer te verwachten. Gemeente Haren had de aandelen in Zwembad Haren B.V. sedert maart 2011 niet teruggenomen. Gemeente Haren had onmiddellijk bij ontbinding van de koopovereenkomst uit 2003 in maart 2011 ook de huurovereenkomst kunnen ontbinden, maar Gemeente Haren had dat bewust niet gedaan. Dat recht om onmiddellijk de huurovereenkomst te ontbinden was door tijdsverloop daarna niet meer aanwezig. Zwembad Haren B.V. bleef als huurder immers goed presteren.
17. Op 3 januari 2012 heeft Gemeente Haren nog meer asbest aangetroffen in Sportcomplex Scharlakenhof. Onmiddellijk heeft Gemeente Haren in de media medegedeeld dat het sportcomplex tot de zomer 2012 gesloten zou blijven. De lopende asbestsanering werd onmiddellijk gestaakt door Gemeente Haren. Gemeente Haren gaf deze berichten ook door aan Zwembad Haren B.V.
18. Hierdoor was de situatie voor Zwembad Haren B.V. weer anders dan op 13 december 2011 en op 22 december 2011. Doordat Gemeente Haren de asbestsanering niet wenste te starten voor de zomer 2012 zou het zwembad nog veel langer gesloten blijven en niet open gaan in maart 2012. Doordat Gemeente Haren weigerde om Zwembad Haren B.V. vanaf november 2011 schadeloos te stellen zou het stilleggen van de asbestsanering feitelijk het financieel uitroken van Zwembad Haren B.V. als huurder in het sportcomplex betekenen.
19. Gemeente Haren verzocht Zwembad Haren B.V. om op basis van deze nieuwe situatie een voorstel te doen. Op 13 januari 2012 heeft Zwembad Haren B.V. aan Gemeente Haren een constructief voorstel gedaan en voorgesteld:
    “Doel van de door ons voorgestelde oplossing is voor beide partijen: afwikkelen verleden, afwikkelen 2011 en 2012 inclusief Sociaal Plan zwembadmedewerkers, compensatie voor beëindigen exploitatie tot 2034 voor zwembad en alleen voortzetten van exploitatie sporthal tot 2034 inclusief bijpassende jaarlijkse subsidie.

 

1. 1.      De gemeente trekt al haar vorderingen jegens ESG en Zwembad Haren B.V. als verwoord in hun laatste brief in;
2. De gemeente erkent dat de voorgeschoten bedragen exploitatiesubsidies zijn geweest;
3. De gemeente vergoedt alsnog volledig door Optisport in de afgelopen vijf jaren betaalde groot onderhoudskosten in totaal € 170.000,– binnen 14 dagen;
4. De gemeente betaalt restant exploitatiesubsidie voor 2011;
5. De gemeente vergoedt de door Optisport geleden en te lijden schade vanaf 4 november 2011 tot en met juni 2012;
6. Indien de gemeente bereid is een sober Sociaal Plan voor de werknemers van het zwembad te vergoeden en de gemeente voorts een vergoeding aan Optisport betaalt ter grootte van 5 jaren gederfde winst voor het zwembaddeel (2012 tot en met 2016) en de gemeente met Zwembad Haren een conveniërende exploitatie-overeenkomst met subsidiebesluit sluit voor het sporthaldeel tot 2034, is Zwembad Haren B.V. van haar kant bereid de verdere aanspraken op exploitaties van zwembad en sporthal tot 2034 te laten vallen.”
7. Met deze vergoeding van reeds gemaakte kosten voor uitgevoerd groot onderhoud ad € 170.000 en een schadevergoeding ad € 300.000 voor het 22 jaar eerder beëindigen van de overeengekomen huurovereenkomst zou Zwembad Haren B.V. tenminste haar opgebouwde schuld aan haar huisbankier kunnen aflossen en haar crediteuren kunnen betalen. Dat is toch een zeer redelijk verlangen van Zwembad Haren B.V.
   Waar Zwembad Haren B.V. zich zeer coöperatief heeft opgesteld en bereid is geweest om de exploitatie van het zwembad in ruil voor een schadevergoeding voor 5 jaren onmiddellijk te beëindigen wanneer het personeel een Sociaal Plan op kosten van de Gemeente Haren zou worden aangeboden, heeft Gemeente Haren in het geheel niet op dit voorstel voor een minnelijke oplossing willen reageren.
8. Bij e-mailbericht d.d. 17 januari 2011 ging de gemeente verder op de ramkoers en heeft Gemeente Haren medegedeeld dat Zwembad Haren B.V. het ten onrechte gevorderde bedrag van € 1.020.134,– niet voor 1 februari 2012 maar wel voor 1 maart 2012 diende te betalen. Gemeente Haren stelde voorts dat de exploitatie van het zwembad per 4 november 2011 is geëindigd in verband met de sluiting.
   “Gelet op de ontbinding van de koopovereenkomst en de koppeling van de huurovereenkomst met de koopovereenkomst, ontbindt de gemeente hierbij per 1 februari 2012 de huurovereenkomst met Optisport van het Sportcomplex Scharlakenhof.”
   Alleen als Zwembad Haren B.V. met deze plotsklaps aangekondigde ontbinding van de huurovereenkomst tegen 1 februari 2012 zou instemmen, zou de reeds op 22 december 2011 geplande bespreking op 18 januari 2012 doorgang kunnen vinden. Zwembad Haren B.V. heeft dit voorstel van Gemeente Haren niet geaccepteerd. Niet alleen herhaalde Gemeente Haren haar onterechte vorderingen als verwoord in de brief van 13 december 2011, daarbovenop ontbond Gemeente Haren ook ineens de huurovereenkomst zonder Zwembad Haren B.V. schadeloos te stellen en zonder een Sociaal Plan voor het personeel aan te bieden. Zwembad Haren B.V. betwistte ook dat de exploitatie van het zwembad op 4 november 2011 was geëindigd. Dat het zwembad op last van de gemeente vanwege asbest was gesloten, betekent niet dat Zwembad Haren B.V. de exploitatie heeft geëindigd.
9. In een uitgebreide brief van 26 januari 2012 heeft de raadsman van Zwembad Haren B.V. de ontbinding van de huurovereenkomst door Gemeente Haren per 1 februari 2012 gemotiveerd betwist. Nogmaals is aangegeven dat Zwembad Haren B.V. geen verplichting heeft om een bedrag van € 1.024.134,– aan Gemeente Haren terug te betalen. Zwembad Haren B.V. heeft Gemeente Haren aansprakelijk gesteld voor de door haar geleden en nog te lijden schade als gevolg van het niet vergoeden van de kosten van groot onderhoud, het niet voortvarend behandelen van de bouwaanvraag van Wind Vastgoed, de onterechte ontbinding van de koopovereenkomst in maart 2011 en de plotsklaps aangekondigde ontbinding van de huurovereenkomst tegen 1 februari 2012. Zwembad Haren B.V. heeft daarbij medegedeeld dat zij zelf de gemeenteraad, de media, haar contractspartijen, gebruikers, verenigingen en het personeel zal informeren over de werkelijke handelwijze van Gemeente Haren. Zwembad Haren B.V. heeft in de brief ook aangegeven dat zij belanghebbenden er op zal wijzen dat Gemeente Haren geweigerd heeft om een Sociaal Plan voor het personeel te financieren in het kader van de door de gemeente afgedwongen beëindiging van de exploitatie per 1 februari 2012 alsmede dat Gemeente Haren geen enkele poging heeft ondernomen om het dienstverband van het personeel van Zwembad Haren B.V. te continueren ná 1 februari 2012.
   Zwembad Haren stelde in de brief een overleg voor op 31 januari 2012 om te proberen alsnog een alomvattende minnelijke regeling te bereiken.
10. In reactie op deze brief van Zwembad Haren B.V. d.d. 26 januari 2012 ontving Zwembad Haren B.V. op 26 januari 2012 een brief van Gemeente Haren waarin de ontbinding van de huurovereenkomst tegen 1 februari 2012 nog eens werd bekrachtigd. Gemeente Haren wilde graag een periode van 2 weken ná 1 februari 2012 voor de overdracht van de exploitatie.
    “Wij zullen met u contact opnemen om een afspraak in te plannen om een en ander in praktische zin af te stemmen.”
    Gemeente Haren heeft echter nooit hierover contact opgenomen voor 1 februari 2012.
11. In de brief van 26 januari 2012 heeft Zwembad Haren B.V. verzocht om een laatste poging voor overleg over een minnelijke regeling op 31 januari 2012. Na die datum zou Zwembad Haren B.V. immers noodgedwongen geen huurder van Sportcomplex Scharlakenhof meer zijn. Zwembad Haren B.V. wilde daarbij ook haar schikkingsvoorstel d.d. 13 januari 2012 bespreken met Gemeente Haren. Gemeente Haren had echter geen behoefte aan dit overleg en gaf telefonisch aan niet te willen overleggen over het schikkingsvoorstel van 13 januari 2012. Noodgedwongen heeft Zwembad Haren B.V. vervolgens aan het eind van de dag op 31 januari 2012 de sleutels van het sportcomplex ingeleverd bij de gemeente.

1. Inmiddels staat vast dat Gemeente Haren de exploitatie van Sportcomplex Scharlakenhof vanaf 1 februari 2012 zelf uitvoert. Dat betekent dat het personeel van Zwembad Haren B.V. op grond van de wetsbepaling inzake overgang van onderneming van Gemeente Haren kan vorderen dat zij de lopende arbeidsovereenkomst vanaf 1 februari 2012 overneemt. Dit is volgens Zwembad Haren B.V. het best mogelijke resultaat voor het personeel van Zwembad Haren B.V.. Zwembad Haren B.V. is zo wel haar huurlocatie kwijt, maar het personeel is zo tenminste niet haar baan kwijt. Deze overgang van personeel is ook het directe gevolg van het handelen van Gemeente Haren zelf. Dat had Gemeente Haren ook moeten weten toen zij op 17 januari 2012 mededeelde de huurovereenkomst per 1 februari 2012 te ontbinden. Gemeente Haren handelt onrechtmatig jegens de werknemers van Zwembad Haren B.V. door plotsklaps de huurovereenkomst tegen 1 februari 2012 te ontbinden en vanaf 1 februari 2012 de exploitatie van Sportcomplex Scharlakenhof zelf ter hand te nemen zonder inschakeling van de werknemers die al jarenlang in het sportcomplex werkzaam zijn.

Na deze uiteenzetting van ontwikkelingen, achtergronden en details adviseren wij u om onze aanbevelingen zoals verwoord in onderstaande conclusie over te nemen.

Conclusie

Door de jarenlange ramkoers van het college van  Burgemeester en Wethouders van gemeente Haren is Zwembad Haren B.V. haar huurlocatie kwijt, dreigt een faillissement, zijn circa 22 werknemers volgens gemeente Haren hun baan kwijt (terwijl het juist de Gemeente Haren is die zelf al plannen heeft om Scharlakenhof door vrijwilligers te vervangen) en is de bevolking van gemeente Haren heel 2012 haar zwembad kwijt. Dit terwijl Zwembad Haren B.V. jarenlang haar werkzaamheden goed heeft verricht en nog een huurovereenkomst had tot 2034.
Als de gemeenteraad het college van Burgemeester en Wethouders van gemeente Haren nu niet opdraagt alsnog het aanbod van Zwembad Haren van 13 januari 2012 voor een minnelijke regeling te aanvaarden en uit te voeren, zullen jarenlange en kostbare procedures onvermijdelijk zijn en zal gemeente Haren uiteindelijk veel meer schadevergoeding moeten gaan betalen.

Tot slot

Wij betreuren ten zeerste de ontwikkelingen inzake het Scharlakenhof, met name de uiterst vervelende gevolgen voor de medewerkers en de bezoekers. We willen hiermee benadrukken dat de ontstane huidige situatie nimmer de bedoeling van Zwembad Haren B.V. is geweest, maar een gevolg van de handelswijze van de gemeente Haren. Zwembad Haren is en blijft altijd bereid tot overleg, zelfs na 31 januari jl. toen door de gemeente Haren de overeenkomst eenzijdig en onrechtmatig is opgezegd. De gemeente heeft echter nooit het initiatief genomen om op het verzoek tot overleg in te gaan.

 

Wij verwachten u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Waar nodig zijn wij uiteraard bereid nadere informatie te verstrekken.

 

Brief met toelichting B&W Haren. Integrale tekst d.d. 3-2-2012

 

Geachte raad,

Hierbij stellen wij u op de hoogte van de ontwikkelingen in de relatie gemeente

Haren – Optisport 1 inzake Sportcentrum Scharlakenhof.

Begin 2000 heeft de gemeenteraad besloten het Sportcentrum Scharlakenhof te

privatiseren. Dit heeft uiteindelijk op 19 juni 2003 geresulteerd in een drietal

overeenkomsten, te weten een koopovereenkomst, een huurovereenkomst en

een instandhoudingsovereenkomst. De strekking van deze overeenkomsten was

dat de exploitant van het sportcomplex de mogelijkheid werd geboden om

woonappartementen te laten ontwikkelen die door verkoop voldoende middelen

zouden genereren voor de exploitant om het Sportcentrum 30 jaar in stand te

kunnen houden. Door deze privatisering zou de gemeente Haren bevrijd zijn

van de financiële verplichtingen verband houdend met de exploitatie van het

Sportcentrum.

 

De 3 in verband met de privatisering gesloten overeenkomsten betroffen de

volgende:

1. koopakte: in de koopakte zijn het Sportcentrum met ondergrond, de grond

rondom het Sportcentrum en de aandelen van de gemeente in de vennootschap

waarin de exploitatie van het sportcomplex plaats vond, Sportfondsen-Haren

B.V. (thans genaamd Zwembad Haren B.V.) verkocht aan Exploitatie Sportobjecten

Nederland B.V. (thans genaamd Sportijn Group B.V.). De koopprijs ging

uit van de boekwaarde. De meerprijs die de koper voor eigen rekening en risico

kon verkrijgen na ontwikkeling van de omliggende gronden ten behoeve van

woningbouw, zou dienen om daarmee toekomstige exploitatietekorten te dekken;

2. huurovereenkomst: deze huurovereenkomst tussen de gemeente Haren en

Zwembad Haren B.V. betreft de huur van het sportcomplex en diende ter overbrugging

van de periode tussen de levering van de aandelen in de huidige vennootschap

Zwembad Haren B.V. en het moment van levering van het sportcomplex.

Op grond van deze huurovereenkomst is de exploitatie van het sportcom-

plex geheel voor rekening en risico van de huurder. Huurder is daarnaast verplicht

het gehuurde in redelijke staat te onderhouden;

 

3. instandhoudingsovereenkomst: in deze overeenkomst tussen de gemeente

Haren en Zwembad Haren B.V. garandeert laatstgenoemde de handhaving van

de huidige functie van het sportcomplex. Daarnaast is geregeld dat zowel het

zwembad als de sporthal voor een vastgesteld minimaal aantal uren per week

ter beschikking wordt gesteld aan diverse organisaties in de gemeente Haren.

Op grond van deze overeenkomst is Zwembad Haren B.V. verplicht de exploitatie

gedurende 30 jaar in stand te houden en het zwembad en de sporthal in

stand te houden en te onderhouden. Daarmee zou de exploitatie geheel voor

rekening en risico van Zwembad Haren B.V. plaatsvinden. Vanwege de periode

tussen het moment van levering van de aandelen en het moment van levering

van het sportcomplex, heeft de gemeente opgenomen slechts bereid te zijn een

renteloze voorfinanciering te verstrekken aan Zwembad Haren B.V. voor 2 jaren

(maximaal € 410.000). In de overeenkomst is ten aanzien van dit bedrag een

terugbetalingsverplichting opgenomen (geen sprake van een subsidie).

Op 5 januari 2011 heeft het college een principebesluit genomen tot ontbinding

van de koopovereenkomst voor zover betrekking hebbend op het sportcomplex

en hierover op 7 januari 2011 een brief aan Optisport gestuurd. In deze brief is

tevens expliciet de ontbinding van de huurovereenkomst aangekondigd. Immers,

deze huurovereenkomst maakte onderdeel uit van de beoogde privatisering

die door de noodgedwongen ontbinding van de koopovereenkomst op losse

schroeven kwam te staan. Het college heeft in de brief van 7 januari 2011 tevens

expliciet aangegeven nog nader te besluiten over tijdelijke voortzetting of

beêindiging van de exploitatie alvorens de huurovereenkomst te ontbinden. Een

en ander was, zo meldt de brief, afhankelijk van de mogelijkheid of onmogelijkheid

om ‘passende afspraken te maken in het kader van de tijdelijke voortzetting

dan wel beêindiging van de exploitatie van het sportcomplex’.

Het college heeft op 15 februari 2011 besloten het principebesluit tot ontbinding

van de koopakte aan de raad voor te leggen. Hierover heeft de raad op 28

maart 2011 besloten. De aanleiding voor deze ontbinding was, dat de kopende

partij (Optisport) niet in staat was haar verplichtingen na te komen dan wel zich

desgevraagd niet bereid dan wel in staat heeft verklaard haar verplichtingen na

te komen. Deze situatie was ontstaan nadat de koper van Optisport had aangegeven

niet in staat te zijn haar verplichtingen met betrekking tot de nieuwbouw

van de woningen op de Scharlaken hof locatie na te komen.

 

De ontbinding van de koopovereenkomst geeft de gemeente Haren de contractuele

bevoegdheid om de huurovereenkomst te ontbinden. Alvorens dit te doen

is het college geruime tijd met Optisport in gesprek gegaan om te bezien of het

mogelijk zou zijn passende afspraken te maken in het kader van de tijdelijke

voortzetting dan wel beêindiging van de exploitatie van het Sportcentrum.

Bij brief gedateerd 8 april 2011 heeft het college aan Optisport bevestigd dat de

gemeenteraad tijdens de gemeenteraadsvergadering van 28 maart 2011, in

overeenstemming met het principebesluit van het college, heeft besloten in te

stemmen met de ontbinding van de koopovereenkomst van het Sportcentrum

Scharlakenhof.

 

In de raadsvergadering van 28 maart 2011 heeft de raad het college opdracht

gegeven om nader te onderzoeken op welke wijze het Sportcentrum verder kan

worden geëxploiteerd en ter zake hiervan voor de begrotingsbehandeling 2012

met een voorstel te komen. Naar aanleiding van deze opdracht is een haalbaarheidsonderzoek

gestart. In afwachting van de uitkomsten hiervan is de

huurovereenkomst met Optisport vooralsnog niet beëindigd.

In het voorjaar 2011 is met Optisport discussie ontstaan over het onderhoud

 

van het Sportcentrum Scharlaken hof. Optisport wenste betaling van een door

haar in 2009 verzonden factuur voor onderhoud (omschrijving: doorberekening

onderhoudskosten 2007-2008-2009). Bij brief van 8 april 2011 heeft het college

gemeld dat de onderhoudskosten voor rekening van de huurder zijn, zodat deze

kosten niet door de gemeente zullen worden betaald. Uitgangspunt voor de gemeente

in deze discussie is artikel 6 van de huurovereenkomst (volgens welke

onderhoudskosten voor rekening van de huurder komen) en artikel 17 van de

koopakte (volgens welke noodzakelijke investeringen uitgevoerd kunnen worden

door de gemeente (en niet door koper of huurder) met toestemming van de koper.

Deze kosten verhogen namelijk de boekwaarde en de koopprijs en komen

daardoor ook als ze door de gemeente worden uitgevoerd voor rekening van

Optisport.).

 

Van de zijde van Optisport is verzocht om doorbetaling van de exploitatiebijdrage

voor het jaar 2011. Deze bijdragen zijn de daaraan voorafgaande jaren

als voorschot (van jaar tot jaar overeengekomen verlenging van de voorfinancieringsregeling

uit de instandhoudingsovereenkomst) door de gemeente aan

Optisport betaald. Naar aanleiding van dit verzoek stemt de gemeente in met

het verstrekken van een voorschotbijdrage over het kalenderjaar 2011.

De voorwaarden waaronder de bijdrage wordt verstrekt (o.a. voortzetting van de

exploitatie) zijn vastgelegd in de bevestigingsbrief van het college van 29 juni

2011. Deze brief is namens Optisport voor akkoord ondertekend. In deze brief

wordt tevens melding gemaakt van een extern onderzoek dat de gemeente laat

uitvoeren naar de mogelijkheden voor een haalbare exploitatie van het Sportcentrum.

Aangegeven wordt dat het college verwacht dat medio november 2011

de gemeenteraad een besluit zal nemen met betrekking tot de voortzetting van

de openstelling al dan niet in gewijzigde vorm. Indien tijdelijke voortzetting van

de exploitatie van het huidige Sportcentrum door Optisport gewenst is, dan

wordt door het college voorgesteld om uiterlijk november 2011 te trachten nieuwe

afspraken te maken.

In het kader van het haalbaarheidsonderzoek in 2011 is een nul meting verricht

door Draaijer + Partners. Uit het rapport van Draaijer + Partners blijkt dat met

betrekking tot het Sportcentrum sprake is van achterstallig onderhoud (met betrekking

tot sommige onderdelen verkeert het complex in slechte staat van onderhoud).

Bij brief van 13 oktober 2011 meldt het college de uitkomsten van het

onderzoek en geeft de gemeente aan dat Optisport als huurder haar verplichtingen

uit de huurovereenkomst ten aanzien van het door haar te verrichten

onderhoud niet nakomt. De gemeente verzoekt Optisport alsnog op korte termijn

met een plan van aanpak te komen zodat met de benodigde onderhoudswerkzaamheden

nog dat kwartaal door Optisport een aanvang kan worden gemaakt.

In de loop van 2011 speelt naast de discussie over het onderhoud ook de asbestproblematiek

na overtreding van de milieu regelgeving door de exploitant

met betrekking tot de stookinstallatie. Deze problematiek is bij u bekend.

 

Op 30 november 2011 heeft het college met Optisport gesproken over het

Sportcentrum Scharlakenhof. Tijdens deze bespreking is geconstateerd dat gemeente

Haren en Optisport van mening verschillen over de juridische aspecten

met betrekking tot de huidige situatie. Tijdens deze bespreking is de vraag gesteld

of Optisport desondanks interesse heeft om de exploitatie op tijdelijke

basis (vanaf medio maart 2012 – geplande openingsdatum zwembad – tot 31

december 2012) ter hand te willen nemen. Voorwaarde van de kant van de gemeente

voor een dergelijk scenario zou zijn dat partijen vooraf een regeling

weten te treffen met betrekking tot de juridische aspecten, de (betaling van de)

vorderingen die partijen over en weer menen te hebben en de voorwaarden

voor tijdelijke exploitatie. In de brief van het college van 13 december 2011 is

een voorstel daarvoor nader uitgewerkt.

 

Op 22 december heeft een vervolggesprek plaatsgevonden. Insteek van dit gesprek

is het doorspreken van het voorstel van de gemeente Haren zoals

verwoord in de brief van 13 december 2011. De conclusie van het gesprek was,

dat Optisport met spoed diverse stukken bij de gemeente zal aanleveren, die

betrekking hebben op de financiêle positie en het onderhoud van het Sportcentrum.

Na ontvangst van deze stukken zal vervolgens het college intern bezien

of dit voor hun voldoende aanleiding geeft om het voorstel, zoals verwoord in

de brief van 13 december 2011, te wijzigen, ingeval mocht blijken dat de vorderingen

van de gemeente door Optisport op geen enkele wijze kunnen worden

betaald. Er wordt een vervolggesprek ingepland voor 18 januari 2012.

Op donderdag 12 januari 2012 wordt Optisport door het college geïnformeerd

over de nieuw gevonden asbest. In dit gesprek komt wederom de toekomst van

het Sportcentrum aan de orde, alsmede het beheer van dit complex. Duidelijk is

dat het beheer van het zwembad voor langere tijd niet nodig zal zijn en dat het

voorlopig alleen gaat over de sporthal en de kantine. Voor 24 januari 2012

wordt een nieuw gesprek ingepland.

 

Op 13 januari 2012 ontvangt de gemeente een e-mail van Optisport waarin Optisport

haar uitgangspunten voor een totaalschikking scherp formuleert en waaruit

op geen enkele wijze een positieve grondhouding en de bereidheid blijkt om

een regeling te treffen over de bestaande vorderingen. Het college geeft in een

namens haar verzonden reactie per e-mail op 17 januari 2012 aan, onder verwijzing

naar de eerder genoemde brief en bespreking, dat de exploitatie van het

zwembad per 4 november 2011 is geêindigd in verband met de sluiting van het

zwembad. Het college geeft ondermeer aan, dat met betrekking tot de periode

vanaf 4 november 2011 tot aan datum beêindiging huurovereenkomst de ge5

meente in beginsel bereid is de door Optisport gemaakte kosten voor de exploitatie

van het zwembad te vergoeden, verminderd met de door de gemeente

reeds verstrekte bijdragen over de maanden november en december 2011. Gelet

op de ontbinding van de koopovereenkomst en de koppeling van de huurovereenkomst

met de koopovereenkomst, ontbindt de gemeente per 1 februari

2012 de huurovereenkomst met Optisport van het Sportcentrum Scharlakenhof.

Indien de gemeente Haren met betrekking tot het bovenstaande met Optisport

tot een redelijke afstemming mocht komen, is de gemeente bereid met Optisport

te overleggen over de exploitatie van de sporthal en de kantine vanaf de datum

van beêindiging van de huidige overeenkomst (1 februari 2012). Ingeval besluitvorming

bij de gemeente leidt tot openstelling van een zwembadvoorziening

zou dit vervolgens ook betrekking kunnen hebben op de voorwaarden voor de

exploitatie van de zwembadvoorziening. Dit laatste gebeurt in overleg met de

gebruikers en zal onder meer afhankelijk zijn van de besluitvorming door de

gemeenteraad. Tevens geeft het college aan dat zij met Optisport hierover verder

willen praten. Optisport geeft daarop per e-mail van 18 januari 2012 te kennen

geen gesprek te willen en later op onze e-mail van 17 januari 2012 terug te

komen.

 

Op 26 januari 2012 ontvangt de gemeente Haren een brief van de advocaat van

Optisport waarin zij nogmaals aangeeft wat de gesprekspunten volgens Optisport

moeten zijn. De in deze brief voorgestelde datum voor een bespreking

(31 januari 2012 om 10.00 uur) is in verband met de collegevergadering op dat

tijdstip niet haalbaar.

 

Op 26 januari 2012 verzendt het college de bevestigingsbrief met betrekking tot

de opzegging van de huurovereenkomst, maar geeft tevens aan nog in gesprek

te willen gaan over de ontbinding van de huurovereenkomst en een mogelijke

exploitatie door Optisport van de sporthal en de kantine. Ook wordt voorgesteld

om een periode van 2 weken in te lassen voor overdracht van alle gegevens

indien Optisport mocht besluiten niet de exploitatie van de sporthal te willen

voortzetten. Tevens meldt het college zowel bij Optisport als haar advocaat dat

op een later tijdstip zal worden teruggekomen op de brief van de advocaat van

Optisport.

 

Op vrijdag 27 januari 2012 geeft Optisport aan een gesprek te willen. Het college

geeft vervolgens aan vooraf de inhoud van dit gesprek te willen weten,

waarop van de zijde van Optisport wordt aangegeven dat daarop wordt teruggekomen.

Vervolgens wordt namens het college op 31 januari 2012 gemaild dat het college

nog steeds geen bericht van Optisport heeft ontvangen met betrekking tot

een gesprek over de beêindiging van de huurovereenkomst en ons voorstel

voor een overgangsperiode. Aan het eind van de middag worden onverwacht en

onaangekondigd door de regiomanager van Optisport de sleutels van het complex

ingeleverd bij de gemeente met de vermelding dat Optisport het complex

heeft verlaten en de gebruikers die er op dat moment waren naar huis heeft

gestuurd. Het college was geheel verrast door deze actie, aangezien het college

van Optisport geen enkele reactie had ontvangen op hun voorstel en dat

Optisport geen bereidheid heeft getoond tot enige vorm van overdracht.

Het college heeft per direct voor zover mogelijk het beheer van de exploitatie

van de sporthal overgenomen, om te voorkomen dat gebruikers die avond voor

een dichte deur zouden staan. Vervolgens zijn op 1 februari 2012 de werkzaamheden

gestart om het beheer vorm te geven, zoals gebruikers in beeld

brengen, sloten vervangen, een tijdelijke beheerder regelen, contacten met de

gebruikers zoals Zernikecollege oppakken en de exploitatie van de kantine in

beèld brengen.

 

Door de raad is aan het college de vraag gesteld waarom u niet eerder bent

geïnformeerd. Het college heeft er voor gekozen om tijdens de onderhandelingen

met Optisport, die onder verantwoordelijkheid van het college onder grote

druk verliepen, met het oog op het delicate onderhandelingstraject en een resultaatgerichte

uitkomst tijdens die onderhandelingen geen tussentijdse mededelingen over het verloop daarvan te doen. De onderhandelingsdocumenten

en de besluitvorming over de relatie gemeente-Optisport zijn in verband

met de onderhandelingstechnische positie van de gemeente steeds onder geheimhouding

in het college aan de orde geweest.

 

Uitgangspunt voor het college is steeds geweest dat het de bevoegdheid van

het college is om overeenkomsten aan te gaan en te ontbinden, passend binnen

de wettelijke kaders en de door de raad aangegeven en vastgestelde kaders.

Het college legt achteraf verantwoording af aan de gemeenteraad over het door

het college gevoerde beleid. AI eerder was aan u toegezegd dat over de ontvlechting

van de complexe contractuele relaties met Optisport een eind beeld

zou worden geschetst, waarbij de raad een rol heeft vanwege financiële gevolgen

(budgetrecht). Op het moment dat Optisport op 31 januari 2012 de sleutels

inleverde, was er nog geen eind beeld in de onderhandelingen. Zo was er bijvoorbeeld

op dat moment nog geen instemming van Optisport met de beëindiging

van de huurovereenkomst, was er nog geen (positieve) reactie van Optisport

over een doorgaande exploitatie – op basis van een nieuwe overeenkomst

- van de sporthal en liepen er nog contacten over ons voorstel om 2 weken

de tijd te nemen om bij de beëindiging van de huurovereenkomst de overgang

naar de gemeente goed te regelen. Het college werd dan ook verrast door

de actie van Optisport op 31 januari 2012. Op 31 januari 2012 heeft het college

u meteen laten weten dat zij met de in deze brief vervatte uitleg zouden komen.

Tijdens de raadsvergadering van 30 januari 2012 was dit onderwerp niet geagendeerd

en werd bij een vraagstelling door mevrouw Sloot over de huurovereenkomst

met Optisport namens het college in algemene termen geantwoord

vanwege de redenen zoals wij hiervoor hebben uiteengezet.

 

Wij zullen ons beraden over hoe wij tot een, voor de gemeente aanvaardbare,

oplossing kunnen komen voor het juridische conflict met Optisport. Daarbij zal

tevens aan de orde komen de nog niet ontbonden instandhoudingsovereenkomst.

Wij verwachten u hiermee voor dit moment voldoende geïnformeerd te hebben.

Uiteraard zijn wij bereid daar waar nodig u nadere informatie te verstrekken.

Indien u daar behoefte aan heeft kunt u contact opnemen met de griffier.

Hoogachtend

burgemeester en wethouders,

 

1 Waar Optisport staat dient u te lezen Zwembad Haren B. V. (huurder) dan

wel Sportijn Group B. V. (koper)