Geplaatst op: woensdag 8 februari 2012
om 16:39
in categorie
Nieuws door Redactie
De gemeente Haren ziet voorlopig geen mogelijkheid om het personeel van Scharlakenhof over te nemen, ook al denkt Optisport op deze manier van twintig medewerkers af te komen. Wethouder Theo Sieling was verrast door de actie van Optisport afgelopen vrijdag, waarin personeel te horen kreeg vanaf dan in dienst van de gemeente te zijn. Optisport claimt de wet achter dit idee (artikel 7.662 e.v. Burgerlijk Wetboek). Daarin zou staan dat de BV Zwembad Haren inclusief personeel automatisch toevalt aan de gemeente Haren als de huurovereenkomst voor het sportcomplex door de gemeente eenzijdig wordt opgezegd. Dat riekt naar een vondst van advocaten, waardoor Optisport in één keer van twintig salarissen wordt verlost. Kind van de rekening is het personeel, dat tussen wal en schip valt en geen salaris meer ontvangt. Dit geschil willen we hieronder proberen te duiden.
Analyse van ‘de list van Optisport’
Als we de list van Optisport eens nader beschouwen, komen we tot de volgende analyse. Er is sprake van overgang van onderneming als de economische activiteiten worden overgenomen door een rechtsopvolger. Dat is iemand (of iets) die alle rechten en plichten overneemt van de oorspronkelijke ondernemer. In dit geval zou de gemeente dus rechtsopvolger zijn, doordat men huurder Optisport de deur heeft gewezen. We zouden in de jurisprudentie moeten duiken om te zien of hier echt sprake zou zijn van overgang op onderneming, zoals Optisport beweert. Er valt te betwijfelen of dit het geval is na het verbreken van de huurovereenkomst. Er is namelijk geen juridische opvolging.
Gemeente
De gemeente stelt in haar relaas dat men in eerste instantie de koopovereenkomst (privatisering 2003) wilde ontbinden en daarna de huurovereenkomst wilde aanpassen. Door de vernietiging van de koopovereenkomst is in beginsel geen verandering gekomen in de daar onder liggende huurovereenkomst tussen gemeente en Optisport. Optisport zou aanspraak kunnen maken op huurbescherming zoals iedereen in Nederland die heeft. Alleen als er sprake is van wanprestatie kan deze huurovereenkomst eenzijdig door de verhuurder worden opgezegd, anders alleen met toestemming van de kantonrechter. Echter, de gemeente Haren heeft de huurovereenkomst niet willen opzeggen, zegt men, maar slechts willen aanpassen aan de nieuwe situatie die was ontstaan na het ontbinden van de koopovereenkomst van 2003. Doordat Optisport daarover niet wenste te onderhandelen (zoals de gemeente beweert) is de gemeente overgegaan tot het rigide opzeggen van de huurovereenkomst.
Wie nu gelijk heeft zou wel eens een vraag voor de rechter kunnen zijn. Optisport heeft juridische stappen aangekondigd. De gemeente Haren laat zich in dit dossier ook adviseren door externe juristen.
Blijft de vraag over wie nu de salarissen van het personeel gaat betalen??? Deze mensen hebben gewoon financiele verplichtingen net als ieder ander!! Zij hebben geen schuld aan dit conflict maar mogen de rekening wel betalen.