Harenaar Huub van ’t Hek heeft deze dagen gifpijlen gericht aan het adres van oud-wethouder Berend Hoekstra van de stichting Molen de Hoop. In een ingezonden stuk, dat hieronder staat te lezen, wordt Hoekstra pittig aangevallen en neergezet als ‘niet capabel voorzitter’ van de stichting die de Harense molen heeft gered. De stichting die de Harense molen heeft gered van de ondergang krijgt maar weinig tijd om te genieten van het behaalde succes. De molen staat weliswaar fier in het zonlicht en de wieken kunnen weer draaien, maar intern blijken de verhoudingen binnen de stichting, waarvan burgemeester Berend Hoekstra van Leek voorzitter is, te zijn verstoord. Met name de positie van bestuurslid Jan Geelhoed staat ter discussie, zo meent Hoekstra.
Berend Hoekstra, voorzitter van de Stichting Molen de Hoop, reageert op forse kritiek.
Hieronder eerst de brief van Huub van ’t Hek. Daaronder staat de reactie van Berend Hoekstra.
Tekst van Huub van ’t Hek, integraal:
Wethouder Hoekstra / VVD
Berend Hoekstra wekt in het interview zoals gepubliceerd in Haren de Krant van 27 augustus de indruk te kort van memorie te zijn dan wel slachtoffer te zijn van zijn eigen fantasie. Hij doet in ieder geval de feiten nogal wat geweld aan. Het relaas vraagt om enige correctie. Opdat wij weten aan wie wij werkelijk het herstel van de Molen de Hoop hebben te danken.
Als wethouder was Berend Hoekstra in 2004 en 2005, ondanks herhaaldelijk verzoek, niet te porren voor de restauratie van de molen. Wat Jan Geelhoed, gesteund door Jaap Terwal en Cees van Ham ook probeerden. Na de eerste succesvolle acties in het dorp en de wetenschap dat de molenstelling kan worden vernieuwd, mag er ook tijdens zijn afscheidsreceptie worden gecollecteerd. Feit blijft dat hij als wethouder geen enkel initiatief heeft getoond of genomen.
De acties in het dorp, gecombineerd met slimme publiciteit, een goede website en financiële bijdragen van particulieren leggen het fundament voor het uiteindelijke slagen van het hele project.
Stichting Molen de Hoop
Het oprichten van de Stichting Molen de Hoop dateert van 2004 en komt tot stand zonder Berend Hoekstra. Jan Geelhoed wordt secretaris en actieleider. Van al het werk wordt het leeuwendeel door hem verzet. Tot en met december 2009 is hij de drijvende kracht achter het project, inclusief de zoektocht naar financiële fondsen. Eerst met sterke steun van Jaap Terwal en Cees van Ham, en later met de steun van het uitgebreide bestuur.
Volgens Berend Hoekstra moet het bestuur in de loop van 2007 worden uitgebreid om het project sneller en beter te kunnen realiseren. Hij benadert het zittende bestuur met de vraag of hij voorzitter kan worden. Hij zal in januari 2008 de functie officieel aanvaarden. Het hanteren van een foute terminologie in de subsidieaanvraag – waarvoor Berend Hoekstra intern de verantwoordelijkheid draagt – wordt door een rijkscommissie aangegrepen om een subsidieverzoek ad € 250.000,– op formele gronden af te wijzen. Het in de aanvraag gebruikte “toezegging” is iets anders dan het door de procedure voorgeschreven “garantiestelling”. Onder leiding van Jan Geelhoed wordt, na beroep te hebben aangetekend, door dezelfde commissie alsnog € 177.000,– toegekend.
De Emmaplein Foundation heeft, in tegenstelling tot wat Berend Hoekstra zich herinnert, in één keer een bedrag ad € 300.000,– toegezegd. Ten slotte zou Berend Hoekstra als voorzitter behoren te weten dat er in totaal geen € 750.000,– ter beschikking is gekomen, maar € 800.000,–.
Openingsfeestje 6 juli 2010
Inzake het openingsfeestje op 6 juli 2010 van Molen de Hoop nog een kleine toevoeging. Berend Hoekstra heeft voor dat feestje een lijst samengesteld van mensen die perse geen uitnodiging mochten ontvangen. Binnenskamers heeft hij laten weten te zullen aftreden als een van deze mensen toch op de lijst zou verschijnen. Hoe ik dat weet? Omdat mijn naam op die lijst heeft gestaan en mij is verzocht om niet te verschijnen.
Na de affaire Hein Frima zou de VVD zijn lesje moeten hebben geleerd inzake het ontkennen en kleineren van mensen. Ook hier is de wens de vader van de gedachte gebleken. Berend Hoekstra is bereid er nog een schepje bovenop te doen.
De Leekster gemeenteraad laat mij weten, dat Berend Hoekstra zich bedient van juristen om de communicatie binnen het molenbestuur in de hand te kunnen houden. Is dat de moderne definitie van teamwork? Of is dat het maskeren van falend leiderschap? Wie het weet, mag het zeggen.
Huub van ’t Hek, Haren
Huub van 't Hek vindt dat Berend Hoekstra geen goed bestuurder is.
Reactie van Berend Hoekstra:
Berend Hoekstra reageert op de harde kritieken: “Ik herken mij helemaal niet in de passage, dat ik niet te porren zou zijn om iets voor de molen te doen. Als wethouder heb ik het eerste subsidie- verzoek voor de restauratie van de stelling actief ondersteund en bij mijn afscheid is er niet gecollecteerd, maar heb ik mijn afscheidscadeau geschonken aan de molen. Dat alles heb ik gedaan in het belang van de molen. Het ging niet om mijn eer en glorie, maar het ging om de molen. Ik heb mij dan ook niet opgedrongen als voorzitter, maar ben gevraagd.”
Berend Hoekstra, teleurgesteld dat het zo moet lopen, zegt dat ook de andere beschuldigingen van Van ’t Hek niet kloppen. Hoekstra: “In de tekst van Van ’t Hek staan verder nog een aantal pertinente onwaarheden. Maar de verhalen over de zwarte lijst en de juristen slaan alles. Er is nooit een genodigdenlijst geweest waarop de heer van ‘t Hek voorkwam en nooit een lijst van mensen die niet welkom waren. Het verhaal is anders. Bestuurslid Geelhoed stelde voor om Huub van ’t Hek in te huren voor de organisatie van feesten rondom de molen. Dat zag ik niet zitten, want mijn ervaringen met de heer Van ’t Hek en zijn zomeropera in Haren staan me nog vers in het geheugen. Ik heb geen vertrouwen in zijn financiële inzicht en wilde dus niet met hem samenwerken. Dat is dus heel wat anders. En wat betreft de juristen: Er zijn problemen binnen het bestuur. De rest van het bestuur wil niet verder met Jan Geelhoed. Ik heb geprobeerd om een onder vier ogen gesprek met Geelhoed te voeren. Die heeft gezegd alleen met mij te willen praten over de problemen als daar zijn juridisch adviseur bij aanwezig kon zijn. En dat is de zoon van Huub van ’t Hek, de heer F. van ’t Hek uit Amsterdam. Ik heb op mijn beurt toen gezegd dat ik ook een jurist wilde uitnodigen. En dat was iemand uit Haren, die ik privé ken. Dus niet van de gemeente Leek waar ik burgemeester ben.”
Volgens Berend Hoekstra zal binnenkort een gesprek plaatsvinden met Jan Geelhoed om te komen tot een oplossing van de problemen in het bestuur.
Een prima inkijkje in hoe de Harense bobo’s (Hoekstra komt tenslotte uit Haren) opereren! Met dank aan Hoekstra heeft Haren trouwens het industrieparkje Nescio waar de gemeente Haren € 1 miljoen verlies over gaat rapporteren binnenkort. Meneer van ‘t Hek verdient een erepenning.
Wat was dat ook al weer voor debacle met dat operagedoe, zat van ‘t Hek daar niet bij?
Wat hebben wij hier mee te maken? Moet dit ook in de spotlights? Laat ze het lekker samen uitvechten!
http://www.geenstijl.nl
Nee, ik zou Huub van ‘t Hek ook niet uitnodigen op mijn feestje. Wat een gezeur. De molen staat er toch mooi te staan?
Frits
Wat is waar(wijs)heid in deze, het binnen kamers uitvechten of via media.
Huub van het Hek maakt overal problemen.
Bij de hockeyclub GHHC is hij vroeger met ruzie vertrokken. Voorts heeft hij ook ruzie gemaakt met HMC (Harense Mix Hockey Club) waar hij toen ging spelen. Hierdoor ging de club zelfs failliet omdat mensen en masse de club verlieten. Voorts zat hij in een bestuur van het Praedinius Gymnasium (zijn kinderen waren leerlingen van die school) ook daar is meneer weggestuurd. Hij zal ook wel goede kanten hebben. Die opera op de Grote Markt was een groot succes toendertijd.
Trui wat zeg je dat weer mooi. Lijkt er wel op dat elke keer als iemand de waarheid verteld dat die zelfde mensen voor ruzie schopper worden uitgemaakt. ik persoonlijk vindt het meeer lijken op een soort van orde scheppen in plaats van ruzie maken.
Waarom voelt u zich aangevallen.
Ik geloof dat we niet de boodschapper moeten aanvallen maar de inhoud. Het gehele gedoe met het feestje voor genodigden vond ik heel vreemd. Ook ik ken het verhaal van een taboeijstje van dichtbij.
ik snap niet dat dit soort berichten interessant zijn om te lezen, nutteloze sensatie, wellicht dat ze het onderling op kunnen lossen zonder krant?
nb. of de krant staat nu bekend als sensatiekrant, waardoor iedereen straks sensatienieuws hierheen stuurt
De onderstaande repliek werd ingezonden door Huub van ‘t Hek uit Haren.
Misbruik van macht (?)
Optreden tegen misbruik van macht. Als het moet in het openbaar. Daar maak je soms geen vrienden mee. Dat is mij bekend. Maar mag er dan zoveel onzin over je verteld worden?
Van GHHC ben ik nooit lid geweest. Heb altijd nauwe banden met de club onderhouden. Jeugdtrainingen, scheidsrechterscursussen, fluiten, hockeyschool, bijdragen aan festiviteiten en de liefdevolle opvang van ons laatste pleegkind Jochem. Elk ander verhaal is onzin.
HMC was het privé domein van de voortijdig ontslagen ex-wethouder van Groningen, Ate Berger. Zijn leven bleek van misbruik aan elkaar te hangen. Publicatie hiervan weet hij te voorkomen door zijn club uit het niets te laten fuseren met de HC Eelde. Het onderzoeksrapport verdwijnt op een plank. Waarom de Zwarte Piet naar mij?
De rector van het Praedinius Gymnasium wordt door zijn werkgever gedwongen te vertrekken wegens misbruik van macht. In zijn volgende baan wordt hij ontslagen wegens misbruik van leerlingen. Waarom de Zwarte Piet naar mij?
Het project van de Zomer Opera in 1998 hebben wij direct ondersteund met fl. 300.000,– en indirect met nog eens ruim fl. 50.000,–. Bestuurlijk en financieel waren wij van elke verantwoordelijkheid uitgesloten. Inhoudelijk programmatisch volledig verantwoordelijk. Het project valt letterlijk en daarna ook figuurlijk volledig in het water. Staat het Berend Hoekstra dan vrij om mij financieel onbetrouwbaar te noemen? Doet hij dat nu ook met de Emmaplein Foundation?
De idee van Berend Hoekstra dat er is voorgesteld om mij organisatorisch iets bij de opening op 6 juli te laten doen, is in strijd met elke waarheid. Er is aan mij gevraagd of ik een programmatisch inhoudelijke bijdrage zou kunnen leveren aan het optreden van de Pondman Family. Dat verzoek is ondersteund door Jacqueline Maan en Thom van der Goot van de Emmaplein Foundation. Daarom heb ik toegestemd. Ook de verbindende teksten tijdens het optreden waren van mijn hand. Nu Berend Hoekstra dat weet, zou hij alsnog – ingevolge zijn dreigementen van destijds – kunnen overwegen om af te treden.
Berend Hoekstra heeft zich publiekelijk willen verheffen door anderen te ontkennen, te kleineren en buiten te sluiten. Het private VVD feestje bij de opening als goede illustratie. Waarom mochten alle mensen die tussen 2004 en 2008 hun beste krachten aan de Molen de Hoop hebben gegeven, niet verschijnen? Waarom kon de restauratie niet met het hele dorp worden gevierd, zoals wij dat in 2004 in ons hoofd hadden? Waarom mocht het Molen Festival als onderdeel van de Culturele Markt op 4 september niet doorgaan?
Vraag: kan de burgemeester van Leek meepraten over de herinrichting van het Molengebied? Als niet ingezetene? Als ex-wethouder? Als voorzitter van de Stichting Molen de Hoop? Is dat onverenigbaarheid van functies? Of is dat verslaving aan en dus misbruik van macht? Wie het weet, mag het zeggen.
Huub van ‘t Hek
als de heer van ‘t hek eens ophoudt met hektiek maken en overal uitstapt waar hij in zit, en de heer hoekstra zich met Leek wil bemoeien (waar hij burgemeester is ) en niet met haren is al dat gezeik over!
Chapeau heer van ‘t Hek!
De eerlijkheid factor, normen en waarden,vechtend tegen onrecht en misbruik in deze maatschappij etc.etc. siert deze man. Ja en waarheid maakt niet altijd vrienden.