Zomaar een inwoner….

Zomaar een inwoner van Haren, Raymon Takens. Hij is ambtenaar in een buurgemeente en volgt met belangstelling de lokale politiek in zijn woongemeente. Hij stuurt ons een analyse van het nieuwe coalitie-akkoord. Door de ogen van ‘zomaar een inwoner’….Haren in beweging! De eindsprint

Het zijn prachtige woorden die mij tegemoet springen op de site van de gemeente Haren. Ik lees onder andere het volgende:

De gemeente zal nog sterker dan voorheen inzetten op actief communiceren met burgers.

Een goed initiatief. Ik zelf heb hiervan helaas nog niet de vruchten mogen plukken. Op 25 januari 2009 heb ik Burgemeester, Wethouders, de gemeenteraadsleden en de gemeentesecretaris een email verzonden. Dat zijn in totaal 22 personen. Ik heb welgeteld 4 reacties (2 x CDA, D66 en PvdA) mogen ontvangen. Daarnaast is het mij bekend dat een inwoner van Haren via de website van een politieke partij de volgende vraag heeft gesteld:
Waarom willen jullie Gorecht verplaatsen naar een sportpark dat op voorhand al te klein is?
Deze vraag moet tot op heden nog beantwoord worden, oftewel geen reactie. Hoe het actief communiceren vormgegeven moet worden, wordt helaas niet benoemd.

Het college geeft een motivatie over de verplaatsing van de sport. De verplaatsing van vv Gorecht en de Blauwe Ruiters gaat door, de verplaatsing van GHHC wordt afgeblazen. Ik val in herhaling maar toch moet ik terugdenken aan de woorden van Wethouder Niezen tijdens de raadsvergadering van 18 december 2008: Ik ben van mening dat er voor de verplaatsing van de sport een breed draagvlak nodig is. Tot op heden is het brede draagvlak niet aanwezig. Hierover wordt echter met geen woord gerept.

Het college geeft aan dat zij een aantal opties tegen het licht heeft gehouden. Ik, als burger van Haren, ben benieuwd welke opties dit zijn. Helaas worden de opties niet genoemd. Het college stelt dat rekening houdend met de ontwikkelingen van de afgelopen 3 jaar er nu stevige consequenties blijken te kleven aan wijziging van beleid. Wat zijn deze stevige consequenties? Het zijn mooie woorden, maar schaffen mij in ieder geval geen duidelijkheid. Waarom worden de concrete feiten en omstandigheden niet benoemd?

Het college geeft aan dat er voor de verplaatsing van GHHC nog geen nieuwe vestigingslocatie beschikbaar is. Er zal grond moeten worden aangekocht. Dat is een helder argument. Bij mijn weten is er ook nog geen vestigingslocatie voor de Blauwe Ruiters. Moet hiervoor geen grond worden aangekocht? Het heldere argument wordt nu niet benoemd bij de Blauwe Ruiters. Het college schrijft dat de verplaatsing van de Blauwe Ruiters tot een grote kwaliteitsverbetering van de accommodatie zal leiden. Dat zal ongetwijfeld kloppen, maar dat is (mijn inziens) geen steekhoudend argument. Dit zal gelden voor elke vereniging die verhuist.

Over de verplaatsing van Gorecht en de Blauwe Ruiters schrijft het college het volgende. Er is gekeken naar de voordelen, de nadelen en de kosten. De voordelen zijn volgens het college:
– clustering en nieuw aanleg levert een flinke impuls voor de kwaliteit van de accommodaties.
– de verplaatsing leidt voor de Blauwe Ruiters tot een grote kwaliteitsverbetering van de accommodatie.
– De verplaatsing levert een bedrag van 3.700.000,- op + een vergoeding van Gem.

In de eerste alinea heb ik het gehad over de communicatie met de burger. Het college is op de hoogte van het feit dat de betreffende verenigingen tegen de verplaatsing zijn. Luisterend naar wethouder Niezen tijdens de radio-uitzending op RTVNoord trek ik de conclusie dat de flinke impuls kunstgrasvelden inhoudt. Dit is een subjectief voordeel, aangezien menig voetballer gruwelt bij de gedachte aan kunstgras. Ik kom tot de conclusie dat het enige voordeel de financien is.

Het college stelt dat er gekeken is naar de nadelen en noemt de volgende:
– NIETS
Moet ik constateren dat het college geen nadelen ziet of worden de nadelen (bewust) verzwegen? Verschillende burgers van Haren hebben diverse keren de nadelen van de sportverplaatsing kenbaar gemaakt. Voor de duidelijkheid een kleine opsomming:
– Sportpark Oosterweg heeft ruimte voor de toekomstig te verwachten groei van ledenaantallen, de Onnerweg is te klein voor drie verenigingen (Haren, Gorecht, Atc);
– Sportpark Onnerweg heeft totaal geen mogelijkheid tot uitbreiding van het complex;
– Er zullen bomen gekapt moeten worden voor een parkeerplaats bij Scharlakenlaan;
– De kans is groot dat jong en oud van elkaar gescheiden worden (Onnerweg/scharlakenlaan);
– Het complex aan de Onnerweg wordt doorsneden door een drukke weg;
– Er moet een loopbrug komen over de Dr. Ebelsweg.
In het Coalitieakkoord geeft het college als argument dat als GHHC naar een meer afgelegen locatie verplaatst, de bereikbaarheid voor kinderen kleiner en minder veilig wordt. Wat mij betreft is dat een goed argument. Een sportcomplex dat doorsneden wordt door een drukke weg is volgens niet veilig. Waarom wordt dit argument nu niet benoemd? Wie draagt de verantwoordelijkheid voor mogelijke (levens)gevaarlijke situaties?

Over de kosten geeft het college de volgende motivatie:
– NIETS
Wat kost de sportverplaatsing de gemeente Haren? Hierover wordt wederom geen duidelijkheid verschaft. De baten van 3.700.000,- + vergoeding Gem worden wel genoemd, maar de kosten kan of wil men niet benoemen. Bij zon belangrijk project moet vooraf een kosten-batenanalyse worden opgesteld. Het college maakt echter alleen gebruik van batenanalyse.

Wat mij verder opvalt is dat in het Coalitieakkoord wordt geschreven dat een verdere vertraging en afname van de woningbouw in de regio niet wordt uitgesloten. Waarom moeten Gorecht en de Blauwe Ruiters nu al verhuizen? Maak in eerste instantie een begin met de bebouwing van het voormalige AZC-terrein. Waarom wordt het onderzoek naar de mogelijkheden voor exploitatie van de Vork niet meer uitgevoerd? Mogelijk levert dat nog meer geldelijk gewin op voor de gemeente dan verplaatsing van de sportaccommodaties.

Door een transparante, heldere en open communicatie kan het college de twijfels bij de burgers van Haren wegnemen. Telkens weer slaagt het college hier niet in. Alles overziend levert de verplaatsing van Gorecht en de Blauwe Ruiters de gemeente geld op. Dit is volgens mij de enige drijfveer om tot verplaatsing over te gaan. Er worden een paar voordelen beschreven, de nadelen en de kosten worden helaas niet benoemd. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat het college een zeer oud soort politiek bedrijft.
Struisvogelpolitiek.

Raymon Takens
r.takens@online.nl