De krant die je leest van A tot Z
Zaterdag 25 Juli, 2026
Deze post is bekeken 350 keer.

maandag 26 maart 2012

Nieuws:

Moties slaan alarm, maar sparen college

Door: Redactie

Maandagavond 26 maart. Op dit moment is de raadsvergadering gaande, waarin het college wordt aangevallen op haar handelswijze in het dossier Intermezzo en de vage vergunningverlening door het voorgaande college in 2009. De moties die zijn ingediend door D66 en CDA/GVH slaan alarm, maar lijken zeker niet gericht op de val van een wethouder of een college.

D66 pleit in de motie voor een onderzoek door onafhankelijke personen, die moeten uitvinden wat er mis ging in 2009 en in 2011 toen de zaak maar niet helder gemeld werd aan de raad. CDA dient een motie van afkeuring in aan het adres van het college, GVH is mede-indiener. Ook die motie zal niet het politieke leven van dit college in gevaar kunnen brengen. Wel wordt er gesproken in termen van een laatste waarschuwing. Nieuwe misstappen worden niet getolereerd, zo zei Mariska Sloot van GVH. Het CDA had nog een toetje met een motie waarin wordt gevraagd om een quick scan waarin het dossier Intermezzo nog eens wordt onderzocht. Dit kan door de eigen gemeente gebeuren. Het doel is om lessen te trekken uit de gebeurtenissen.

Momenteel (21.40 uur) is de vergadering geschorst. Straks zal wethouder Gerben Pek reageren op de moties, waarna deze in stemming gebracht zullen worden. Wordt vervolgd.

Dit bericht is van 26 maart 21.40 uur.

10 reacties

Rika Pater zegt:

En de moties zijn niet aangenomen, ik begrijp er helemaal niets meer van. Kun je dat ook nog niet aannemen?
Wat heeft een motie dan voor zin?
Natuurlijk word het feit dan genoemd en staat in de notulen. Maar feitelijk heb je er niets aan.

gvh zegt:

Hoi Rika,
Nee de motie van afkeuring is niet aangenomen, de motie van d66 voor een onderzoek wel. Wij denken dat het college de afkeuring verdient, kennelijk denken veel raadsleden daar anders over.

Mariska en Esther

Kees zegt:

het waren goede moties, jammer dat de meerderheid ongevoelig is voor correctie van fouten.
dit doet mij nog meer twijfelen aan de correctheid van het college.

wil legemaat zegt:

@ Rika Pater: De motie van D66 is met algehele stemmen aangenomen. Wat de motie van afkeuring betreft: de fractie van D66 heeft de motie van afkeuring beslist niet genegeerd. De motie plaatste ons voor een groot dilemma. Met de inhoud zijn wij het eens, dat hebben wij ook duidelijk gezegd gisteravond. Maar dan…
Dat een college wordt afgerekend op de daden van voorgangers is zuur, maar de realiteit. Dat het college met één mond spreekt, ook als er binnen het college verschillende opvattingen zijn, is soms ook zuur, maar eveneens de realiteit.
Het gaat hier om transparantie, communicatie en een open bestuursstijl. In dit college zit namens onze partij een wethouder die zich het vuur uit de sloffen loopt voor dat soort zaken. En die daarbij regelmatig op grote weerstand stuit. Dat is dan een dilemma. Maar D66 kiest er gewoonlijk voor op inhoud te oordelen, zo ook met deze motie.
Was deze motie twee maanden geleden ingediend, dan had de fractie van D66 waarschijnlijk gezegd: wethouder Pek, red je er maar mee in het college, wij zijn het met deze motie eens.
Maar zoals bekend werden onze wethouder en wij een maand geleden totaal verrast met een motie van treurnis, juist vanwege zijn transparante houding! In onze ogen volkomen misplaatst, maar de motie is wel aangenomen! Dat betekent dat onze wethouder een gele kaart heeft gekregen.
Instemmen met de motie van afkeuring van CDA en GVH, gericht tegen het HELE college, zou hebben betekend dat de fractie van D66 wethouder Gerben Pek, die als allerlaatste in aanmerking komt voor de bedoelde afkeuring, aan een tweede gele kaart had geholpen. En politieke zelfmoord, dat kan niemand van ons verwachten.
Voor de goede orde: niet omdat D66 zo aan ‘het pluche’ gehecht is, maar omdat dat de wereld op de kop zetten zou zijn.

Wil Legemaat, fractievoorzitter D66

Kees zegt:

@Wil als dat de reden was om tegen de moties te stemmen lijkt mij de basis van vriendjespolitiek. De meerderheid zal dan altijd ten gunste van het college stemmen.
Dat maakt het indienen van moties dan ook totaal onzinnig. Ook al is het goed bedoeld, door dit standpunt lijkt het of D66 achter de fouten van het college staat. Hoezo transparant. Het was dit keer Gerben Pek niet die aangevallen werd. De rest van het college kreeg dit keer de gele kaart. “ik was mijn handen in onschuld” pfff

marijke zegt:

Geachte mevrouw Legemaat

Uw argumentatie is geheel duidelijk. Niet de heer Gerben Pek verdient een gele kaart maar de leden van het oude college, waaronder mevr. Toxopeus, dhr. Berends. Ik vind het vreemd eigenlijk dat zij als lid nu van de gemeenteraad hebben gestemd over hun eigen afwezige normsbesef indertijd. en nu hebben ze weer normbesef om als raadslid te stemmen. Eigenlijk vind ik moeten ze gewoon aftreden.

lebrun zegt:

Voor een ieder een goede raad: lees nog eens de motivatie van Mevrouw Legemaat. Daaruit valt op te maken dat zij hetzelfde bedoelt als CDA/GVH, alleen met dit verschil dat er met het aannemen van de motie nu aktie wordt ondernomen. Het was overigens een goede vergadering gisteravond.Jammer dat de motie niet na te lezen is voor diegenen die er gisteravond niet bij aanwezig konden of wilden zijn.

De Groot zegt:

@ marijke: er spelen 2 dingen: fouten van het vorige college (onterecht verlenen bouwvergunning) en het niet (volledig) informeren van de raad anno nu, dus door het huidige college.

Voor het laatste krijgt het huidige college van CDA en GVH een gele kaart, en voor het eerste ook. Het oude college kun je immers niet meer aanspreken, zij bekleden die functies niet meer.

Staatsrechtelijk werkt dat nu een keer zo. Aftreden van raadsleden heeft daar niets mee van doen. Hun verantwoordelijkheid is doorgegeven aan het zittende college.

wil legemaat zegt:

@lebrun: de tekst van de motie kunt u nalezen op de site http://www.d66haren.nl
In het bericht ‘Bouwdossier Intermezzo: motie D66 krijgt raadsbrede steun’ staat een link naar de motie.

Wil Legemaat

trude zegt:

Alweer een onderzoek !!
Met of zonder kosten ??
Alles in de gemeente Haren wordt op de lange baan geschoven want er moet eerst van alles onderzocht worden.
Dat zie je met het dossier Scharlakenhof.
“Binnenskamers” ja, en nu ?.
Vast een onderzoek ! die weer maanden gaat duren.
Hoor je er nog wat over ? ik niet !
Onderzoek naar een nieuw bad, variant of wat dan ook, hoor je er nog wat over ?
Mooi dat je alles in een onderzoek kan schuiven, daar blijven de mensen zoet mee en iedereen kan gewoon zijn “(foute)gang blijven gaan.

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties