Vandaag publiceren wij een extra column van Cees Bosman die alleen online verschijnt. In satire beschrijft Bosman wat er achter de schermen gebeurde voordat de burgemeester van Haren opstapte.
Lees vitamin d prednisone de gehele tekst: http://www.harendekrant.nl/columns-cees-bosman-2013/
Beste meneer Bosman,
Ik ben van mening dat de vrijheid van meningsuiting absoluut moet zijn. Als journalist hebt u het recht en zelfs de plicht misstanden in de samenleving aan te kaarten. Ik ben echter van mening dat met de vrijheid van meningsuiting ook een stuk verantwoordelijkheid gepaard moet gaan. Deze column is uw goed recht om te schrijven en te plaatsen. Ik ben echter van mening dat u hiermee onnodig iemand te kijk zet en beschadigd. Hiermee veranderd of bereikt u niets, stelt u geen misstand aan de kaak en heeft naar mijn idee geen andere functie dan na te trappen. Ik vind dit niet fraai en ben van mening dat u hiermee op onverantwoorde wijze omgaat met uw recht op vrije meningsuiting. Hiermee haalt u een ander, maar ook uwzelf mee naar beneden.
Maar Bosman heeft feitelijk wel gelijk
Er was eens een man; Een mislukte journalist, die gerfustreerd als hij is, op zoek was naar een verhaaltje om zichzelf eens goed in de picure te zetten.
Op zich kon hij aardig schrijven, maar niemand die zijn letters, woorden en zinnen zag staan.
Op een gemene dag, niet zo heel lang geleden, gebeurde er in zijn omgeving -daarover zijn vriend en vijand het wel eens- veel naars en pijnlijks in de Gemeente Haren. Hoewel veel dingen het gefrustreerde mannetje ontgingen, bekroop hem al snel de gedacht dít wel eens een gebeurtenis kon zijn waarmee hij zichzelf eens goed kon laten gelden. En hij vatte zijn verdorven plan op.
Hij besloot ten koste van een door hem gekozen slachtoffer, waarvan hij de inschatting van te voren maakte dat het een makkelijke en weerloze prooi zou zijn, de aandacht op zich te vestigen. Hij had daarbij in zijn hoofd om niets ontziend te werk te gaan en bewust de grootst mogelijke schade aan te richten. Dat de inhoud van zijn verdorven schrijven compleet nutteloos was en geen andere zaak diende dan zich zelf goed voor schut te zetten, interesseerde dit sneue mannetje in het geheel niet. Sterker nog:”jezelf in negatieve zin te doen laten gelden…., is in ieder geval jezelf doen laten gelden”, en het doel heiligt daarbij -volgens de mislukkeling- alle middelen.
Het resultaat is te zien in het artikel boven aan deze pagina. werkelijk ZUM KOTZEN! Walchelijk!
De naam van dit sneue mannetje is Cees Bosman en zijn psodoniem is Enorme Grote Loser!
Ook ik begrijp niet waarom Dhr. Bosman dit stuk moest publiceren. Waar Dhr. Bosman normaliter scherp de zaken neerzet is dit onnodig natrappen.
Vind het leuk !
@redactie
Ik mag hopen dat de krant betaald wordt door Cees Bosman om zijn stukje(s) te plaatsen. Dan begrijp ik het. Iedereen mag schrijven wat hij wil als die er voor betaalt.
Ik zou er een probleem mee hebben als Cees Bosman gratis en voor niets deze onzin mag schrijven onder het mom van columnist. Dat geldt ook voor eerdere verzinsels van zijn kant.
Het zou me verbazen als de krant juist Cees Bosman zou betalen voor zijn prietpraat, roddels en verzinsels. Ik ga er vanuit dat de krant/ redactie het geld van de adverteerders beter weet te besteden dan aan stukjes tekst die het nivo van de krant alleen maar naar beneden halen.
Nogmaals, het kan eigenlijk niet anders dan dat Cees Bosman zelf voor zijn hobby betaalt…….
Note redactie: Haren de Krant betaalt geen enkele columnist voor bijdragen. Ook Cees Bosman niet. De gedachte om het om te draaien lijkt ons wel ludiek. Over de inhoud van Bosman’s bespiegelingen worden veel reacties ontvangen. Instemmend en afkeurend. Zolang de columnist niemand beledigt of krenkt moet zijn verhaal ook verteld kunnen worden. Bosman kiest in dit geval een vorm om te vertellen hoe hij denkt dat processen achter de schermen gaan. Het is zijn beeld, dat hij deelt met de lezers. De redactie biedt daarvoor het podium.
Geachte redactie. U schrijft hier boven, “Zolang de columnist niemand beledigt of krenkt moet zijn verhaal ook verteld kunnen worden.” volgens mij en vele anderen is dat precies wat de heer Bosman doet met zijn stukje. Dus volgens uw eigen normen had dit niet geplaatst mogen worden. En aan de heer Bosman, zielig zielig zielig.
@redactie: als u dit onder de noemer “satire” ziet, is er donders veel mis met uw journalistieke normen en waarden als dit stukje de eerder door u aangehaalde “niemand beledigt of krenkt” toets doorstaat. Platform of niet, u overschrijd nu duidelijk grenzen! U bent duidelijk op sensatie uit, rommelt in de marge van goed fatsoen en normbesef en bewust kiest om uw krant/website als platform te laten dienen voor een gesjeesde randdebiel die via uw medium openbaar Rob Bats mag natrappen. Want u weet héél goed dat iedereen die deze “column” (het is de naam column niet eens waard) leest het over Rob Bats gaat. Satire moet een glimlach om het gezicht toveren met een gniffel.
Heb nog even de definitie van laster voor u opgezocht daar ik van mening ben dat u dit faciliteert middels publicatie van de “column”: “Laster is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar te beschuldigen van zaken waarvan degene die de beschuldiging uit weet of had moeten weten dat deze onwaar zijn. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer. De motieven verschillen, maar kunnen vaak gezocht worden in wraak of frustratie.”
Het is tijd dat u eens nadenkt voordat u klakkeloos dit soort prietpraat publiceert!
Ik kan mij nog heugen dat haren de krant in 2010 al eens veroordeeld is om een rectificatie te plaatsen na een zelde soort column van bosman, deze was toen ook beledigend op de persoon gericht. deze had toen het lef om een kortgeding aan te spannen tegen deze column destijds en op alle punten gewonnen destijds. Beste Heer Bats ik wist het wel.
Haren de krant moet eens bij zich zelf ter rade gaan of hij deze columnist wil laten schrijven !!!!
Note redactie: Inderdaad werden wij destijds veroordeeld in kort geding. De rechter ging toen akkoord met de vrijheid van meningsuiting en ook ging hij akkoord met satire. In het geval van de heer Erik Blokzijl (die het geding aanspande) vond de rechter dat het onderwerp en de aantijgingen in de column van Bosman te diep ingrepen in het privéleven van de heer Blokzijl. In het geval van de heer Rob Bats is er sprake van een column die op satirische wijze het (zakelijke en politieke) aftreden van de heer Bats beschrijft. Wij hebben natuurlijk geleerd van het kort geding, maar menen desalniettemin dat Bosman’s column in dit geval niet te vergelijken is met de zaak uit 2010.
9 reacties