De krant die je leest van A tot Z
Dinsdag 28 April, 2026
Deze post is bekeken 226 keer.

vrijdag 29 maart 2013

Nieuws:

Wil Legemaat: "GEM heeft vast geen oren naar onze alternatieve plannen"

Door: Redactie

Wil Legemaat (D66) zegt dat ze niet verwacht dat de GEM (ontwikkelaar van Haren -Noord) oren zal hebben naar de alternatieve plannen die zij samen met het CDA deze week heeft gepresenteerd. 

Legemaat: “De GEM heeft vast geen oren naar ons alternatief, maar wij zijn ook niet de

buy cheap viagra

vertegenwoordigers van de projectontwikkelaars, maar van de inwoners. Ons doel is een meerderheid van de gemeenteraad te overtuigen dat de tijden zo veranderd zijn, dat je niet zo’n enorm bouwplan in één keer moet bestemmen. Er moet beweeglijkheid blijven om in te kunnen spelen op de actualiteit. En met deze bouw raken de woningbouwcontingenten snel op. Dat betekent dat er misschien nooit meer gebouwd mag worden in het Biologisch Centrum. En zeg nou zelf, het is toch zot dat je het buitengebied gaat volbouwen en zo’n prachtig binnengebied laat verpauperen. Maar het belangrijkste is: er zijn meer waarden dan geld alleen. Wij hopen natuurlijk dat de GEM-partners wel openstaan voor onze denkbeelden. Wij gaan het gesprek graag aan.”

Een reactie van de GEM volgt.

 

 

 

32 reacties

G.D.Kuipers zegt:

Dag mevrouw Legemaat. U heeft vast en zeker nagedacht over de haalbaarheid van de plannen van het CDA en Uw D66. Zoals bij u beiden bekend, is uw plan zeker voorzien van de financiering. Wanneer dat zo is, dan heeft u al overleg gehad met de Gem over uw plannen. Dan weet ik zeker dat de Gem uw voorstel over zou kunnen nemen. Uw opzet is duidelijk beter voor de inwoners en de natuur. Het verminderen van de aantallen te bouwen woningen is dan ook zeker door de Gem met u besproken.
Mocht de financiële basis niet onder de plannen van CDA en D66 zijn aangebracht, dan is uw voorstel een vraag die weliswaar fijn is voor de burgers en de natuur, maar niet voor uitvoering in de werkelijkheid. De opbrengst van uw bouwgrond is bedoeld om de sportvoorzieningen die moesten wijken daarvan te gaan betalen. Mijn aandacht heeft u geheel. G.D.Kuipers

wil legemaat zegt:

Geachte heer Kuipers,
Natuurlijk hebben wij goed nagedacht over de haalbaarheid van onze plannen. De eerste vijf jaar leveren onze plannen minimaal hetzelfde op voor de gemeente Haren. De jaren daarna kunnen de inkomsten ook gelijkwaardig zijn, dat hangt af van de onderhandelingen tussen RUG, de gemeente en de GEM. Wij hebben daar wel ideeen over, maar of het verstandig is die hier uit de doeken te doen? Wij hebben er zeker vertrouwen in, omdat alle partijen erbij gebaat zijn tot een goed onderhandelingsresultaat te komen. En mocht dat echt niet lukken, dan kan, bij aangetoonde woningbehoefte, opnieuw gekeken worden naar de beste bouwlocatie. In totaliteit is ons plan financieel minstens gelijkwaardig aan het plan van het college. Zeker is dat ons plan de volgende financiele voordelen kent:
– Blauwe Ruiters hoeven niet te verhuizen
– Verkeersaanpassingen zijn goedkoper (Biologisch Centrum is veel eenvoudiger te ontsluiten dan de deelgebieden 5/6
– Veel meer draagvlak in de buurt, waardoor het eerder gerealiseerd kan worden

Natuurlijk zitten er onzekerheden in ons plan, maar dat geldt ook voor het plan van de gemeente. Bijvoorbeeld de verkoopbaarheid van de woningen. In ons plan is het eenvoudiger te faseren of zelfs (tijdelijk) te stoppen. Er is meer flexibiliteit mogelijk, waardoor je beter kunt spelen op nieuwe ontwikkelingen. Want die gaan er zondermeer komen. Dat is in elk een zekerheid die we hebben.
De overeenstemming met de eigenaar van het Biologisch Centrum is ook onzeker. Maar grond is als bouwgrond pas wat waard als er op gebouwd mag worden en gebouwd kan worden (woningbouwcontingent). Er is maar één partij die ervoor kan zorgen dat die grond meer waard wordt en dat is de gemeenteraad.

Tenslotte: overleg met de GEM hebben wij niet gehad. De GEM is uitvoerder. Wij hebben te maken met de gemeenteraad en met het college. Uiteraard is de GEM partij, zoals de RUG een partij is en de inwoners dat zijn. Uiteindelijk beslist de gemeenteraad en dat is waar wij ons nu mee bezig houden.

Wil Legemaat

Cees zegt:

Het zou wel prettig zijn als reactiegevers ook hun belangen en achtergrond geven. Welke normale bewoner van Haren komt immers met zo’n reactie als Kuipers ?
Als je fan bent van GEM heb je sowieso belangen/interesses die normale bewoner (fan van woonklimaat Haren, zoals ik)ontgaan

mart zegt:

@Cees
“Welke ‘normale’ bewoner van Haren komt immers met zo’n reactie als Kuipers?”…. Waarom vind je kennelijk iemand ‘abnormaal’ als hij een andere visie heeft als jij?

Om je één belang te noemen, is het wel het financiële belang waarop dhr. Kuipers doelt. Naar mijn idee heeft hij hier gelijk in.

Mevrouw Lagemaat beoefent ‘luchtfietserij’; Ik heb in de reactie van mevrouw Lagemaat weinig houvast gevonden, veel veronderstellingen en niets echt concreets.

Daarnaast getuigd het inzicht van mw. Lagemaat van een behoorlijke beperkt inzicht in grondmarktpolitiek. Wellicht heeft mw. Lagemaat (in dezen) nog nooit gehoord van bouwclaims? Mevrouw Lagemaat doet voorkomen alsof deals nog moeten worden gesloten en alle keuzes nog moeten worden bepaald. Da’s pas naïef.

Behoudens dat, wil ik er graag op wijzen dat er aan de ontwikkeling van DHE jaren van onderzoek en politieke keuzes vooraf zijn gegaan; Dit project is niet op zich zelf staand.

Lekker verder dromen Cees!

De nieuwe partij zegt:

@ mart ” behoudens dat, wil ik er etc…” Natuurlijk, het feit dat men ooit een beslissing heeft genomen om 2400 woningen te bouwen moet gehandhaafd worden? of vindt u dat dat dan weer niet nodig is? Omdat dat aantal is bijgesteld? Daar is niet eens een politieke keuze aan vooraf gegaan! Dus als u vindt dat Haren consequent de politieke beslissingen van weleer (dus ruim voor de crisis) moet handhaven moeten er dus ook 2400 woningen gebouwd worden. Als u dit niet vindt, zijn uw verder reacties ook inconsequent… Daaaaaag martje uit den haag..

Geldterug zegt:

@mart graag bij de feiten houden, @Cees heeft gelijk dit is een politieke reactie van een andere partij in de politiek volgens mij is mevrouw of meneer Kuipers lid van de VVD.

Simon zegt:

@Mart, de gemeente heeft plannen gemaakt voor DHE 5 en 6 die niet stroken met eerder vastgelegde afspraken waaronder het LOP. Bovendien is de verkeerssituatie op veel plekken in Haren-Noord nu al een probleem: er is veel autoverkeer en men overschrijdt de maximumsnelheden aan de lopende band. Men verwacht een ver-3-voudiging van het verkeer bij bouw zoals hij nu gepland is. Dit is voor buurtbewoners volstrekt onaanvaardbaar. Er moet minder gebouwd worden, met behoud van natuur en landschap en MET een verkeersparagraaf. De gemeente heeft indertijd zelf gezegd dat er geen grote projecten meer zou plannen zonder een verkeersparagraaf. En wat gebeurt er nu WEER: geen verkeersparagraaf. En dat terwijl men naast 400 op één gepropte woningen er ook nog een school kwijt wil (hoofdgebouw Zernike). Dit is allemaal teveel en onoplosbaar. Ik fiets nu al niet graag met mijn kinderen over de Molenweg. Dat wordt straks helemaal levensgevaarlijk.

mart zegt:

@ Simon
Duidelijke uitleg Simon, Althans voor wat betreft de door jou aangegeven verkeerssituatie.

Ten aanzien van DHE 5 en 6, zou ik graag willen vernemen waar de plannen volgens jou/u niet stroken met het Landelijk Omgevings Plan?

mart zegt:

@ De Nieuwe Partij
Van inconsequentie zult u mij dus niet kunnen betichten; Ik ben namelijk inderdaad de mening toegedaan dat het uitgangspunt bij het maken van afspraken, het nakomen van de(ze) afspra(a)k(en) is. Of dit nu te maken heeft met woningbouw, of de realiseren van natuur- en recreatie, waterbergings-gebieden, ecologische(hoofd) structuren, openbaar vervoer, etc. . In het kader van de Regio Visie Groningen-Assen 2030 zijn er afspraken gemaakt binnen een cluster van de Provincie Groningen en Drenthe en de 12 c.q. 13 Gemeenten die binnen deze gebiedsvisie vallen.

Dat door teruglopende economische ontwikkelingen e.e.a. qua tijdslijn bijgesteld wordt, lijkt mij niet meer dan heel logisch. Deze bijstelling geldt wat mij betreft eveneens voor een eventuele toekomstige positievere economische ontwikkeling, zo hier sprake van zou mogen zijn.

Andere dorpsgenoot zegt:

Heee Jeroen, heb je nu genoeg gescholden?

stop met zeuren - start met inhoud zegt:

@Simon, DHE 5 en 6 lost wel het te hardrijden op. Doordat de verkeersdrukte met 300% toeneemt wordt het filerijden…. 🙂

Paul van Weringh zegt:

@Wil Legemaat, Er worden u een aantal vragen gesteld die er echt toe doen, kunt u daar antwoord op geven en ook toelichten hoe u hiermee denkt om te gaan?

* Geldt de bijstelling eveneens voor een eventuele toekomstige positievere economische ontwikkeling?

* Heeft u een afdoende financiële basis voor dit plan?

* Bent u op de hoogte van de bouwclaims en kent u de hoogte hiervan?

* Door te bouwen op particuliere gronden (Biologisch centrum)verspeelt u de kans te bouwen op “eigen grond”. Hoe lost u dit financieel op en hoe gaat u om met het woningcontingent nu u gaat bouwen op particulier terrein?

* Hoe denkt u de ontsluiting te realiseren, ook in uw plan zie ik daar niets van terug.

* Uw plan betekent op termijn een financiële ramp ten aanzien van de huidige ingeslagen weg. (dit is niet meer een plan maar een genomen beslissing) Doordat de inkomsten gigantisch zullen dalen en de bouwclaims in werking zullen treden ontstaat er een fors tekort. Dit zal moeten worden opgevuld door andere bronnen van inkomsten en of bezuinigingen. Andere opties voor het verkrijgen van geld zijn bezuinigen op zorg, vakleerkrachten, buurthuizen, sportverenigingen, zwembad, ouderenzorg, thuiszorg en korten op toelages en subsidies of WOZ fors omhoog. Waar kiest u voor?

* Heeft u met dit plan werkelijk de oplossing in handen en steekt u uw handen hiervoor in het vuur? Het zou jammer zijn dat dit nu daags voor de verkiezingen als “electoraal verstandig” bestempeld kan worden.

Simon zegt:

@Mart, LOP staat voor Landschaps Ontwikkelings Plan. Dit is een plan dat opgesteld is door gemeente, burger en landschapsarchitecten. Het stelt tot doel om het landschap zorgvuldig te beheren door kaders af te bakenen en te streven naar behoud van landschap en groen. De gemeente treedt het plan met de voeten. Zo wordt in het plan gesproken over bouwen met de Harense maat en dat wordt uitgedrukt in max. 15 woningen per ha. In DHE3 is er véél meer gekapt dan van tevoren was afgesproken en de Harense maat is ook bepaald niet gehanteerd: er staan daar ruim 30 woningen per ha. Het dubbele dus. De gemeente is duidelijk en onbetrouwbare partner die wel afspraken maakt maar ze eenzijdig doorlopend schendt. Want ook in DHE 5 en 6 wordt er veel dichter bebouwd dan volgens het LOP zou mogen. En er is grote vrees tav het behoud van groen. De tekening laten een ordinair Vinexwijk zien. Dus ze beloven wel weer van alles, maar met 1 blik op de plannen weet je nu al dat hier weer niets van terecht komt. De fraaie zichtlijnen in het landschap zullen verdwijnen. Niet alleen door de bebouwing, maar ook door een lange hoge geluidswal. Want men wil de sociale woningbouw tegen het spoor aan plakken. Maar met de huidige geluidsnormen mag dat niet. Oplossing: men vraagt ontheffing aan van de geluidsnormen en plaatst een hoge lelijke betonnen wand. Zo gaat Haren om met de wat minder vermogende inwoners. Overigens bestaat de vrees dat de nieuwe bebouwing ten koste gaat van de Oosterhaar, hetgeen daar verdere verloedering gaat opleveren. En er staat een toenemend aantal woningen langdurig te koop. Het zijn er nu al zo’n 300. Wie in Haren wil wonen, heeft dus keus genoeg. Daarvoor hoeft niet gebouwd te worden.

Bij de aanleg van de Oosterhaar is de uitsluiting nooit goed geregeld. Daarna is er gezegd dat dit niet zo had gemoeten en ook nooit weer zou mogen gebeuren. En wat gebeurd hier? Weer precies hetzelfde. Veel buurtbewoners in Haren-Noord hebben nu al veel verkeersoverlast. Er is vaak over geklaagd, oa ook door ouders van de Peter Petersenschool. Auto’s scheuren hier op hoge snelheid door de straten en zigzaggen om fietsende ouders en kinderen heen. Veel straten hier hebben een max. van 30 km. Maar dit wordt aan de lopende band overschreden. Wat moeten wij dan met een verkeersaanbod dat nog eens 3x zo groot wordt? Dat maakt het nog gevaarlijker en voor de gezondheid van de buurtbewoners is het ook niet bevorderlijk (fijnstof, uitlaatgassen).

Ik wordt ontzettend boos van al die fijne mede-Harenaren die blijven hameren op de centjes die ermee verdiend KUNNEN (dat is niet eens zeker) worden. En die er lak aan hebben dat onze buurt onveilig en een stuk minder leefbaar wordt. Deze mensen wonen natuurlijk ergens anders en scheuren zelf door onze straten, al dan niet met de middelvinger omhoog (dat overkomt nl. mensen die WEL netjes 30 km. rijden geregeld). Denk maar eens aan de huidige Molenweg (smal en druk) en doet dat dan eens maal 3. Nog steeds zo enthousiast? Dit gaat gewoon mensenlevens kosten. Er moeten dagelijks veel kinderen op de fiets langse deze wegen. Die zijn nu al vogelvrij op de weg. Dus gaan de ouders straks nog vaker met de auto naar school en dus nog meer autoverkeer. Volstrekt ondoordacht!

@Paul van Weringh, aandelen in Geveke Heijmans?

Paul van Weringh zegt:

@Simon, ik heb geen aandelen in GEM noch enig belang bij de opbrengst van het gehele bouwplan. Ik ben, net als u, mag ik hopen, inwoner van het prachtige Haren. In het verleden zijn beslissingen genomen (door de raad) die allemaal voorzien zijn van een prijskaartje.

De aankopen die zijn gedaan door de raad kunnen helaas niet retour en kunnen ook niet worden ingeleverd tegen een tegoedbon. Het gemeentehuis is een feit, het transferium ligt er. Deze zelfde raad heeft besloten het Scharlakenhof weer te openen, een spoortunnel aan te leggen, Zernike te bouwen, de Wissel uit te breiden etc etc.

Al deze in opdracht gegeven plannen kosten geld, geld dat wij met z’n allen moeten ophoesten. Nu komt het er op neer, waar halen we al deze tientallen miljoenen vandaan. Bezuinigen op zorg, vakleerkrachten, buurthuizen, sportverenigingen, zwembad, ouderenzorg, thuiszorg en korten op toelages en subsidies of WOZ fors omhoog? Dit zijn voor mij gewoon geen opties.

Door nu te zeggen dat het hele landschap van Haren wordt verkwanseld gaat mij veel te ver. Haren is omgeven door schitterende natuurgebieden waar niets aan verandert. Het plan Haren Noord kent 17 woningen/Ha. Het plan van CDA en D66 kent 15,5 woningen/Ha. Het verschil is er dus amper.

Het bouwen in Haren Noord, op welke manier ook, moet eerst voorzien zijn van een goed GGVP. Dit heb ik eerder ook al gemeld. Een goede ontsluiting komt alleen tot stand door een verbinding te maken vanaf de A28 naar de Rijksstraatweg en dan over het terrein van het biologisch centrum richting de Kerklaan.

Het Biologisch Centrum heeft juist dit stuk verhuurd aan Carex tot 2020. Andere ontsluitingen zijn niet mogelijk. Verder zal een ringweg achter de Molenwijk veel weerstand opleveren van de bewoners daar.

Dilemma op dilemma, Beste Simon, kom met een haalbaar alternatief.

wil legemaat zegt:

Beste Paul van Weringh,

Graag beantwoord ik uw vragen, ook al zijn de vragen soms dusdanig gesteld, dat ze weinig uitnodigend zijn om te beantwoorden (als u een vraag begint met “Uw plan betekent op termijn een financiële ramp….” dan is dat niet bevorderlijk voor de inhoudelijke discussie). Tevens vind ik het jammer dat u bij de presentatie van onze plannen, afgelopen woensdag, halverwege weg ging. Was u gebleven, dan waren een aantal van uw vragen al beantwoord geweest.

1) Ja, de bijstelling geldt eveneens voor een eventuele toekomstige positievere economische ontwikkeling. Wij pleiten er juist voor om uit te gaan van Harense waarden zoals bijvoorbeeld neergelegd in het LOP (dit zijn waarden die min of meer onafhankelijk van de economische situatie zijn) en daarnaast flexibiliteit te behouden zodat aangesloten kan worden op de daadwerkelijke vraag in de markt. Daarom is 150 woningen genoeg voor de komende jaren en is het niet nodig meer grond te bestemmen.
2) Ja, er is een afdoende financiële basis voor dit plan. Wel zitten er onzekerheden in ons plan, net zoals in het plan van de gemeente. Die van ons zijn echter beter behapbaar. Verder verwijs ik u naar mijn antwoord die ik hierboven gaf op een vraag van de heer Kuipers.
3) Wij kennen de Samenwerkingsovereenkomst die is gesloten met Geveke en Heijmans. Hierin staat heel duidelijk dat uiteindelijk de gemeenteraad gaat over het bestemmingsplan en het aantal te bouwen woningen. Tevens hebben wij oog voor de belangen van Geveke en Heijmans en de afspraken die met hen zijn gemaakt. Door hen te betrekken bij de bebouwing van het Biologisch Centrum – woningen die zeker gewilder in de markt liggen dan woningen in Deelgebied 5 en 6 – schatten wij in dat er geen sprake van bouwclaims zal zijn. In de Samenwerkingsovereenkomst was oorspronkelijk sprake van 626 woningen. Momenteel ligt het aantal woningen weliswaar nog steeds te hoog, maar wel lager dan deze 626 woningen en heeft dit niet geresulteerd in bouwclaims.
4) De RUG wil de gronden niet zelf ontwikkelen. De grond van de RUG kan prima gekocht worden door de GEM, waarbij de afrekening van de RUG pas gebeurt als er daadwerkelijk grond is verkocht door de GEM. Deze grond is een stuk meer waard dan de grond in deelgebied 5 en 6. De grond die we niet bebouwen in deelgebied 5 en 6 blijft behouden voor de gemeente en houdt nog waarde. In combinatie met de lagere kosten vanwege het niet verplaatsen van de Blauwe Ruiters, minder verkeersaanpassingen en snellere procedures vanwege meer draagvlak, is ons plan financieel minstens gelijkwaardig aan het plan van de gemeente.
5) Wij kijken integraal naar de ontsluiting van Haren-Noord. Ook ontwikkelingen bij Zernike en Maartenscollege dienen meegenomen te worden. Juist door het Biologisch Centrum bij de plannen te betrekken, kan de ontsluiting beter geregeld worden. Ons plan zal zeker minder aanpassingen van het bestaande wegennetwerk met zich meebrengen (het maakt nogal uit of je in Deelgebied 5 of 6 woont of op het Biologisch Centrum-terrein). Wij vinden dat je het verkeer van tevoren geregeld moet hebben. Wij pleiten daarvoor bij Haren-Noord en deden dat eerder bij de ontwikkeling op het Raadhuisplein. De gemeente kiest voor het omgekeerde: eerst bouwen en daarna kijken of het verkeer opgelost kan worden. Dat vinden wij niet verstandig. Kortom: we hebben genoeg ideeën voor het oplossen van de ontsluiting, maar vinden het dusdanig belangrijk dat we graag een plan van experts zien.
6) Nee, ons plan betekent geen financiële ramp. Integendeel: wij willen de gemeente voor een financiële ramp (à la Meerstad of gemeentehuis Haren) behoeden.

Ja, met ons plan hebben we de oplossing in handen. Wij gaan uit van wat het beste voor Haren is en niet wat het beste voor onze partij is.

Wil Legemaat

P.Hooger zegt:

respect voor U mevrouw Legemaat dat u VVD-tetteraar Van Weringh nog serieus antwoord geeft
zijn vragen waren niveauloos en zouden door menig ander politicus worden genegeerd
ik was wel op Uw inloopavond en had wel het respect tot het eind te blijven zitten
fantastisch plan overigens, maar waarschijnlijk kansloos met dit college….

Paul van Weringh zegt:

Beste Wil Legemaat,
Allereerst hartelijk dank voor de uitgebreide reactie en mij excuses voor de soms harde woordkeuzes. Als ondernemer ben je sneller, wellicht te snel, in dit soort keuzes.

Ik blijf mijn twijfels houden over de bouwclaims en de daarbij behorende financiële consequenties. Natuurlijk moet er een goed GVVP aan ten grondslag liggen. Niet alleen voor Haren Noord maar ook voor Oosterhaar. De fietstunnel vindt ik prijzenswaardig.

Het ontsluiten van Haren Noord via het Biologisch Centrum is alleen mogelijk op de hoek van de Botanicuslaan gezien de huidige bebouwing aan de Rijksstraatweg. Hierover hebben wij uitvoerig gesproken met Rene Valkema. Dit is eveneens in een publicatie naar voren gekomen die wij eerder dit jaar deden http://www.harenerweekblad.nl/nesciogroep-stelt-alternatieve-ontsluiting-haren-noord-voor/

Ook met deze plannen stuit je op verzet onder ander vanuit de Molenwijk. Zonder deze ontsluiting is het plan zoals u heeft gepresenteerd geen verlichting van de verkeersdruk die Haren Noord met zich mee brengt.

Het is dus in alle gevallen van belang eerst structureel te investeren in het GVVP. Dit is ook een voorwaarde voor het Haderaplein zoals eerder dit jaar gesteld door de Raad.

Simon zegt:

@Paul van Weringh, het alternatief is onlangs al geleverd door D’66 en CDA. De buurt is ook niet tegen bouwen. De buurt is tegen bouwen zoals de gemeente dat wil. Wij de shit en de rest van Haren ervan profiteren. Zo zijn we niet getrouwd.

Paul van Weringh zegt:

Beste Mensen, we moeten in een gemeenschap rekening houden met alle lagen van de bevolking. Het is wel makkelijk om de OZB omhoog te doen. Kleine ingreep, goede opbrengst. Hie en daar bezuinigen en klaar.

Maar wat nu met de gezinnen die het erg moeilijk hebben. Mensen die met hun laatste 100 euro de contributie kunnen betalen voor hun kind voor sport of muziek. De minima die helemaal geen extra’s kunnen betalen. De OZB omhoog en weg is de sport, ouderen die op zich zelf zijn aangewezen, Eenzaamheid. Hoe gaan we dat oplossen?

We leven in een sociaal stelsel Simon, mensen die het beter hebben betalen meer dan mensen die het minder hebben. En dit is helaas niet alleen in geld uit te drukken. Ook in Haren Noord moet ruimte zijn voor sociale woningbouw. En daar moet voor ingeleverd worden, geld, grond, uitzicht etc, etc.

Dus inderdaad delen met elkaar, daar is niets mis mee. En zo Simon, zo zijn wij “Nederlanders” al jaren met elkaar getrouwd.

Simon zegt:

@Paul van Weringh, het gaat om veel meer aspecten dan het landschappelijke alleen. Het verkeersaspect weegt voor de buurt het zwaarst. Dat gaat om gezondheid en veiligheid van buurt en weggebruikers. In Haren-Noord zitten meerdere scholen die veel fietsende kinderen teweeg brengen. Of moeten we die dan ook maar inleveren? OZB versus kinderlevens…

Luuk zegt:

@ Simon: OZB versus kinderlevens..? Kunnen we een beetje nivo in de discussie houden?

Paul van Weringh zegt:

@Simon, even een klein citaat uit één van mijn vorige reacties:

“Het is dus in alle gevallen van belang eerst structureel te investeren in het GVVP.”

Kennelijk is die zin u ontgaan. Het gaat er om dat aan alles een prijskaartje hangt, wij moeten dat samen betalen. Er zijn mensen die dat niet kunnen betalen. Om aan te haken op uw stelling: Uitzicht versus sport en ontwikkeling van kinderen en zorg voor ouderen.

Simon zegt:

@Paul van Weringh, de gemeente Haren leert het nooit. Smijten met geld dat er niet is; de schande die gemeentehuis heet, sportvelden en wellicht is er meer dat mij zo niet te binnen schiet. Ze spiegelen een beeld voor dat niet klopt en als het dan eenmaal gerealiseerd wordt, komt de aap uit de mouw en dan zijn we weer voor een voldongen feit gesteld. De projecten vallen altijd fors duurder uit. Dat is zo langzamerhand de norm hier in Haren. Dit is gewoon sjoemelen om je zin te krijgen en de rekening schaamteloos bij de burgers leggen. We hebben dus nu een lege schatkist. En die wordt nu gevuld met een plan dat snel in elkaar geknutseld is door diezelfde mensen die eerder ook niet goed konden rekenen. Of het niet wilden…

Nogmaals de buurt is niet tegen bouwen, maar dit plan is te groot en rammelt. Investeren in GVVP is een loze kreet, want er is geen geld. Bovendien, er zouden meer ontsluitingswegen voor auto’s moeten komen. Maar daar is geen geld voor en het is qua infrastructuur gewoon niet mogelijk. Waar wil je die wegen dan aanleggen? Daar is gewoon geen ruimte voor. Nogmaals waarom wij de shit en de rest van Haren vindt het wel best? Daar geeft u geen antwoord op. Het verkeer is nu al een probleem en wat krijgen we dan bij 3x zoveel verkeer. Daar geeft u ook geen antwoord op. U bent ondernemer en u wilt gewoon geld verdienen. De rest is bijzaak.

De buurt probeert al heel lang in gesprek te gaan met de gemeente voor oplossingen, maar die schoffeert keer op keer. Er is een recordaantal zienswijzen ingediend: 135. Deze zijn ZONDER motivatie gewoon in de prullebak geflikkerd. Zo ga je als gemeente niet met je inwoners om. Het minste wat je kunt doen is een fatsoenlijk gesprek aan gaan hetgeen ook draagvlak creeert. De gemeente gaat op ramkoers. De buurt nu ook…

Simon zegt:

@Luuk, op de kruising Kr. Elleboog/Oosterweg/Rummerinkhof worden geregeld fietsers aangereden en het zijn bijna altijd kinderen. Er fietsen hier veel kinderen vanwege de aanwezigheid van Zernike Junior College, Peter Petersenschool en Brinkschool. Je wilt nie weten hoe hard sommigen de gaspedaal intrappen hier in de buurt. Ze halen elkaar rustig in terwijl het een 30-kilometerzone is en slalommen rustig met hoge snelheden om fietsende kinderen heen. Onzin? Kom gerust kijken. Elke werkdag is het hier wel raak.

Ineke zegt:

@Simon, In alles wat je hierboven zegt, kan ik me in vinden, alleen één ding moet me van het hart. Ik maak het ook bijna dagelijks mee dat er een groot aantal kinderen gewoon met z’n drieën cq vieren naast elkaar fietst en als je ze tegemoet komt met je auto, ze het vertikken om achter elkaar te gaan fietsen. Of ze zitten bijna achterstevoren op de fiets en letten daarbij niet op het verkeer. Tuurlijk houdt je daar rekening mee, maar als het bijna mis gaat krijg je er ook nog een brutaal smoelwerk bij.

Annet zegt:

@Simon Rijden er enkele malen per dag langs en moet Ineke gelijk geven, m.n. de pubers zijn zo met zichzelf bezig dat daardoor geregeld gevaarlijke situaties ontstaan. De verkeerssituatie bij genoemde kruising is ook niet duidelijk, mede vanwege het rode vlak. Dat daar gescheurd zou worden lijkt me vreemd want dan vlieg je de bocht uit. En een ambulance hebben we nog nooit zien staan dus dat elke dag raak lijkt me ook wat overdreven.
Met welke plannen dan ook zal er altijd een spanningsveld blijven tussen auto’s, fietsers etc.. Misschien is het iets om simpele aanpassingen voor te stellen? Parkeerverbod, voorrangssituatie aanpassen?

helaas zegt:

Helaas zal aan het eind van de maand blijken dat alle moeite van D66 en CDA vergeefs is. Natuurlijk vinden de achterbannen van VVD-PvdA-GL-CU dit plan beter dan het plan van het College van B&W. Het gaat deze partijen alleen niet meer om het beste plan, maar om macht & trots. Net als bij het wegsturen van wethouder Pek, zal naar alle waarschijnlijkheid geen inhoudelijke discussie plaatsvinden, maar zal de coalitie zonder enige onderbouwing voor het plan van het College stemmen. Waar zal dit in resulteren? De coalitie zal zwaar verliezen in 2014, maar weet dat het niet meer uitmaakt, want voor de tijd heeft de coalitie ons al uitgeleverd aan de Gemeente Groningen. Wethouder Kouwenhoven is het Paard van Troje.

Brouwerfan zegt:

@Helaas, ik vrees het ook met grote vreze, maar blijf oprecht hopen dat de coalitiepartijen toch kiezen voor hun achterban, de inwoners! Het zou toch fijn zijn als er eens iets constructiefs in die gemeenteraad werd gedaan, na al die jaren van ellende daar.

Luuk zegt:

@ Simon, ik kom er vrijwel dagelijks, soms meerdere keren. Zowel fietsers als automobilsten moeten zich (beter) aanpassen (lees: snelheid aanpassen en fiesters: opletten en niet met 3 of 4 naast elkaar). maar het gaat me erom dat je een leven vergelijkt met de OZB opbrengst. Een leven is niet in geld uit te drukken.

Simon zegt:

@Paul van Weringh, u schrijft: “Het plan Haren Noord kent 17 woningen/Ha.” Dat is niet waar. Alleen DHE 6 kent een lager aantal woningen per hectare. Dat zijn immers de grotere kavels voor de duurdere huizen. DHE 5 overschrijdt het aantal van 15 per hectare ruimschoots.

Simon zegt:

@Luuk, dat klopt helemaal: een leven is niet in geld uit te drukken. En dat is precies wat mij zo boos maakt. De verkeerssituatie wordt straks onbeheersbaar. Iedereen weet het. Maar de centen van de projectontwikkelaar maken het allemaal ondergeschikt. Dat is toch te erg voor woorden. Ik heb met mijn uitdrukking geprobeerd duidelijk te maken wat onze grootaandeelhouder Paul van Weringh dus zegt. Die kickt op het zoveelste luchtkasteel dat Haren moet gaan bouwen. Want dat levert zoveel op. De bewoners van Haren-Noord moeten niet zo zeuren voor voorbij razend verkeer en verlies van groen, want we hebben het geld nodig. Dan kan de rest van Haren lekker door onze buurt blijven scheuren en hoeven ze zelf geen cent in te leveren. Als de gemeente deze keer tenminste wel goed gerekend heeft… Dat is wat ik bedoel met kinderlevens versus OZB. Hier fietsen veel kinderen en auto’s racen voorbij. Wel bouwen om die rotcenten en geen verkeersoplossing is willens en wetens verkeersgevaarlijke situaties creëeren.

Het College in Haren heeft de afgelopen jaren onverantwoord met geld gesmeten. Gemeenschapgeld! Geld van u en mij! En nu is er een tekort. En dat moet opgelost worden door gauw een wijk uit de grond te stampen. Iedereen weet wel dat het plan van alle kanten rammelt (groen, landschappelijk, verkeer, duurzaamheid, waterhuishouding etc) en toch wil het College doorzetten. Men blijft de inwoners maar bedonderen. Eerst het fiasco dat gemeentehuis heet, we hebben de parkeerbonaffaire gehad en de veel te dure sportverplaatsing. En nu gaan we verder met de leugen die Haren-Noord heet.

Sommigen reageerders hier reppen ook alleen maar over centen die ermee verdiend zouden kunnen worden. Wie zegt dat dat ook gebeurt? Ze kunnen elke keer niet rekenen daar op dat gemeentehuis. Er worden steeds gouden bergen voorgerekend die achteraf niet kloppen. Dat is nou al meerdere keren gebeurd. Men komt er keer op keer mee weg. Wie garandeert dat Haren hiermee niet zijn nek in de strop steekt? Niemand! Een gemeenteraad die WEER klakkeloos akkoord gaat met een rammelend plan is geen knip voor de neus waard. Zoek eens eerst beter uit wat de haken en ogen zijn en hoe die op te lossen. En maak op basis daarvan een plan. De buurt begrijpt best dat er gebouwd moet worden. Maar niet zo! We willen niet nog een keer belazerd worden!

mart zegt:

Jawel hoor. Gewoon bouwen!

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties