De krant die je leest van A tot Z
Maandag 29 Juni, 2026
Deze post is bekeken 85 keer.

vrijdag 17 juni 2016

Nieuws:

Wat adviseert u aan de provincie? Haren dwingen tot fusie of niet?

Door: Redactie

Haren heeft gesproken. Democratisch is besloten dat deze gemeente zelfstandig blijft. Maar de vraag is of gedeputeerde Patrick Brouns dit besluit kan accepteren. Hij heeft enerzijds laten weten de keuze te zullen respecteren, anderzijds heeft hij gezegd dat Haren een hoge prijs zal betalen.

Op 28 juni zal blijken of hij gebruik gaat maken van de mogelijkheid om het besluit naast zich neer te leggen en Haren te dwingen tot fusie met Groningen en Ten Boer.

Wat adviseert u aan de gedeputeerde? Geef rechts uw antwoord (dat is anoniem) en u ziet hoe anderen erover denken. Dank u.

19 reacties

Dev zegt:

Haren moet gewoon zelfstandig blijven

Leo Nederpel zegt:

Dat is nu frustrerend dat mijn huisgenoten na mij niet meer stemmen kunnen. Daar moet echt een oplossing voor komen of zijn!

JePe zegt:

Geef rechts uw antwoord. Hoezo; waar dan rechts????????????

G.D.Kuipers zegt:

Geachte redactie, in dit vraagtekenspel gaat u naar mijn gevoel voorbij aan de realiteit.
De Gemeenteraad neemt een besluit over zijn toekomst.
De Provincie beoordeelt dat besluit, en geeft beide besluiten door naar het landsbestuur.
De Provincie kan Haren niet dwingen.
Meneer Brouns zegt alleen, dat voor die zelfstandigheid de Harenaren, naar zijn mening, een hoge prijs zullen moeten betalen.
Waarna de 2e kamer en 1e kamer het oordeel velt.
Die vellen samen het oordeel voor de gemeente Haren.
G.D.Kuipers

cora zegt:

Dwingen tot fusie, wij draaien straks als burgers voor alle kosten op…

jip zegt:

wat is het prestatie, niveau geweest van de bestuurders van de Gemeente Haren
en dat een jaar of twintig terug, ooit was haren een van de rijkste gemeentes van Nederland
wat is hier fout gegaan?????

Haren is niet meer interessant want Tynaarlo wil niet eens, het is belangrijk dat er
hele goede bestuurders komen, en geen verkwanselaars

tineke helder zegt:

Nu dat de gemeenteraad besloten heeft moeten we niet blijven mopperen maar gewoon doorgaan en de toekomst optimistisch tegemoet zien bij Groningen is ook niet ideaal

Harm Jan Verweij zegt:

En dan heb ik nog een aanvullend advies voor de mensen in Haren: beperk je niet tot het uitbrengen van een stem op dit forum om vervolgens de verdere ontwikkelingen te gaan volgen als een voetbalwedstrijd op het EK in Frankrijk, als een situatie die spannend is maar waar je verder geen invloed op kan uitoefenen want dit laatste is een misvatting.

We leven anno 2016 en momenteel is het de gewoonste zaak van de wereld om het internet te gebruiken om lobby burgerkracht te tonen door contact te zoeken met de politiek verantwoordelijken die gaan over het al dan niet honoreren van de de Harense wens om zelfstandig te blijven en dan gaat het niet om Patrick Brouns alleen, ook al is hij de eerstverantwoordelijke gedeputeerde. Een besluit in dezen moet door het volledige College van Gedeputeerde Staten gedragen worden. Deze mensen zijn te benaderen via de sociale media maar zijn ook rechtstreeks aan te schrijven op hun zakelijke e-mailadres. Het gaat om:

-René Paas (Commissaris van de Koning), adres: f.j.paas@provinciegroningen.nl

-Eelco Eikenaar (SP), adres: e.eikenaar@provinciegroningen.nl

-Patrick Brouns (CDA), adres: p.h.r.brouns@provinciegroningen.nl

-Fleur Gräper-van Koolwijk (D66), adres: f.graeper@provinciegroningen.nl

-Nienke Homan (GL), adres: n.homan@provinciegroningen.nl

-Henk Staghouwer (CU), adres: h.staghouwer@provinciegroningen.nl

Overweeg je de verantwoordelijk bestuurders op deze manier te benaderen: gewoon doen en schrijf dan een eerlijke mail met een duidelijk verzoek aan de aangeschrevene(n) en vergeet vooral niet je personalia toe te voegen (naam, adres, woonplaats), het gebruik van een pseudoniem kan in dit geval echt niet. Stuur de mail vooral ook in CC aan de ambtelijke secretaris van het College van Gedeputeerde Staten, het gaat om:

Henk-Jan Bolding (secretaris), adres: h.j.bolding@provinciegroningen.nl

Tenslotte, de eerstverantwoordelijke gedeputeerde, Patrick Brouns, staat onder sterke ambtelijke druk om het besluit van de gemeenteraad van Haren naast zich neer te leggen maar bevindt zich tegelijkertijd binnen het College van Gedeputeerde Staten in een geheel ander spanningsveld en het is hier dat een lobby van mensen uit Haren het verschil kan gaan maken: vooral de vertegenwoordiger van de SP zou een sterk voorstander zijn van herindelingen van onderop en daar is in Haren geen sprake van en ook mevrouw Gräper-van Koolwijk is als D66-er bovengemiddeld aanspreekbaar op het respecteren van het democratisch genomen besluit door de gemeenteraad van Haren om zelfstandig te willen blijven. Daarnaast heb ikzelf een zeer positieve indruk overgehouden aan e-mailcontact met de heer Staghouwer (CU), al ging het in dit geval over een geheel andere kwestie.

Er is nog tijd voor een lobby naar de gedeputeerden tot en met maandag 27 juni, de dag daarop zullen de mensen van wie hierboven de e-mailadressen staan het besluit nemen of men de wens van de gemeenteraad van Haren naast zich neerlegt of dat die gehonoreerd zal worden.

C.Kerstholt zegt:

Dhr. Brouns was op de avond voor de verkiezingen in Haren en hij verkondigde luid en duidelijk dat Haren zelfstandig moet blijven.
Voor mij telt dat de burgers van Haren met grote overmacht gestemd hebben tegen samenvoeging met Groningen.
Democratisch moet dat besluit van de burgers altijd uitgevoerd worden.
De rest eromheen is flauwekul.
Als dat niet zo verloopt, dan neemt de heer Brouns ons mee naar een dictatuur. Dan heeft stemmen in de toekomst geen enkele zin meer.
Wij kiezen toch onze vertegenwoordigers om ons te vertegenwoordigen.
Nou dan…Kom heer Brouns, kom uw beloften na!

C.Kerstholt

C.Kerstholt zegt:

Even geleden alweer was ik bij de postbus en daar stond ook een winkelier uit Hoogkerk.
Ik vroeg hem hoe het was gegaan na samengaan met Groningen.
Hij vertelde dat alle winkeliers er op achteruit waren gegaan, er was een snelbus naar Groningen gekomen en de meeste mensen gingen daar voortaan hun inkopen doen. Het ging dus slechter met de winkeliers.

Henk Dröge zegt:

@Harm Jan Verwij; wellicht zal het sturen van vele e-mails juist averechts werken. Daarbij zullen ook voorstanders van een fusie van Groningen van deze mailadressen gebruik kunnen maken.
Zelf ben ik werkzaam bij de gemeente Haren en wat mij betreft mag Haren zelfstandig blijven maar ik heb ernstige twijfels of dat wel mogelijk is.

Maar ik heb een vraag aan u als vurig pleitbezorger van een zelfstandig Haren.
Weet u dat de gemeente Haren dit jaar een bezuinigingstaakstelling heeft van ruim één miljoen euro die nog niet afgerond is? Weet u ook dat er volgend jaar opnieuw 2 á 3 miljoen bezuinigd moet worden en de jaren daarop ook??
Wat is uw bijdrage aan het voortbestaan van een zelfstandig Haren? Geeft u eens CONCREET aan waar er DAADWERKELIJK op bezuinigd moet worden?? Wellicht weet u dat de “kaasschaafmethode” allang uitgewerkt is. Welke voorzieningen moeten er geschrapt worden?

Ik ben heel benieuwd naar uw antwoord.

joost zegt:

@Henk Droge. Ik denk niet dat Verweij daar een antwoord op heeft. Meneer Verweij woont in Groningen en komt slecht hier om duivenvoer te strooien.

Harm Jan Verweij zegt:

@ Henk Dröge

Ik heb voordat ik bovenstaande bijdrage aan het forum schreef me goed gerealiseerd dat er een risico kleeft aan het doen van een oproep te lobbyen bij de gedeputeerden maar het achterwege blijven van een dergelijke lobby leek me beduidend risicovoller. Vergeet niet dat er binnenskamers momenteel veel druk wordt uitgeoefend op de gedeputeerden: daar mogen de meest belanghebbenden, de inwoners van Haren, best aan meedoen. Ik heb in ieder geval nog nooit meegemaakt dat een lobby averechts uitpakte: democratisch gekozen bestuurders zijn er altijd gevoelig voor en natuurlijk kunnen ook voorstanders van een fusie de gedeputeerden aanschrijven, het zou me echt niet spijten: laat de democratie zijn werk doen en het is aan de voorstanders van een zelfstandig Haren om het gewoon beter te doen, zowel kwalitatief als kwantitatief.

Verder, ik ben geen vurig pleitbezorger van een zelfstandig Haren, ik ben een verklaard tegenstander van annexatie door de stad en ik had liever gehad dat Haren en Tynaarlo zouden fuseren maar we weten allemaal hoe dit gelopen is. Misschien komt het er ooit toch nog van maar ik zie het er de eerste vijf jaar zeker niet van komen.

Daarnaast, mij ontgaat de logica dat als Haren het financieel moeilijk heeft dit aanleiding zou moeten zijn om zich te laten annexeren door de stad in een situatie dat de provincie op geen enkele manier klare wijn schenkt over wat dit voor Haren in zou houden anders dan het imaginaire voorrecht deel te worden van de vijfde gemeente van Nederland qua inwonersaantal. Die droomwens heb ik de afgelopen jaren geen enkele Harenaar op dit forum zien uiten: men hecht juist aan de kleinschaligheid van de gemeente, de dorpse karakters van de kernen, de afwezigheid van de kloof tussen de burgers en hun bestuurders, de eigen identiteit en men wil zoveel mogelijk ruimte om de eigen toekomst te kunnen bepalen.

Als het gaat om de bewoners van Haren te verleiden om open te staan voor een eventuele annexatie heeft de provincie de slechtst denkbare strategie gekozen door nergens duidelijk, eerlijk of volledig over te zijn. Toch neigt u ertoe om erin te trappen: waarop baseert u eigenlijk uw verwachting dat na een annexatie alle financiële problemen van Haren niet meer zullen bestaan en alle voorzieningen als vanzelfsprekend behouden zullen blijven?

Als het gaat om wat Haren werkelijk kan verwachten moet men het hebben van de eerste indirecte signalen. Inmiddels is duidelijk geworden dat de mensen in het Slochterse deel van Meerstad (dat in ieder geval geannexeerd wordt) een gewenningsperiode wordt gegund van drie jaar om te groeien van het Slochterse niveau van lokale lasten naar die van de stad. Voor Haren zou dit betekenen, heb ik begrepen, dat de Harenaars na zo’n gewenningsperiode structureel twee tot drie miljoen euro per jaar duurder uit zouden zijn. Ik neem aan dat ik daarmee minstens een deel van uw vraag beantwoord heb: laat Haren vooral geld besparen door geen deel van de stad te worden. En mochten er aanvullende bezuinigingen nodig zijn: wellicht kan het burgerinitiatief van welgestelde Harenaars voldoende soelaas bieden. Mocht dit onvoldoende opleveren dan is het toch echt aan politiek Haren om met voorstellen te komen en niet aan mij, eventuele ideeën van mijn kant zal ik hen dan zeker voorleggen.

peter zegt:

@dhr Verweij:
“Patrick Brouns, staat onder sterke ambtelijke druk om het besluit van de gemeenteraad van Haren naast zich neer te leggen”

Het ligt er denk ik dan maar net aan welke provinciale ambtenaren je spreekt, tot voor kort was het namelijk zo dat de ambtenaren (ook op hoog niveau) bij de provincie het gemeentelijke apparaat van Groningen al veel te sterk/machtig vinden t.o.v. het provinciale apparaat.

Harm Jan Verweij zegt:

@ Peter

Ik bedoelde dan ook niet de ambtenaren van de provincie maar de hoogste beleidsambtenaren van de stad en het rijk.

Hanneke zegt:

Afgelopen weekend las ik dat de ambtenaren vd gemeente Haren zich ernstig zorgen maken over hun baan. Ze bereiden acties voor om aan de gemeenteraad duidelijk te maken hoe belangrijk zij zijn voor de burgers van Haren. Wat is het toch jammer te constateren dat deze zelfde ambtenaren, sommige projectleiders met name, in de afgelopen jaren de burgers, de gemeenteraadsleden hebben bestookt met verkeerde informatie. Hierdoor zijn geld verkwistende acties in gang gezet die miljoenen euri’s hebben gekost en niks hebben gebracht. Wat een schande dat nu deze zelfde ambtenaren hun eigen rotzooi aanwijzen!

G.D.Kuipers zegt:

Meneer Verwey, invloed uitoefenen is één deel van het democratische proces, eerlijkheid is het andere deel dat daarbij zou moeten horen.
In uw overdreven lange bijdrage gaat u uit van een aantal niet bewezen, en aan de andere kant, niet geheel juiste uitspraken.
Wanneer u de afgelopen 4 jaar de raadsvergaderingen van Tynaarlo had gevolgd, dan was het u ook duidelijk geworden dat Tynaarlo geen enkele reden had om ook Haren nog aan hun raadsoverleg toe te voegen.
Met enig inzicht in de bestuur verhoudingen in de provincie Groningen,dan was het u ook duidelijk geworden dat de gemeente Slochteren een andere bestuurscultuur heeft als Haren of Groningen.
En overigens geeft u geen antwoord op de vraag waar Haren het geld voor de door het CDA ingezette bezuinigingen vandaar moet halen.
G.D.Kuipers

h. vos zegt:

Artikel uit Het tijdschrift Binnenlands Bestuur …. 04 jul 2014

Gemeentelijke herindeling levert op geen enkele manier besparingen op. De door het kabinet ingeboekte structurele efficiencywinst door opschaling van het lokale bestuur van één miljard euro per jaar is op drijfzand gebaseerd. ‘Minister Plasterk rekent zich rijk.’

Tot een andere conclusie kan Maarten Allers, hoogleraar economie van decentrale overheden (Rijksuniversiteit Groningen) en directeur van het Coelo (Centrum voor onderzoek van de economie van de lagere overheden) niet komen. Hij deed onderzoek naar het effect van herindelingen op gemeentefinanciën, samen met Bieuwe Geertsema (onderzoeker bij het Coelo). Onder meer omdat dat het financiële effect nog nooit is onderzocht, terwijl de vermeende schaalvoordelen door het kabinet wel in klinkende euro’s zijn omgezet.

De onderzoekers vergeleken de uitgavenontwikkeling van heringedeelde gemeenten in eerste instantie met die in niet-heringedeelde gemeenten. Daarbij werd de omvang van de totale lasten per hoofd van de bevolking gecorrigeerd voor zaken als bevolkingsgroei en bevolkingsdichtheid. ‘We hadden verwacht dat hoe kleiner een gemeente is, hoe meer voordeel een herindeling zou opleveren en dat opschaling van wat grotere gemeenten misschien tot schaalnadelen zou leiden’, licht Allers toe. ‘We gaan er immers vanuit dat kleine gemeenten duur zijn en grote gemeenten, met name vanwege de bureaucratie, ook en dat er ergens in de middenmoot de optimale schaalgrootte te vinden zou moeten zijn.’ Dat bleek niet het geval. Groot, middelgroot of klein: herindeling heeft geen gevolgen voor het uitgavenniveau, zo concluderen de onderzoekers. Niet voor herindeling, niet kort erna en ook niet op de lange termijn.

Ook tal van andere factoren, ook die niet een-twee-drie voor de hand liggen, zijn onder de loep genomen. Zo werd gekeken of een fusie tussen ‘gelijkgezinde’ gemeenten tot efficiencyvoordelen zou leiden en een fusie tussen verschillende typen gemeenten juist de kosten zouden opdrijven. Als een gemeente met goede sportvoorzieningen fuseert met een gemeente die veel aan cultuur doet, zouden de uitgaven na herindeling immers weleens kunnen stijgen omdat men beide voorzieningen in stand wil houden. En andersom: als twee ‘sportgemeenten’ samengaan, zou dat de kosten kunnen drukken. Maar nee, ook daarvan is geen sprake. Na herindeling van gemeenten met soortgelijke voorkeuren en van gemeenten met verschillende voorkeuren dalen noch stijgen de uitgaven. Ook het aantal fusiepartners werd in ogenschouw genomen, waarbij de gedachte was dat hoe meer partners bij een fusie betrokken zouden zijn, hoe groter de potentiële efficiencywinst zou zijn. Deze hypothese verdween eveneens de prullenbak in.

Wonen
De onderzoekers gaven niet op. Want als dit alles geen besparingen oplevert, dan restte nog één gedachte. De schaalvoordelen worden dan wel niet gebruikt om de uitgaven te verlagen, maar dan toch zeker om de gemeentelijke voorzieningen te verbeteren. Daarbij keken de onderzoekers naar de bestuurskosten en naar de woningvraag. ‘De uitgaven aan het bestuur dalen na herindeling inderdaad met zo’n vijf procent, maar die besparing is niet terug te vinden in de begroting van fusiegemeenten’, aldus Allers. Minder wethouders en minder raadsleden schelen een gemeente wel flink wat geld. ‘Die winst ‘verdampt’ echter; de besparing wordt blijkbaar aan andere zaken besteed. Aan welke is niet helemaal duidelijk.’ De huizenprijzen stijgen evenmin. De gedachte dat herindeling tot betere voorzieningen zou leiden en dat daarmee een fusiegemeente aantrekkelijker wordt om in te wonen, bleek niet met feiten te kunnen worden gestaafd.

De onderzoekers hebben kortom geen enkele onderbouwing kunnen vinden voor de aanname van het kabinet dat met opschaling van gemeenten geld is te verdienen en komen tot de conclusie dat in heringedeelde gemeenten de gemeentelijke uitgaven niet meer of minder stijgen dan in niet-heringedeelde gemeenten. ‘We hebben vreselijk ons best gedaan om iets te vinden waar minister Plasterk (Binnenlandse Zaken, red.) iets mee kan, maar we hebben echt niets gevonden’, stelt Allers. Financieel is er geen winst te behalen, terwijl Plasterk wel een miljard heeft ingeboekt. ‘Herindelen om geld te besparen is dus onzin dat leidt tot niets. Je kunt het natuurlijk wel om inhoudelijke redenen doen, maar reken je niet rijk zoals Plasterk nu doet. Het gaat hier om een platte bezuiniging op het gemeentefonds.’ (zie kader onder)

De komende jaren staan er echter nog behoorlijk wat herindelingen op stapel (zie kader boven). Als die gemeenten geld willen besparen door te fuseren, moeten ze het echt heel anders doen dan nu, weet Allers op basis van het onderzoek. Al is de vraag hoe, en eigenlijk ook nog steeds, of dat wel kan. ‘Ik weet niet of een fusie financiële voordelen kan opleveren. We hebben geen enkele categorie gemeenten gevonden waar besparingen zijn gerealiseerd. Op basis van ons uitgebreide onderzoek hebben wij geen aanwijzingen ontdekt dat er wel mogelijkheden zijn.’

Stadjer zegt:

Laat Haren maar mooi zelfstandig blijven. Die failliete boedel hoever we er in stad niet bij. We kijken vanaf de Martinitoren wel hoe Haren langzaam maar zeker verder afzakt.

Overigens, nog even en de ozb in Haren wordt hoger dan die in Groningen. Ach gut die rietgedekte stulpjes worden nog duur… :p

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties