De krant die je leest van A tot Z
Zondag 5 Juli, 2026
Deze post is bekeken 100 keer.

dinsdag 16 januari 2018

Nieuws:

Vandaag overlegt ‘Scharlakenhof’ met gemeente over subsidie (met update)

Door: Redactie

Voorzitter Piter Bakker van de Stichting Exploitatie Zwembad Scharlakenhof zit vandaag aan tafel met de gemeente. Het gesprek zal gaan over het stopzetten van de jaarlijkse subsidie (138.000) en over het eventueel hervatten daarvan. De gemeente heeft de kwartaalbijdrage van eind 2017 niet overgemaakt, omdat de stichting volgens haar in gebreke blijft. Sinds de doorstart van het zwembad is er geen goedkeurende accountantsverklaring overlegd over de jaarstukken van de stichting.

Volgens Piter Bakker is een accountant duur en geeft hij het geld liever uit aan het zwembad zelf. In Dagblad van het Noorden geeft hij aan, dat het niet logisch is dat je een dure accountant inhuurt, die eventueel de gemeente adviseert de subsidie in te trekken. Die uitspraak is zo vreemd, dat de verslaggever het misschien verkeerd begrepen heeft (zie onder). Tot nu toe heeft Bakker namelijk altijd gezegd dat de stichting winst maakt. De jaarstukken waren volgens ex-wethouder Mariska Sloot ook positief, maar de handtekening van de accountant ontbrak.

De stichting kan naar eigen zeggen de subsidie niet missen. Piter Bakker (foto) zegt in het Dagblad te vertrouwen op een goede afloop van het dispuut.

7 reacties

andries zegt:

Sluiten die hap! Laat anders de gemeente de complete financiën beheren. Er lopen genoeg ambtenaren rond op het gemeentehuis die vrijwel niets doen. Er moet nu dus een rapport opgesteld worden door een accountant, betaald door het zwembad, waarvan de uitkomst op voorhand negatief uitpakt!?!

InwonervanHaren zegt:

Het missen van de ‘handtekening’ blijkt veel duurder dan de rekening die een accountant in zou dienen.

Wellicht is er een accountant die dat voor een symbolisch bedrag en stukje reclame in het zwembad kan uitvoeren?

Arnold zegt:

De gemeente Haren meet met twee maten. Van de stichting wordt geeist een accountantsverklaring te overleggen. Voor een luttel subsidiebedrag van 138.000 euro op haar basis.
Elders lees ik dat een bouwonderneming voor het volplempen van het Raadhuisplein voor enkele miljoenen euros geen accountantsverklaring heeft. En zelfs een zeer zwakke financiele positie heeft.

Wat een verschil!

Zwembad zegt:

De gemeente heeft het zwembad 700.000 euro geleend en afspraken gemaakt over een subsidie van 140.000 euro per jaar.
Het is logisch dat je als stichting netjes financiële verantwoording aflegt aan je geldverstrekker met in dit geval een accountantsverklaring (iemand moet toch de boeken controleren). Het blijkt namelijk dat de stichting over de boekjaren 2014-2015 en 2015-2016 geen goedkeurende accountantsverklaring heeft.
De gemeente wil inzicht om vast te kunnen stellen dat de verstrekte subsidie goed wordt besteed en niet wordt gebruikt voor andere doeleinden. En als inwoner mag je verwachten dat de gemeente deze rol goed invult.
De stichting moet de accountsverklaring dus verstrekken of verder gaan zonder subsidie.

Rene valkema zegt:

Suggestie.
De bestaande lening kent een hoge rente. De gemiddelde rente van de gemeente is veel lager. Breek het contract open, verlaag de rente. Dan kun je de vrijkomende ruimte gebruiken voor het betalen van een accountant.
Nu verdient de gemeente aan het contract en dat lijkt mij ook niet de bedoeling van een dergelijke gemeenschappelijke voorziening.
Of je wilt de samenleving afbreken of je wilt deze versterken.
Met beetje creatieviteit kom je heel ver.

bootleg zegt:

@ Arnold, het is volgens mij zelfs zo dat iedere stichting/vereniging die een omzet/inkomsten (lees subisidie) heeft van meer dan Euro 100.000 per jaar, (wettelijk) verplicht is om een accountantsverklaring te kunnen overleggen aan de geld verstrekkende overheidsinstelling. Dus met 2 maten meten door de gemeente lijkt me niet.

En als je 140.000 euro subsidie per jaar krijgt lijkt het me dat als je beetje verstand van besturen hebt (en dus met gemeenschapsgeld kunt omgaan), die gewoon gelijk op reserve zet op je balans en rekening van de stichting en niet afwimpelen van “geen geld voor/te duur” om een of ander circulatiepompje wat je er liever voor koopt…. Take it or leave it!

Ben zegt:

@rene valkema
Mijn inzien is het gewoon slecht beleiden men weet van het begin dat er een accountant rappoer nodig is.

Met het openbreken worden de baten van de gemeente lager. Lagere baten betekend ergens, anders op bezuiningen

En daar loop u over te ageren en klagen, de bezuinigingen.

Beetje kortzichting is het niet om anderen laten bloeden voor de tekortkomingen van deze organisatie. En daarmee deze voorzienigen te korten terwijl men hier schoomlijk terkort schiet.

En dan als de rente hoger wordt miet de gemeente dan ook openbreken om meet rente te krijgen?

Accountants verklaring dient er te komen en hoe dat door deze organisatie gerealiseerd wordt is hun probleem. Een problrem dat met een reservering van een deel van de subsidie was opgelost.en of deze reservering juist is dat moet uit de stukken blijken. Zo gast het in de meeste gevallen wel met de rekening van de benodigde accountantsverklaring.

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties