De krant die je leest van A tot Z
Maandag 27 Juli, 2026
Deze post is bekeken 165 keer.

woensdag 22 februari 2012

Nieuws:

22 en 23 februari raadsonderzoek: het programma

Door: Redactie

Let op – Onderaan dit bericht diverse updates.
Zojuist om half 9 was de eerste vraag aan mevrouw Anje Toxopeus hoe zij de samenwerking typeert binnen het college waar zij wethouder was, in de periode juni 2009-juli 2010. Ze antwoordde ferm: Zeer collegiaal. Daarmee wilde zij zeggen dat binnen het college alle informatie met elkaar werd gedeeld. De verhoren zijn begonnen.

Oud-wethouder Anje Toxopeus wordt ondervraagd. Foto: website D66

Voor beeld en geluid van de eerste verhoordag: http://player.companywebcast.com/gemeenteharen/20120222_2/nl/Player
.
WIE WORDEN GEHOORD EN WANNEER?
De hoorzittingen zijn live te volgen op de webstream van www.haren.nl. 

 DAG 1

Mevr. A.T. Toxopeus wethouder 2004 – 2010     22 februari       08.30 – 9.15 uur

Dhr.  M. Boumans  burgemeester 2007 – 2011     22 februari         09.30 – 11.00 uur

Dhr. E.M. van Koldam gemeentesecretaris 1996 – 2011     22 februari     11.15 – 12.30 uur

Lunch 12.30 – 13.30 uur

Dhr. P.G. Teerhuis projectleider     22 februari      13.30 – 14.30 uur

Dhr. F. Kamminga projectleider        22 februari 14.45 – 15.45 uur

Dhr. W. Schwertman Projectleider 22 februari 16.00-   17.00 uur

DAG 2

Dhr. P. van den Bosch gedelegeerd ambt.opdrachtgever 23 februari 08.30 – 10.00 uur

Dhr. G.J. Pek  wethouder 23 februari 10.15 – 11.15 uur

Dhr. M. Sotthewes contactpersoon D & P 23 februari 11.30 – 12.30 uur

Lunch 12.30 – 13.30 uur

Dhr. T. Berends wethouder 2009 – 2010 23 februari 13.30 – 14.45 uur

Dhr. J. Niezen Wethouder 2006 – 2010     23 februari 15.00 – 17.00 uur

De verhoren zijn ook live te volgen op de lokale zender Haren FM: 107,0 FM of via www.haren.fm

 

Update 22-2-2012: “Wist het college het wel, of wist men het niet?”

De verhoren van vandaag zijn afgerond en in een rustige en vriendelijke sfeer verlopen. Inhoudelijk zeer interessant was het verhoor van oud-projectleider Frits Kamminga, omdat deze zeer praktisch en helder kon vertellen hoe de besluitvorming over het Haderaplein in juni 2010 tot stand zou komen.

In het kader van de zoekopdracht van de commissie was het interessant om van Kamminga te vernemen dat in februari 2010 een rapport van Draaijer & Partners op zijn bureau kwam, waarin een beeld werd geschetst van de mogelijke opbrengst van het Haderaplein. Die opbrengst was aanmerkelijk lager dan de ruim 6,5 miljoen waarvan de gemeente in beginsel was uitgegaan, namelijk ruim 5,0 miljoen. Dit negatieve verschil is één van de aanleidingen voor de raadsenquête. Wist het college dit of wist het college dit niet? Als men het wist, waarom werd de raad niet gewaarschuwd, zodat men wellicht anders had kunnen besluiten over de bouw van het nieuwe gemeentehuis (daarvoor was immers de opbrengst van de bouw op Haderaplein nodig!).

Toespitsend op die hamvraag is het belangrijk om te horen hoe projectleider Frits Kamminga vertelt dat hij in de stuurgroep het rapport uitgebreid heeft besproken. “Ik bespeurde bij de aanwezigen overigens geen verbijstering”, zegt hij. Bij die vergadering waren twee wethouders aanwezig, namelijk Theo Berends (financiën) en Jeroen Niezen (RO). Twee wethouders wisten er dus van. Eén van de twee, Niezen, ontkent dit ook geheel niet, de andere wethouder, Theo Berends, zegt daarentegen dat hij niet op de hoogte was van de lagere opbrengstprognose.

Volgens oud-wethouder Niezen heeft hij kort daarop dit rapport en de uitkomst besproken tijdens een rondvraag binnen een collegevergadering. De andere college-leden, Toxopeus, Berends en burgemeester Boumans zeggen zich daar niets van te herinneren.

Morgen (23-2-) worden zowel Theo Berends als Jeroen Niezen verhoord. Zie programma.

12 reacties

Harm-Jan zegt:

Ik heb zojuist de voormalige burgemeester beluisterd.

“Ik weet niks, ik heb niks gevraagd, heb niks gedaan, en kan me niks herrineren…”…

Nou de andere kopstukken nog…..

Harenaar zegt:

Eppo zegt net dat vertraging ongunstig is. Hij heeft zelf voor de vertraging gezorgd door de bouwenvelop in februari aan te houden en het over de verkiezingen heen te tillen. Hij draait er flink omheen

annemarie zegt:

Ik krijg het idee dat deze raadsonderzoeken alleen geld kosten en tijd en niks opleveren.

Harenaar zegt:

Ik moet zeggen dat Anje Toxopeus en Mark Bouwmans zich uitstekend hebben voorbereid op de vragen.

Harm-Jan zegt:

Eppo zegt dat hij als verantwoordelijk gemeente secertaris niet eens even met Kamminga in gesprek ging over het project. Dat vond hij niet nodig en niet gepast.

En ooh ja hij zei ook dat er stevig politiek werd gestuurd…wat zou hij daar nou hebben bedoeld…..

Kees zegt:

“kan zich niet herinneren” volgens mij is dit het enige wat men zich kan herinneren. en dat zijn nu onze bestuurders,….. een lachertje.
De grote les: alles op papier noteren, alle mondelinge afspraken/beloften negeren, zijn van generlei waarde.

Joop zegt:

Zit ik hier met mijn glaasje port en stukje pittige kaas en luister naar het verslag van de projectleider dhr. Kamminga.

En jawel hoor ik het goed ? meneer Kamminga zegt dat hij vanaf het begin van het project als expert heeft gemeld dat de opbrengst van het Haderaplein veel te hoog was.

Maarr…eeehh,….bij de Raad van State heeft hij wat anders verklaard. Of was dat een andere meneer Kamminga ?

JJHV zegt:

@ Joop: heb je wel gekeken wat wanneer waar is verklaard ? Is wel bepalend voor een juist oordeel aangezien de zgn second-opinion volgens mij pas laat, relatief vlak voor de verkiezingen, bekend is geworden.

Raadsonderzoeker zegt:

Ik hoop dat vandaag duidelijk wordt:

Als in februari 2010 de bouwenveloppe was doorgezet, had het college (lees stuurgroepleden Niezen en Berends)de raad moeten informeren over een veel lagere opbrengst dan in juni 2009 was gepresenteerd. Zo vlak voor de verkiezingen was dat de politieke tijdbom. En dat is de informatie die achtergehoudden is.

Er is toen besloten om de bouwenveloppe aan te houden, met als argument dat het nieuwe college er verder mee mag worstelen. Totale onzin, in juni 2009 is een ononmkeerbaar besluit genomen. Het aanhouden van de bouwenveloppe gaf de bestuurders de ruimte om niks met het rapport van Draaijer en Partners te doen.

Niezen en Berends hadden gerekend op herverkiezing en konden dit slechte nieuws niet gebruiken. Ze gokten op doorzetting van de coalitie. Na de verkiezingen bleek de coalitie geen meerderheid te hebben.

Nu proberen VVD en PvdA het Gerben Pek in de schoenen te schuiven en ruimte te creeren voor: Niezen en Berends!

Ik hoop dat de onderzoekscommissie er in slaagt om bovenstaande aan te tonen. Gelukkig hebben we al heel vaak gehoord ‘Kan ik me niet herinneren’ en dat geeft de commissie de ruimte om conclusies te trekken.

Note redactie: Wij nemen 100% aan dat ondanks het alias deze inzender geen lid is van de commissie van het raadsonderzoek.

Raadsonderzoeker zegt:

Aanvulling:

als je dergelijke belangrijke informatie pas 4 maanden na ontvangst tot je neemt, ben je niet geschikt als bestuurder. Niezen heeft het verzuimd in de overdracht te melden.

Note redactie: Wij nemen 100% aan dat ondanks het alias deze inzender geen lid is van de commissie van het raadsonderzoek.

Raadsonderzoeker zegt:

@Redactie verre van dat. Gewoon stukken goed lezen

ondernemer zegt:

opmerkelijk: rapport Draaijer en Partners heeft opeens een heel andere status gekregen. Eerst was het in alle stukken en besprekingen een ‘second opinion’ omdat getwijfeld werd aan de opbrengstwaarde.

Nu wordt de status ‘bepalen ondergrens opbrengstwaarde’ toegekend. Dat terwijl die ondergrens toch niet werd opgenomen in de aanbesteding en de aanbesteding niet eens doorging. Ik hoop toch echt dat de onderzoekscommissie deze truc doorheeft.

Want waarom wordt het anders een politieke tijdbom genoemd?

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties