De krant die je leest van A tot Z
Donderdag 2 Juli, 2026
Deze post is bekeken 77 keer.

donderdag 16 februari 2017

Nieuws:

Aspirant Kamerleden worstelen met vraagstuk ‘herindeling Haren’ tijdens debat

Door: Redactie

Donderdagavond vond in het gemeentehuis van Haren een verkiezingsdebat plaats in het kader van de Tweede Kamer-verkiezingen van 15 maart. Negen partijen waren met aspirant kamerleden of andere debaters naar Haren gekomen om onder leiding van Harenaar Mark Boumans (burgemeester van Ommen) landelijke thema’s te bespreken. Natuurlijk kwam ook de herindelingskwestie aan de orde.

De aanwezige fracties waren: D66, VVD, PvdA, PvdD, GL, CDA, SP, 50 Plus en CU. Zolang het over landelijke of internationale thema’s ging kwamen de opinies er soepel uit, zoals ontwikkelingssamenwerking en het vluchtelingenprobleem. Ook over Europa en de centrale inmenging in b.v. de belastingen van de lidstaten werden hoogstaande betogen gehouden. Maar toen debatleider Boumans om 21.40 uur het thema herindeling aankondigde gebeurde er iets in de raadszaal. Het publiek dat de tribune tot de laatste stoel vulde, zette zich schrap en begon zich te bemoeien met de debatleider. Er werden spandoeken ontrold. Ze wilden zeker zijn dat ze aan het woord zouden komen om hun zegje over de fusie te doen. Ook Boumans zette zich schrap, want op voorhand wilde hij de zaal vast verzoeken zich niet door emoties en boe-geroep te laten leiden. Dat lukte redelijk. De politici waren zichtbaar niet meer in hun comfortzone. De één na de ander gebruikte veel woorden om te erkennen dat ze het dossier niet zo grondig hadden bestudeerd. In grote lijnen werden er wel wat uitspraken gedaan. Politiek correcte statements. ‘De Kamer zal het op inhoud beoordelen’. Verder bestond de indruk dat de fracties van Provinciale Staten een ander beeld van de Harense sterkte/zwakte hebben dan de tegenstanders van fusie. Er bestaan volgens hen geen dubbele agenda’s of complotten, zoals Gustaaf Biezeveld van het Burgercomité suggereerde.

debat-16-feb

Wat men globaal zei...

Heel voorzichtig gingen partijen in op de kwestie. Zo was het opvallend genoeg het CDA (de partij van gedeputeerde P.Brouns) dat betoogde dat een fusie in principe van onderop moet worden uitgevoerd, mét draagvlak. Maar dat specifieke argumenten voor een fusie uiteindelijk door de Kamer beoordeeld moeten worden. In die woorden lieten ook de andere partijen zich uit, waarbij PvdD het meest expliciet was: als de fusie niet wordt gedragen door de bevolking zijn er ertegen. De SP, in andere onderwerpen wél expliciet, moest hier vaag blijven in een sfeer van ‘we zijn er niet blij mee, maar het moet nu eenmaal’. In de Provinciale Staten stemde de SP in met fusie. William Moorlag (PvdA) was wél klip en klaar: hij is voor de herindeling. Maar hij was het meest ruimhartig in het erkennen van het leed dat Harenaars voelen, omdat hen door de provincie in eerste instantie echt was toegezegd dat een fusie niet zou worden opgelegd. “Het nieuwe college van GS sprak toen mooie woorden, men zou geen beleid opleggen maar luisteren naar de bevolking, en direct na de verkiezingen begon ook bij hun de hogere uitlegkunde om te zeggen dat Haren toch wordt gedwongen te fuseren.” Moorlag snapt heel goed dat dit in Haren tot woede heeft geleid. Zelfs D66 bleef hangen in een cryptogram. De Kamer moet goed nadenken en dan een goede beslissing nemen, zo was ongeveer het vlees noch vis standpunt. 50 Plus kon rekenen op de sympathie van het publiek, want ook die had weinig woorden nodig: als Haren het niet wil, dan niet fuseren.

Boumans
De ontdekking van de avond was overigens Mark Boumans in zijn rol van debatleider. Hij heeft talent. Hij liet de sprekers alle ruimte en hield toch lijn in het debat. Hij heeft het thema herindeling bovendien niet laten ontaarden in een bokswedstrijd. Maar, eerlijk is eerlijk, de aanwezige debaters hadden inhoudelijk over dit onderwerp dan ook niet veel te melden. Daardoor kon Boumans om 22.30 uur het debat afronden. De avond was georganiseerd door Politiek Overleg Haren.

8 reacties

Walter zegt:

HERINDELING
Inderdaad werd de debatleider, ex burgemeester die met toemalige college en gemeenteraad Haren verantwoordelijk was destijds voor de bouw van een gemeentehuis van 9 miljoen maar wat miljoenen duurde uitviel geinterpreteert. Een aantal aspirant kamerleden zo bleek ook in het debat in de raadzaal van Haren had al ja tegen de herindeling gezegd op het provinciehuis moet je daar nou nog iets van verwachten. Nou ja, de PVV niet, stemden met nog drie partijen ook al niet van de partij tegen herindeling maar die was afwezig en dat was SP wel. Een woordverspreking uit de zaal leek wel op Freek de Jonge die bij DWDD ook al struikelde over PVV/VVD in een zoveelste actie van Freek Laat Groningen niet zakken.
Mark Bouwman liet de partijbonzen wel of niet op weg naar een Kamerzetel weer ja zeggen tegen herindeling op rij. Weer bleken het papegaaien, gewoon de onwaarheden van de een gedeputeerde met veel te veel macht napraten. Zelfs de eens machtigste PVDA partijgenoot van het noorden William Moorlag probeerde later nog gerust stellen dat de 1e en 2e kamer de herindeling heel goed gaan overwegen! Wat moet je er nog van geloven? De partij van de dieren legde uit een hekel te hebben aan opschalen van vee en had tegen gestemd tegen herindeling.
Het spreekwoord, er gaan veel makke schapen in een hok doet daar aan denken.
In Haren laat men zich niet dwingen in een herindeling.
Net als in Delfzijl, Appingedam, Loppersum, Veendam en meerdere gemeenten.
Herindeling wordt vervolgd… dat bleek gisteravond maar weer eens te horen!

InwonervanHaren zegt:

Tja, als je een dossier niet (voldoende) kent is stilte wel zo slim. Hopelijk gaan ze in Den Haag het dossier wel netjes bekijken.

Compliment voor de PVDA en 50+ voor een helder standpunt!

Joke zegt:

Waarom nodigen we eigenlijk zo’n Mark B. nog uit in Haren. Hij heeft ons alleen maar sores opgeleverd.

Rene valkema zegt:

@walter
Niet het gemeentehuis viel miljoenen duurder uit, maar de dekking daarvan door de opbrengsten uit het haderaplein valt miljoenen tegen.
En niet alleen dat er zit alweer 7 jaar tussen toen en nu.
Wat hebben latere colleges gedaan aan het verdienmodel?
Steeds weer een nieuw plan, steeds meer tijdverlies.
Ook nu weer een supermarkt, die er niet gaat komen.
Penney wise, pounds foolish.

henk werners zegt:

De meerderheid van de aanwezigen en van de raadsvertegenwoordigers hebben gisteravond weinig tot geen plezier beleefd aan het debat. Meerdere debaters ontpopten zich niet als geboren ambassadeurs. De CDA vertrgenwoordiger uit Limburg stal de show.

Peter Hidding zegt:

De heer William Moorlag zei dat “draagvlak ook kan groeien” ; daarmee gaf hij impliciet toe dat er nu geen draagvlak is voor herindeling. Zo kun je alle voorwaarden wel omzeilen.

Jos zegt:

Schande om van complotten te spreken. Burgers worden zo verkeerd ingelicht. Er wordt stemming gemaakt.
Het ging over tweede kamer verkiezingen. De discussie was niet besteed aan de vertegenwoordigers van de partijen. Het was te inhoudelijk. Gemiste kans van het politiek overleg haren.
De wil van haren is niet doorslaggevend.
Iedereen die dat zegt, roept onzin.
Van onderop door de provincie is volstrekt legitiem.
Draagvlak betreft niet alleen het draagvlak in haren, maar ook het draagvlak in Groningen en ten boer. Ook her draagvlak bij omliggende gemeenten is van belang.
De omliggende gemeenten zitten niet te wachten op een zelfstandige gemeente haren.
Burgercomite blijft onzin verkondigen.
Helaas.

Jos zegt:

Wanneer het burgercomite (gesteund door de coalitie) spreekt van een complot of een geheim plan, weten we zeker dat zij met deze samenzweringstheorie het normale democratische debat hebben verlaten.

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties