De krant die je leest van A tot Z
Donderdag 27 augustus, 2026
Deze post is bekeken 120 keer.

dinsdag 11 januari 2011

Nieuws:

CDA zoekt confrontatie met projectontwikkelaars

Door: Redactie

Als het aan het CDA in Haren ligt gaan projectontwikkelaars in de ban. Dat valt op te maken uit een statement van deze partij, met de verwikkelingen rond de locatie De Eik als directe aanleiding. Het CDA vindt dat projectontwikkelaars kortgehouden moeten worden in Haren. Concreet zegt de partij geen invloed meer te kunnen uitoefenen op de locatie De Eik, maar projectontwikkelaar Parthenon, die locatie Handy (Rijksstraatweg 101) wil ontwikkelen mag rekenen op het CDA op zijn pad. De strijdbare standpunten van het CDA zouden in de nabije toekomst weleens zand in de raders kunnen strooien, juist nu Haren vaart wil maken met bouwen en daarbij zijn ontwikkelaars die de risico’s willen nemen een onmisbare schakel.

Hier komt een appartementengebouw, Rijksstraatweg 64. Buren geven de strijd niet op. Het CDA wil projectontwikkelaars intomen.

Hier komt een appartementengebouw, Rijksstraatweg 64. Buren geven de strijd niet op. Het CDA wil projectontwikkelaars intomen.

Integrale tekst van het statement:

In het Harenerweekblad van 21 december 2010 stond het bericht dat het bouwplan voor een appartementencomplex aan de Rijksstraatweg 64, waar nu nog de villa ‘De Eik’ staat, door het college is goedgekeurd. Beoogd wordt een statig appartementengebouw met koninklijke uitstraling.

Buren morren en vinden dat het project veel te groot wordt. Tevens vrezen zij dat de Rijksstraatweg het bouwplan het karakter van de Rijksstraatweg zal aantasten. De Rijksstraatweg heeft de status beschermd dorpsgezicht.

De bezwaren van de omwonenden zijn niet nieuw. Al in januari 2006 hebben zij aangegeven wat die bezwaren zijn: te groot bouwvolume, de bouwhoogte en aantasting van het beeld van de Rijksstraatweg.

De gemeente was in 2006 niet bereid tegemoet te komen aan de wensen van de omwonenden en was niet bereid het plan aan te passen. Dat betekent dat het proces dor kan gaan met een reguliere bouwaanvraag door de projectontwikkelaar. De gemeenteraad heeft het goedkeuren van de bouwaanvragen gemandateerd aan het college, waardoor zij feitelijk buitenspel staat.

Wethouder Pek heeft aangegeven dat zou een dergelijk project nu worden opgestart, het in deze vorm niet zou worden goedgekeurd.

Dat is het CDA uit het hart gegrepen. Wij zitten daarmee ook volledig op een lijn.

Het is het CDA al langer een doorn in het oog, dat de belangen van projectontwikkelaars schijnbaar meer voorrang genieten dan de belangen van omwonenden. Schijnbaar, omdat de omwonenden vaak vanuit een achterstand situatie moeten proberen de ontwikkelde plannen nog enigszins bij te sturen of moeten trachten op basis van de door hen geuite bezwaren nog tot enige bijstelling van de plannen te komen.

Het CDA heeft geconstateerd dat projectontwikkelaars de maximaal toegestane ruimte te benutten, soms ten koste van het woongenot van de direct omwonenden die vooraf niet worden geconsulteerd. Dit mede vanwege de te hoge prijs die door de ontwikkelaar wordt betaald. Er zijn dus commerciële redenen die sturend zijn ten aanzien van de omvang van het project.

Wanneer de gemeente aangeeft mee te willen werken aan de plannen van de ontwikkelaars, dan wordt het voor omwonenden vaak heel erg lastig.

Daarom heeft het CDA in haar verkiezingprogramma expliciet opgenomen om burgers te betrekken bij plannen:

Vanuit respect is het van belang burgers bij de ontwikkeling van plannen vroegtijdig te betrekken. Het inpassen van woningen in een bestaande omgeving luistert nauw. Omwonenden willen betrokken worden en gehoord worden. Zij willen weten: “Wat gebeurt er in mijn achtertuin?”. Het CDA vindt die inbreng van mensen belangrijk.

De gemeente zal daarom niet eerder aangeven mee te willen werken aan een plan, dan nadat de ontwikkelaar in overleg is getreden met omwonenden.

Dit drukt de prijs en de ontwikkelaar weet vooraf dat rekening moet worden gehouden met de bezwaren van de omwonenden.

Het CDA denkt dat op die wijze de inbreng van mensen serieus wordt genomen. Wij denken ook dat daardoor de bezwaren van omwonenden in het tegenwerken van projecten kunnen worden voorkomen. Zo kunnen we meer tot stand brengen dan nu het geval is. Denk aan dit project, maar ook aan de projecten Handy, Van Spoor tot Steeg, het terrein Van der Mei aan de Middelhorsterweg.

De Eik kan het CDA niet meer beïnvloeden. Dat was eens maar niet weer.

Wat zich zal aandienen is Handy aan de Rijksstraatweg. Ook een voorbeeld van hoe het niet moet. Het CDA heeft eerder gezegd de bouwplannen in deze vorm niet te zullen accepteren.

Daar staan we nog steeds achter. We zullen ons daartegen dan ook sterk verzetten.

René R. Valkema MBA

 

 

 

7 reacties

G.D.Kuipers zegt:

Naar mijn idee is de heer Valkema al een tijdje raadslid. De gemeenteraad is ook in het nu heersende systeem, nog steeds de baas. Bij het voorstel Kerklaan, een tijdje terug, waar de r.o wethouder nogal zwaar werd aangevallen, heb ik de raad laten weten, dat het mandateren van de r.o. vergunning in Haren zou moeten worden terug gehaald naar de gemeenteraad. Wanneer je de Eik, Handy, en meer zulke zaken wilt voorkomen, moet je dat mandaatbesluit opheffen. Of je moet weten wie de RO wethouder is. Als de beide RO wethouders van de Eik en de Handy iets beter naar hun eigen, door de gemeenteraad, opgestelde bestemmingsplannen hadden gekeken in het eerste gesprek met de ontwikkelaar, dan waren beide ontworpen plannen ver buiten de mogelijkheden van die bestemmingsplannen getekend. Die mandatering aan B&W is destijds zeker gegeven met de dringende boodschap dat u die komende wijzigingen vertelt zult krijgen en dat heeft u zeker nietontvangen. Daarvoor bent u raadslid meneer Valkema. Wat u, zoals hierboven, zegt, klinkt aardig D66. Praten met de buren voert tot niets. Van die door u nu weer aangedragen oplossing is geen goeds te verwachten meneer Valkema. U bent raadslid, stuur dan met uw gereedschap, en reageer niet op het vragenuurtje, de Twitter of het facebook.

Cees Bosman zegt:

Opvallend dat ook de heer Valkema blijkbaar niet het verschil weet tussen schijnbaar en blijkbaar.

Meester zegt:

Volgens mij zijn beide projecten goedgekeurd onder de toenmalige wethouder de heer Berend Hoekstra, zat het CDA toen ook niet in het college???

hans23 zegt:

@cees: en jij weet niet het verschil tussen mensen beschadigen en kwetsen!

Cees Bosman zegt:

Schrijven of reageren onder een pseudoniem is niet mijn stijl; net of je iets te verbergen hebt. Je hebt een mening maar durft er blijkbaar niet openlijk voor uit te komen; nog laffer dan een voetbalsupporter die in een vol stadion vanuit een groep iets naar de scheidsrechter brult.

Stefan zegt:

Over het geheel genomen een goed verhaal. Mooi dat een politicus het belang van de burger gaat behartigen. (Het is wel bijzonder dat dat vernieuwend is….)

Er kunnen wel wat kanttekeningen geplaatst worden:

“Het CDA heeft geconstateerd dat projectontwikkelaars de maximaal toegestane ruimte te benutten, soms ten koste van het woongenot van de direct omwonenden”

Dit lijkt mij volstrekt logisch: de toegestane ruimte wordt vastgelegd in het bestemmingsplan en biedt een eigenaar van een perceel een zekere garantie over wat er mogelijk is met een perceel. Als die toegestane ruimte te groot is, dan moet het bestemmingsplan aangepast worden. Als je de ruimte naderhand wilt inperken heb je een probleem, lijkt mij.

“Er zijn dus commerciële redenen die sturend zijn ten aanzien van de omvang van het project.”

Ook dit lijkt mij logisch. Een projectontwikkelaar wil nu eenmaal geld verdienen. Zolang dit past binnen de door de gemeente in het bestemmingsplan gestelde grenzen kun je daar qua volume geen bezwaar tegen hebben.

Donner zegt:

@ G.D. Kuipers. Er zit een aanzienlijk (juridisch) verschil tussen mandateren en delegeren! Dat u dat wel helder heeft. Staat nu een beetje truttig namelijk.

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.