College licht raad tot in detail in over Scharlakenhof

Dit bericht heeft enkele updates onderaan. –

De raad van Haren krijgt waar ze telkenmale om heeft gevraagd: het complete verhaal Scharlakenhof tot in details. Vandaag heeft het college van B&W een lange brief geschreven aan de fracties en daarin wordt met juridische nauwkeurigheid beschreven wat er de afgelopen jaren feitelijk is gebeurd. De gemeente hoopt hiermee aan te tonen dat men zorgvuldig handelde in de broze relatie met Optisport, die het zwembad in 2003 overnam en daarvoor Zwembad Haren BV oprichtte. In de brief wordt op een deftige manier de schuld van de misère neergelegd bij Optisport. Onderaan dit bericht de brief. 

De brief leest moeilijk, omdat het dossier ingewikkeld is. In grote lijn is het ’t verhaal van een gemeente enerzijds die in 2003 meende eindelijk van het zwembad verlost te zijn en een bedrijf (Optisport) anderzijds dat dacht een mooi en winstgevend deal te hebben gesloten. Er kwamen verschillende contracten aan te pas om het te regelen. Misschien waren de contracten té gekunsteld en was het deal gedoemd te mislukken, omdat de zwemfirma zich liet verleiden tot een vreemde branche:  grondspeculatie (men zou appartementen ontwikkelen). Tussen 2003 en 2011 ging er van alles mis en werd de winst op de grond nooit gemaakt. Dit dreef een wig tussen de twee contractpartijen.

Mis

Begin 2011 werden scheuren duidelijk zichtbaar in de verhoudingen tussen de gemeente Haren en Optisport. Volgens de brief is reeds toen aan Optisport duidelijk gemaakt dat de huur-exploitatieovereenkomst opgezegd zou worden en dat moest worden onderhandeld over de exploitatie van de sporthal. Vorige week was de opzegging een feit, maar over de sporthal was niks afgesproken. De schuld van Optisport, stelt de brief.  Toen was de sfeer tussen de twee voormalige partners overigens al zo ziek dat een escalatie niet kon uitblijven.

Ramkoers Optisport

De brief geeft aan de raad de duidelijkheid waar men keer op keer om vroeg. Als het relaas in de brief klopt, dan staat Optisport er minder fraai op. Waar de gemeente het verwijt kreeg dat men een oplossing nimmer wenste, blijkt uit de brief dat het juist Optisport was die op ramkoers was en niet meer wilde meewerken aan een hernieuwde samenwerking om op zijn minst de sporthal in de benen te houden. Dat Optisport voorschotten van de gemeente kreeg, maar ze niet terugbetaalde. Dat Optisport onderhoud verwaarloosde en voor het schaarse onderhoud dat wel gebeurde de rekening naar de gemeente stuurde. Dat Optisport niet meer tot overleg bereid was en dinsdag de sleutels inleverde en de aftocht blies. De raadsfracties hebben nog niet openlijk gereageerd op het epistel met de bewijsvoering van de gemeente.

Vandaag leverde Optisport overigens een nieuw  bewijs van haar spijkerharde ramkoers. Men deelde haar medewerkers in Haren namelijk volkomen onverwacht mede dat die vanaf vandaag in dienst zijn van de gemeente Haren, die hiervan evenwel niets wist. Personeel lijkt nu speelbal te worden. Lees: http://www.harendekrant.nl/optisport-dumpt-personeel-met-juridische-list/

 

 

 

Brief met toelichting B&W Haren. Integrale tekst d.d. 3-2-2012

 

Geachte raad,

Hierbij stellen wij u op de hoogte van de ontwikkelingen in de relatie gemeente

Haren – Optisport 1 inzake Sportcentrum Scharlakenhof.

Begin 2000 heeft de gemeenteraad besloten het Sportcentrum Scharlakenhof te

privatiseren. Dit heeft uiteindelijk op 19 juni 2003 geresulteerd in een drietal

overeenkomsten, te weten een koopovereenkomst, een huurovereenkomst en

een instandhoudingsovereenkomst. De strekking van deze overeenkomsten was

dat de exploitant van het sportcomplex de mogelijkheid werd geboden om

woonappartementen te laten ontwikkelen die door verkoop voldoende middelen

zouden genereren voor de exploitant om het Sportcentrum 30 jaar in stand te

kunnen houden. Door deze privatisering zou de gemeente Haren bevrijd zijn

van de financiële verplichtingen verband houdend met de exploitatie van het

Sportcentrum.

 

De 3 in verband met de privatisering gesloten overeenkomsten betroffen de

volgende:

1. koopakte: in de koopakte zijn het Sportcentrum met ondergrond, de grond

rondom het Sportcentrum en de aandelen van de gemeente in de vennootschap

waarin de exploitatie van het sportcomplex plaats vond, Sportfondsen-Haren

B.V. (thans genaamd Zwembad Haren B.V.) verkocht aan Exploitatie Sportobjecten

Nederland B.V. (thans genaamd Sportijn Group B.V.). De koopprijs ging

uit van de boekwaarde. De meerprijs die de koper voor eigen rekening en risico

kon verkrijgen na ontwikkeling van de omliggende gronden ten behoeve van

woningbouw, zou dienen om daarmee toekomstige exploitatietekorten te dekken;

2. huurovereenkomst: deze huurovereenkomst tussen de gemeente Haren en

Zwembad Haren B.V. betreft de huur van het sportcomplex en diende ter overbrugging

van de periode tussen de levering van de aandelen in de huidige vennootschap

Zwembad Haren B.V. en het moment van levering van het sportcomplex.

Op grond van deze huurovereenkomst is de exploitatie van het sportcom-

plex geheel voor rekening en risico van de huurder. Huurder is daarnaast verplicht

het gehuurde in redelijke staat te onderhouden;

 

3. instandhoudingsovereenkomst: in deze overeenkomst tussen de gemeente

Haren en Zwembad Haren B.V. garandeert laatstgenoemde de handhaving van

de huidige functie van het sportcomplex. Daarnaast is geregeld dat zowel het

zwembad als de sporthal voor een vastgesteld minimaal aantal uren per week

ter beschikking wordt gesteld aan diverse organisaties in de gemeente Haren.

Op grond van deze overeenkomst is Zwembad Haren B.V. verplicht de exploitatie

gedurende 30 jaar in stand te houden en het zwembad en de sporthal in

stand te houden en te onderhouden. Daarmee zou de exploitatie geheel voor

rekening en risico van Zwembad Haren B.V. plaatsvinden. Vanwege de periode

tussen het moment van levering van de aandelen en het moment van levering

van het sportcomplex, heeft de gemeente opgenomen slechts bereid te zijn een

renteloze voorfinanciering te verstrekken aan Zwembad Haren B.V. voor 2 jaren

(maximaal € 410.000). In de overeenkomst is ten aanzien van dit bedrag een

terugbetalingsverplichting opgenomen (geen sprake van een subsidie).

Op 5 januari 2011 heeft het college een principebesluit genomen tot ontbinding

van de koopovereenkomst voor zover betrekking hebbend op het sportcomplex

en hierover op 7 januari 2011 een brief aan Optisport gestuurd. In deze brief is

tevens expliciet de ontbinding van de huurovereenkomst aangekondigd. Immers,

deze huurovereenkomst maakte onderdeel uit van de beoogde privatisering

die door de noodgedwongen ontbinding van de koopovereenkomst op losse

schroeven kwam te staan. Het college heeft in de brief van 7 januari 2011 tevens

expliciet aangegeven nog nader te besluiten over tijdelijke voortzetting of

beêindiging van de exploitatie alvorens de huurovereenkomst te ontbinden. Een

en ander was, zo meldt de brief, afhankelijk van de mogelijkheid of onmogelijkheid

om ‘passende afspraken te maken in het kader van de tijdelijke voortzetting

dan wel beêindiging van de exploitatie van het sportcomplex’.

Het college heeft op 15 februari 2011 besloten het principebesluit tot ontbinding

van de koopakte aan de raad voor te leggen. Hierover heeft de raad op 28

maart 2011 besloten. De aanleiding voor deze ontbinding was, dat de kopende

partij (Optisport) niet in staat was haar verplichtingen na te komen dan wel zich

desgevraagd niet bereid dan wel in staat heeft verklaard haar verplichtingen na

te komen. Deze situatie was ontstaan nadat de koper van Optisport had aangegeven

niet in staat te zijn haar verplichtingen met betrekking tot de nieuwbouw

van de woningen op de Scharlaken hof locatie na te komen.

 

De ontbinding van de koopovereenkomst geeft de gemeente Haren de contractuele

bevoegdheid om de huurovereenkomst te ontbinden. Alvorens dit te doen

is het college geruime tijd met Optisport in gesprek gegaan om te bezien of het

mogelijk zou zijn passende afspraken te maken in het kader van de tijdelijke

voortzetting dan wel beêindiging van de exploitatie van het Sportcentrum.

Bij brief gedateerd 8 april 2011 heeft het college aan Optisport bevestigd dat de

gemeenteraad tijdens de gemeenteraadsvergadering van 28 maart 2011, in

overeenstemming met het principebesluit van het college, heeft besloten in te

stemmen met de ontbinding van de koopovereenkomst van het Sportcentrum

Scharlakenhof.

 

In de raadsvergadering van 28 maart 2011 heeft de raad het college opdracht

gegeven om nader te onderzoeken op welke wijze het Sportcentrum verder kan

worden geëxploiteerd en ter zake hiervan voor de begrotingsbehandeling 2012

met een voorstel te komen. Naar aanleiding van deze opdracht is een haalbaarheidsonderzoek

gestart. In afwachting van de uitkomsten hiervan is de

huurovereenkomst met Optisport vooralsnog niet beëindigd.

In het voorjaar 2011 is met Optisport discussie ontstaan over het onderhoud

 

van het Sportcentrum Scharlaken hof. Optisport wenste betaling van een door

haar in 2009 verzonden factuur voor onderhoud (omschrijving: doorberekening

onderhoudskosten 2007-2008-2009). Bij brief van 8 april 2011 heeft het college

gemeld dat de onderhoudskosten voor rekening van de huurder zijn, zodat deze

kosten niet door de gemeente zullen worden betaald. Uitgangspunt voor de gemeente

in deze discussie is artikel 6 van de huurovereenkomst (volgens welke

onderhoudskosten voor rekening van de huurder komen) en artikel 17 van de

koopakte (volgens welke noodzakelijke investeringen uitgevoerd kunnen worden

door de gemeente (en niet door koper of huurder) met toestemming van de koper.

Deze kosten verhogen namelijk de boekwaarde en de koopprijs en komen

daardoor ook als ze door de gemeente worden uitgevoerd voor rekening van

Optisport.).

 

Van de zijde van Optisport is verzocht om doorbetaling van de exploitatiebijdrage

voor het jaar 2011. Deze bijdragen zijn de daaraan voorafgaande jaren

als voorschot (van jaar tot jaar overeengekomen verlenging van de voorfinancieringsregeling

uit de instandhoudingsovereenkomst) door de gemeente aan

Optisport betaald. Naar aanleiding van dit verzoek stemt de gemeente in met

het verstrekken van een voorschotbijdrage over het kalenderjaar 2011.

De voorwaarden waaronder de bijdrage wordt verstrekt (o.a. voortzetting van de

exploitatie) zijn vastgelegd in de bevestigingsbrief van het college van 29 juni

2011. Deze brief is namens Optisport voor akkoord ondertekend. In deze brief

wordt tevens melding gemaakt van een extern onderzoek dat de gemeente laat

uitvoeren naar de mogelijkheden voor een haalbare exploitatie van het Sportcentrum.

Aangegeven wordt dat het college verwacht dat medio november 2011

de gemeenteraad een besluit zal nemen met betrekking tot de voortzetting van

de openstelling al dan niet in gewijzigde vorm. Indien tijdelijke voortzetting van

de exploitatie van het huidige Sportcentrum door Optisport gewenst is, dan

wordt door het college voorgesteld om uiterlijk november 2011 te trachten nieuwe

afspraken te maken.

In het kader van het haalbaarheidsonderzoek in 2011 is een nul meting verricht

door Draaijer + Partners. Uit het rapport van Draaijer + Partners blijkt dat met

betrekking tot het Sportcentrum sprake is van achterstallig onderhoud (met betrekking

tot sommige onderdelen verkeert het complex in slechte staat van onderhoud).

Bij brief van 13 oktober 2011 meldt het college de uitkomsten van het

onderzoek en geeft de gemeente aan dat Optisport als huurder haar verplichtingen

uit de huurovereenkomst ten aanzien van het door haar te verrichten

onderhoud niet nakomt. De gemeente verzoekt Optisport alsnog op korte termijn

met een plan van aanpak te komen zodat met de benodigde onderhoudswerkzaamheden

nog dat kwartaal door Optisport een aanvang kan worden gemaakt.

In de loop van 2011 speelt naast de discussie over het onderhoud ook de asbestproblematiek

na overtreding van de milieu regelgeving door de exploitant

met betrekking tot de stookinstallatie. Deze problematiek is bij u bekend.

 

Op 30 november 2011 heeft het college met Optisport gesproken over het

Sportcentrum Scharlakenhof. Tijdens deze bespreking is geconstateerd dat gemeente

Haren en Optisport van mening verschillen over de juridische aspecten

met betrekking tot de huidige situatie. Tijdens deze bespreking is de vraag gesteld

of Optisport desondanks interesse heeft om de exploitatie op tijdelijke

basis (vanaf medio maart 2012 – geplande openingsdatum zwembad – tot 31

december 2012) ter hand te willen nemen. Voorwaarde van de kant van de gemeente

voor een dergelijk scenario zou zijn dat partijen vooraf een regeling

weten te treffen met betrekking tot de juridische aspecten, de (betaling van de)

vorderingen die partijen over en weer menen te hebben en de voorwaarden

voor tijdelijke exploitatie. In de brief van het college van 13 december 2011 is

een voorstel daarvoor nader uitgewerkt.

 

Op 22 december heeft een vervolggesprek plaatsgevonden. Insteek van dit gesprek

is het doorspreken van het voorstel van de gemeente Haren zoals

verwoord in de brief van 13 december 2011. De conclusie van het gesprek was,

dat Optisport met spoed diverse stukken bij de gemeente zal aanleveren, die

betrekking hebben op de financiêle positie en het onderhoud van het Sportcentrum.

Na ontvangst van deze stukken zal vervolgens het college intern bezien

of dit voor hun voldoende aanleiding geeft om het voorstel, zoals verwoord in

de brief van 13 december 2011, te wijzigen, ingeval mocht blijken dat de vorderingen

van de gemeente door Optisport op geen enkele wijze kunnen worden

betaald. Er wordt een vervolggesprek ingepland voor 18 januari 2012.

Op donderdag 12 januari 2012 wordt Optisport door het college geïnformeerd

over de nieuw gevonden asbest. In dit gesprek komt wederom de toekomst van

het Sportcentrum aan de orde, alsmede het beheer van dit complex. Duidelijk is

dat het beheer van het zwembad voor langere tijd niet nodig zal zijn en dat het

voorlopig alleen gaat over de sporthal en de kantine. Voor 24 januari 2012

wordt een nieuw gesprek ingepland.

 

Op 13 januari 2012 ontvangt de gemeente een e-mail van Optisport waarin Optisport

haar uitgangspunten voor een totaalschikking scherp formuleert en waaruit

op geen enkele wijze een positieve grondhouding en de bereidheid blijkt om

een regeling te treffen over de bestaande vorderingen. Het college geeft in een

namens haar verzonden reactie per e-mail op 17 januari 2012 aan, onder verwijzing

naar de eerder genoemde brief en bespreking, dat de exploitatie van het

zwembad per 4 november 2011 is geêindigd in verband met de sluiting van het

zwembad. Het college geeft ondermeer aan, dat met betrekking tot de periode

vanaf 4 november 2011 tot aan datum beêindiging huurovereenkomst de ge5

meente in beginsel bereid is de door Optisport gemaakte kosten voor de exploitatie

van het zwembad te vergoeden, verminderd met de door de gemeente

reeds verstrekte bijdragen over de maanden november en december 2011. Gelet

op de ontbinding van de koopovereenkomst en de koppeling van de huurovereenkomst

met de koopovereenkomst, ontbindt de gemeente per 1 februari

2012 de huurovereenkomst met Optisport van het Sportcentrum Scharlakenhof.

Indien de gemeente Haren met betrekking tot het bovenstaande met Optisport

tot een redelijke afstemming mocht komen, is de gemeente bereid met Optisport

te overleggen over de exploitatie van de sporthal en de kantine vanaf de datum

van beêindiging van de huidige overeenkomst (1 februari 2012). Ingeval besluitvorming

bij de gemeente leidt tot openstelling van een zwembadvoorziening

zou dit vervolgens ook betrekking kunnen hebben op de voorwaarden voor de

exploitatie van de zwembadvoorziening. Dit laatste gebeurt in overleg met de

gebruikers en zal onder meer afhankelijk zijn van de besluitvorming door de

gemeenteraad. Tevens geeft het college aan dat zij met Optisport hierover verder

willen praten. Optisport geeft daarop per e-mail van 18 januari 2012 te kennen

geen gesprek te willen en later op onze e-mail van 17 januari 2012 terug te

komen.

 

Op 26 januari 2012 ontvangt de gemeente Haren een brief van de advocaat van

Optisport waarin zij nogmaals aangeeft wat de gesprekspunten volgens Optisport

moeten zijn. De in deze brief voorgestelde datum voor een bespreking

(31 januari 2012 om 10.00 uur) is in verband met de collegevergadering op dat

tijdstip niet haalbaar.

 

Op 26 januari 2012 verzendt het college de bevestigingsbrief met betrekking tot

de opzegging van de huurovereenkomst, maar geeft tevens aan nog in gesprek

te willen gaan over de ontbinding van de huurovereenkomst en een mogelijke

exploitatie door Optisport van de sporthal en de kantine. Ook wordt voorgesteld

om een periode van 2 weken in te lassen voor overdracht van alle gegevens

indien Optisport mocht besluiten niet de exploitatie van de sporthal te willen

voortzetten. Tevens meldt het college zowel bij Optisport als haar advocaat dat

op een later tijdstip zal worden teruggekomen op de brief van de advocaat van

Optisport.

 

Op vrijdag 27 januari 2012 geeft Optisport aan een gesprek te willen. Het college

geeft vervolgens aan vooraf de inhoud van dit gesprek te willen weten,

waarop van de zijde van Optisport wordt aangegeven dat daarop wordt teruggekomen.

Vervolgens wordt namens het college op 31 januari 2012 gemaild dat het college

nog steeds geen bericht van Optisport heeft ontvangen met betrekking tot

een gesprek over de beêindiging van de huurovereenkomst en ons voorstel

voor een overgangsperiode. Aan het eind van de middag worden onverwacht en

onaangekondigd door de regiomanager van Optisport de sleutels van het complex

ingeleverd bij de gemeente met de vermelding dat Optisport het complex

heeft verlaten en de gebruikers die er op dat moment waren naar huis heeft

gestuurd. Het college was geheel verrast door deze actie, aangezien het college

van Optisport geen enkele reactie had ontvangen op hun voorstel en dat

Optisport geen bereidheid heeft getoond tot enige vorm van overdracht.

Het college heeft per direct voor zover mogelijk het beheer van de exploitatie

van de sporthal overgenomen, om te voorkomen dat gebruikers die avond voor

een dichte deur zouden staan. Vervolgens zijn op 1 februari 2012 de werkzaamheden

gestart om het beheer vorm te geven, zoals gebruikers in beeld

brengen, sloten vervangen, een tijdelijke beheerder regelen, contacten met de

gebruikers zoals Zernikecollege oppakken en de exploitatie van de kantine in

beèld brengen.

 

Door de raad is aan het college de vraag gesteld waarom u niet eerder bent

geïnformeerd. Het college heeft er voor gekozen om tijdens de onderhandelingen

met Optisport, die onder verantwoordelijkheid van het college onder grote

druk verliepen, met het oog op het delicate onderhandelingstraject en een resultaatgerichte

uitkomst tijdens die onderhandelingen geen tussentijdse mededelingen over het verloop daarvan te doen. De onderhandelingsdocumenten

en de besluitvorming over de relatie gemeente-Optisport zijn in verband

met de onderhandelingstechnische positie van de gemeente steeds onder geheimhouding

in het college aan de orde geweest.

 

Uitgangspunt voor het college is steeds geweest dat het de bevoegdheid van

het college is om overeenkomsten aan te gaan en te ontbinden, passend binnen

de wettelijke kaders en de door de raad aangegeven en vastgestelde kaders.

Het college legt achteraf verantwoording af aan de gemeenteraad over het door

het college gevoerde beleid. AI eerder was aan u toegezegd dat over de ontvlechting

van de complexe contractuele relaties met Optisport een eind beeld

zou worden geschetst, waarbij de raad een rol heeft vanwege financiële gevolgen

(budgetrecht). Op het moment dat Optisport op 31 januari 2012 de sleutels

inleverde, was er nog geen eind beeld in de onderhandelingen. Zo was er bijvoorbeeld

op dat moment nog geen instemming van Optisport met de beëindiging

van de huurovereenkomst, was er nog geen (positieve) reactie van Optisport

over een doorgaande exploitatie – op basis van een nieuwe overeenkomst

– van de sporthal en liepen er nog contacten over ons voorstel om 2 weken

de tijd te nemen om bij de beëindiging van de huurovereenkomst de overgang

naar de gemeente goed te regelen. Het college werd dan ook verrast door

de actie van Optisport op 31 januari 2012. Op 31 januari 2012 heeft het college

u meteen laten weten dat zij met de in deze brief vervatte uitleg zouden komen.

Tijdens de raadsvergadering van 30 januari 2012 was dit onderwerp niet geagendeerd

en werd bij een vraagstelling door mevrouw Sloot over de huurovereenkomst

met Optisport namens het college in algemene termen geantwoord

vanwege de redenen zoals wij hiervoor hebben uiteengezet.

 

Wij zullen ons beraden over hoe wij tot een, voor de gemeente aanvaardbare,

oplossing kunnen komen voor het juridische conflict met Optisport. Daarbij zal

tevens aan de orde komen de nog niet ontbonden instandhoudingsovereenkomst.

Wij verwachten u hiermee voor dit moment voldoende geïnformeerd te hebben.

Uiteraard zijn wij bereid daar waar nodig u nadere informatie te verstrekken.

Indien u daar behoefte aan heeft kunt u contact opnemen met de griffier.

Hoogachtend

burgemeester en wethouders,

 

1 Waar Optisport staat dient u te lezen Zwembad Haren B. V. (huurder) dan

wel Sportijn Group B. V. (koper)

 

Update 6 februari 2012: GVH reageert op de actuele situatie. Integrale tekst persverklaring hieronder.

Zwembadsoap

Nadat GVH vorige week maandag met een kater uit de raadsvergadering kwam omdat de sanering van het asbest niet kon worden vervroegd (motie GVH/CDA werd verworpen), dachten we toch dat het zwembad nog alle kansen had om weer open te gaan. Nog geen dag later werden verrast door het persbericht van Optisport die meldde dat de huurovereenkomst door de gemeente Haren eenzijdig was opgezegd.

Vervolgens leverde Optisport braaf de sleutels in en nam de gemeente Haren het beheer over van het sportcomplex. Zou Optisport hebben gewacht tot na de raadsvergadering omdat ze wilde weten of B&W de raad eerlijk over de beëindiging van het huurcontract zou informeren???

Optisport meldde er fijntjes bij dat de gemeente Haren nu ook verantwoordelijk was voor de werknemers van Optisport en zo was de volgende aflevering van deze zwembadsoap een feit.

GVH las deze berichten niet één keer, maar meerdere keren en snapte er helemaal niets van. In de raadsvergadering van vorige week maandag hadden wij toch nog vragen gesteld over deze contracten? Ook het CDA heeft vragen gesteld in die strekking. Zowel de burgemeester als de wethouder hebben hierop geantwoord dat het contract met Optisport tot 2034 liep.

Wat nu??

Wij voelen bijzonder mee met de medewerkers over wiens ruggen deze, al tijden durende , juridische strijd wordt uitgevochten. Deze mensen hebben sinds 4 november al in onzekerheid moeten leven, zij hebben er alles aan gedaan om de situatie in het sportcomplex voor de sporters zo optimaal mogelijk te laten verlopen na de sluiting van het zwembad. Nu weten ze niet waar ze aan toe zijn, of ze hun salaris nog krijgen en of ze hun lasten nog kunnen betalen deze maand. Wij vinden het schandalig dat deze situatie überhaupt heeft kunnen ontstaan.

Maart 2011

We blijven ons afvragen of we, als we in maart tegen de ontbinding van de koopovereenkomst met Optisport hadden gestemd, nu in een andere situatie zouden hebben verkeerd. Wij hebben toen het college met klem gevraagd of het aannemen van het collegevoorstel zou betekenen dat er iets onomkeerbaars zou worden besloten. Het college zei van niet. Maar als een meerderheid van de raad indertijd tegen het voorstel had gestemd, was Optisport nu voor alles zelf verantwoordelijk geweest. Misschien was daar een faillissement uit gerold, maar dan had het personeel tenminste naar de instanties kunnen gaan om voor een uitkering in aanmerking te komen. Nu staan ze met lege handen. Ondertussen verdienen de juristen hier onnoemelijk veel geld aan.

Raad aan zet?

Maar wat kunnen wij als raad hier aan doen? Weer vragen stellen? Het blijkt telkens, na maanden van vragen stellen over deze kwestie, dat we de antwoorden niet of niet helemaal of te laat of verkeerd beantwoord krijgen. Moedeloos word je ervan.

Nu heeft B&W een brief met details aan de raad gestuurd waarbij ze de hele kwestie nog eens op een rijtje zet en waarbij ze aangeeft waarom vragen al dan niet werden en worden beantwoord. Niet alle informatie is openbaar gemaakt overigens.

Gezond Verstand Haren zal zich nu weer helemaal opnieuw op het dossier moeten storten, opnieuw alle feiten en details gaan bestuderen. Zouden we misschien zelf een jurist in de arm moeten nemen? Dat zou eigenlijk te bizar voor woorden zijn! Waarschijnlijk moeten er weer vragen worden gesteld, want we vinden het een bijzonder vreemde gang van zaken. De afgelopen maanden zijn we regelmatig geconfronteerd met informatie die de raad veel te laat of helemaal niet bereikte. Terwijl de gemeentewet zegt dat de gemeenteraad de baas is. Hoe kan een baas nu een oordeel vellen en opdrachten geven als de baas te weinig informatie krijgt? We moeten er als raadsleden toch op kunnen vertrouwen dat we de juiste informatie op tijd krijgen?

En nu?

Samen met andere partijen zullen we ons beraden over hoe nu verder. Samen met anderen? Ja natuurlijk! Als we hier iets van moeten leren is het wel dat je niet je kop in het zand moet steken voor samenwerking, openheid en eerlijkheid!  Dit moet nu afgelopen zijn, het gaat om mensen en daar hoor je fatsoenlijk mee om te gaan!

U hoort nog van ons.

 

Mariska Sloot

Esther Wiersema