De krant die je leest van A tot Z
Zaterdag 27 Juni, 2026
Deze post is bekeken 74 keer.

dinsdag 03 mei 2016

Nieuws:

D66 zeer ontevreden over ‘open overleg’ fusie Haren/Groningen/Ten Boer: ‘Raadsleden worden geweerd’

Door: Redactie

De fractie van D66 is ontstemd over de manier waarop het overleg plaatsvindt tussen Haren en Groningen, onder leiding van de provincie. Dit overleg moet de weg bereiden naar een fusie. In een verklaring stelt D66 het volgende…

Door D66

Open overleg volstrekt niet transparant
De fractie van D66 constateert met verbazing en afkeuring hoe het zogenaamde open overleg wordt
vormgegeven, dat de Provincie gestart is. Van transparantie en openheid is geen sprake. Hoewel de wet dit
niet voorschrijft, wordt alles in strikte vertrouwelijkheid besproken en de raadsleden zijn inmiddels uit de
overleggroep geweerd. Dit staat in schril contrast met de brief die de Provincie op 30 maart stuurde. Het
gevolg is dat de gemeenteraad straks een besluit moet nemen zonder precies te weten wat de
achtergronden en kleine lettertjes zijn van de afspraken die gemaakt worden.

De brief van 30 maart
In deze brief staat het volgende: ‘Deze procedure start met het open overleg. Wij hechten er aan om het
open overleg zowel met de colleges als met (delegaties van) de raden te voeren.’
Ook in het verslag van het gesprek tussen college en gedeputeerde Brouns op 31 maart wordt dit
bevestigd.
Echter, nog voor er is gesproken over inhoud, meldt de externe gespreksleider, de heer H. Apotheker, dat
de gesprekken voortaan zonder raadsleden gevoerd zullen worden.

De wet arhi
In de wet Arhi, artikel 8, eerste lid is het open overleg geregeld: Gedeputeerde staten stellen burgemeester
en wethouders van de betrokken gemeenten in de gelegenheid met hen overleg te voeren over de wens
tot grenscorrectie of tot wijziging van de gemeentelijke indeling. Het overleg duurt ten hoogste zes
maanden.
Nergens in de wet is vermeld dat de gesprekken in het kader van het open overleg vertrouwelijk zijn.
De praktijk
Reeds in het eerste gesprek wordt gesteld dat de gesprekken vertrouwelijk zijn. De verslagen worden door
GS vastgesteld.

De fractie van D66 heeft in de raadsvergadering van april een motie ingediend waarin wordt voorgesteld
dat de gemeenteraad de gespreksverslagen mag inzien. Die motie is door het college overgenomen.
Vervolgens bepaalt de Provincie echter dat de gesprekken en de verslagen vertrouwelijk blijven; elk
gemeentebestuur moet zelf maar weten hoe daar mee om te gaan. Feitelijk kunnen de aanwezigen
natuurlijk niet anders dan die bevolen vertrouwelijkheid respecteren.
Dit betekent dat de gemeenteraad van Haren verstoken blijft van alles wat in het open overleg besproken
wordt. Mocht er op enig moment een voorstel van het college komen, dan heeft de gemeenteraad geen
kennis van de achterliggende informatie. Pas op het moment dat wordt besloten met elkaar verder te gaan
op het herindelingspad zullen de verslagen geopenbaard worden. Maar dan is het besluit genomen.
Het lijkt D66 ongewenst en eigenlijk onmogelijk om op deze wijze tot besluitvorming te komen.

Democratie en vertrouwen
Vrijheid van informatie is het fundament van de democratie. Democratische besluitvorming kan alleen
plaatsvinden als alle informatie transparant en toegankelijk is en als de achterkamertjes op slot blijven.
Waar dat niet het geval is, doet het een aanslag op vertrouwen. En als er één ding nodig is in dit delicate
dossier, dan is het wel vertrouwen.
Voor de fractie van D66 is het buitengewoon teleurstellend dat er zo wordt omgesprongen met
transparantie.

De fractie van D66
———————————————————————————————————————

11 reacties

Gaaike Euwema zegt:

Als vertrouwelijkheid geen wettelijke verplichting is, dan maakt onze D66 wethouder de verslagen toch gewoon openbaar? Hij is toch geen watje? Kom op zeg.

Geldterug zegt:

Eens met de heer Euwema. Transperant keuzes maken.

G.D.Kuipers zegt:

Geacht D66 bestuur van de gemeente Haren.
In november 2013 bepaalde het openbaar bestuur van Haren, dat deze gemeente de samen-werking met Groningen zou onderzoeken om te onderzoeken hoe een herindeling met Groningen en Ten Boer voor Haren uit zou vallen.
Dat raadsbesluit van Haren keurde u af destijds af.
U keurde dat zo sterk af, dat u een D66 bedenksel, het referendum, van het gemeentebestuur afdwong.
Vervolgens heeft u met alle kracht uw besluit Haren in Tynaarlo te laten opgaan naar Drenthe, bij Harenaren op tafel gelegd.
Het referendum, en de verkiezingsuitslag van 2014, waarbij u de grootste Partij in Haren werd, met een VVD-fractie, die net als u voor Tynaarlo koos.
Dat was uw democratische winst.
Dat pad naar Assen was dus duidelijk.
Helaas was die uitgekozen weg niet helder bij u.
Als je een weg met anderen wilt inslaan, is het fijn om die andere dat ook te laten weten.
Niet uit de krant, maar na goed en gedegen overleg met Drenthe en Tynaarlo.
Dat is u niet gelukt.
Toen dat duidelijk werd, wil u Haren zelfstandig laten worden.
Ondanks 4 rapporten die u helder lieten weten dat dat feitelijk niet mogelijk is.
Zeker omdat u tot en met de raadsvergadering van 25 maart j.l. als D66 consequent het gesprek met Groningen weigerde, verloor het gemeentebestuur van Haren, het vertrouwen van de provincie.
Dat de provincie uw vraag naar openheid naast zich neer legt, moet u toch niet vreemd voor komen. Ook u moet dat nu toch een beetje aan zien komen.
Maar, boos of niet boos, 30 mei, over drie weken, heeft u de toekomst voor de gemeente- of de buurtschap Haren bepaalt.
Kunt u dan aan het werk met het Haderaplein.
Daar wachten wij al 5 jaar op.
G.D.Kuipers

Kees zegt:

Waar is dat D66 nou eigenlijk mee bezig! Ik krijg juist bij hen het geval dat er wel achterkamertjes zijn.

Antoine zegt:

Waar D66 mee bezig is? Dat mag inmiddels toch wel duidelijk zijn: met navelstaren. Zijn ze erg goed in, zo blijkt. Spijt als haren op mijn hoofd dat ik ooit op dit lokale clubje dilettanten heb gestemd.

Harm Jan Verweij zegt:

Ik heb het verslag nu ruim een dag geleden gelezen en hoe meer ik erover nadenk des te meer vraagtekens ik krijg bij de situatie. Ten eerste, het zou in dit stadium gaan over verkenningen van een mogelijke fusie met een hoge mate van openheid en vrijblijvendheid maar de projectleider, de heer Apotheker, kiest voor een strategie die past bij een situatie waarin definitief zaken gedaan moeten worden en waarbij geen pottenkijkers gewenst zijn omdat dan elk compromis door meedenkende belangengroepen in een voortijdig stadium onmogelijk gemaakt zou kunnen worden. Er wordt dan gewerkt aan een totaalplaatje, heet het dan meestal, met geven en nemen en het eindresultaat moet dan voor elke partij aanvaardbaar zijn, hoeveel pijn sommige zaken ook doen: er staat wat tegenover. Echter, dan hebben we het over de laatste fase van een eventueel fusieproces, een situatie waarbij de fusie al vaststaat. En dan vraag ik me af: heeft de heer Apotheker de situatie wel goed begrepen of is dit wat de provincie betreft het uitgangspunt en, zo ja, waar is het respect voor het andere spoor dat Haren bewandelt, het spoor dat de gecontinueerde zelfstandigheid van Haren mogelijk moet maken: heeft de provincie nu al besloten dat men het perspectief dat dit gaat bieden als onvoldoende beoordeeld zal gaan worden, ongeacht de nu nog onbekende inhoud?

Ten tweede, ik ben van D66 Haren niet gewend dat men alleen maar een ongewenste ontwikkeling beschrijft zonder daar en vervolgactie aan te koppelen. Ik ga ervan uit dat de ontstane situatie onderwerp van gesprek is met minstens de eigen wethouder, mogelijk met met het gehele College. Gaat men daarnaast de ontstane situatie bespreken in de gemeenteraad en hoe gaan het College en de raad zich opstellen? Accepteren zowel het College als de gemeenteraad de gekozen procedure waarbij, in tegenstelling tot eerdere afspraken, vertegenwoordigers van gemeenteraden niet welkom zijn bij het open overleg of verwerpen beiden de procedure?

Het lijkt me dat de vertegenwoordigers van de gemeente Haren die aanzitten bij de fusieverkenningen vooral duidelijk moeten maken waar de gemeente Haren momenteel staat: dit is een gedwongen eventuele achterdeur voor het onwaarschijnlijke geval dat Haren niet in staat mocht blijken te zijn om zelfstandig te kunnen blijven volgens de richtlijnen van het B&A rapport. Dit laatste lijkt me een onwaarschijnlijk scenario. Eigenlijk heeft Haren op dit moment niks te zoeken bij de heer Apotheker.

Kees zegt:

Volgens mij moet je proberen constructief in gesprek te blijven met alle partijen. Dit gaat niet als je continue met de handen op de rug gebonden een dergelijk overleg in moet gaan. Constructief zal inhouden dat je ieder scenario in kaart brengt met elkaar en dan het beste (of mogelijke) alternatief moet kiezen. DIt kan enkel en alleen als deze variaties goed in kaart worden gebracht. In mijn beleving (kijk wel eens een raadsvergadering mee) dient dit te worden overgelaten aan het college die op hun beurt wel de kaders dienen mee te nemen die door de GEHELE raad worden meegegeven.

Hoe eerder deze kaders worden gesteld (en niet meer worden bijgesteld) de beter de kwaliteit hiervan zal zijn. Gezien dit laatste al in vroeg stadium onmogelijk is gemaakt door de raad (met naam en toenaam de regide opstelling van D66) zijn zij in mijn beleving verantwoordelijk voor de huidige onwerkbare situatie. Het blijft moeilijk voor sommigen onder ons om je is ergens niet mee te bemoeien als je reeds de opdracht hebt gegeven al dan niet deze opdracht ongewijzigd te laten. Je wilt een status van tijd tot tijd ontvangen en daarop evt. te sturen.

Het moge dan ook duidelijk zijn dat D66 enkel en alleen bezig is dit traject te traineren vanaf begin af aan, herindeling onafwendbaar wordt hierdoor en zij achteraf kunnen zeggen dat het aan iemand anders heeft gelegen. Kinderachtig en ik hoop dan ook dat de inwoners van Haren dit ook op deze manier (kunnen) interpreteren. Er zijn uiteraard meer partijen die op deze manier proberen het politieke blazoen op te poetsen (doel heiligt de middelen) maar ook zeker die snappen wat de meerwaarde van constructiviteit is. Ga er nou verdorie is achterstaan met elkaar. Sta achter je opdracht en achter de mensen (van welke kleur dan ook) die je deze hebt meegegeven en stel niet iedereen zo teleur met dit soort spelletjes. Jammer dat de tijd te kort zal zijn nu en waarschijnlijk (gezien dit onderwerp ook een paar weken geleden in de raad met applaus werd afgesloten) geen gehoor zal worden gegeven aan deze oproep.

henk m. zegt:

Kan me voorstellen dat D66 wat pissig is, maar de beperking van openbaarheid is toch echt afkomstig van partijgenoot H. Apotheker.

De verontwaardiging van D66 is vooral selectief. Waarom krijgt de Harense burger geen enkele informatie over het andere spoor t.w. het project Beterr Haren of geldt voor dit onderdeel geen transparantie??

Verder is het vreemd dat personen die zich aanbieden bij een prominente D66-er in Haren om als burger mee te participeren in het project Beterr Haren genegeerd worden.

Marjan Bachman zegt:

Een reactie van D66 op het bovenstaande:
Als wij één ding geleerd hebben de afgelopen jaren op dit dossier dan is het dat zorgvuldigheid en transparantie voorwaarden zijn om vertrouwen te kunnen hebben. Het is de gemeenteraad die de besluiten moet nemen en om straks een goede afweging te kunnen maken, is het noodzakelijk over alle informatie te beschikken. Dat is het punt van onze zorg: we zien dat het niet opschiet met dat tweede spoor, de Provincie verstrekt ons geen plan, geen agenda. En de verslagen zijn vertrouwelijk. Bovendien worden tijdens het spel de spelregels telkens veranderd.
D66 is niet aan het traineren, de fractie wil juist helderheid en voortgang. Het open overleg is een verkenningsfase, geen onderhandelingsfase. De Provincie wil dat wij in het open overleg verkennen of en op welke wijze de knelpunten uit het B&A-rapport kunnen worden opgelost samen met Groningen en Ten Boer. Het antwoord op die vraag en hoe men daartoe komt, zien wij met belangstelling tegemoet.
Wat het spoor Beterr Haren betreft: er is geen sprake van achterkamertjesgedoe. Er zijn drie werkgroepen van inwoners enthousiast en buitengewoon hard aan het werk. Ook alle fracties kunnen meedoen en meedenken. De resultaten worden zeer binnenkort gepresenteerd. Als u er vragen over hebt, neem gerust contact op met ons of met andere raadsleden uit de regiegroep.
@de heer Kuipers: mogen we u eraan herinneren dat ook uw eigen VVD-fractie in december voor koos voor zelfstandigheid, ook de VVD stemde op 29 maart tegen een motie die het gesprek met Groningen en Ten Boer wilde aangaan. En wat de burgerraadpleging in 2014 betreft: die kwam er op initiatief van GroenLinks, niet van D66.
Marjan Bachman, fractievoorzitter D66

G.D.Kuipers zegt:

Dag mevrouw Bachman.

Twitterren en facebook vallen buiten mijn gezichtsveld.
Maar in deze discussie moet mij toch even iets van het hart.

Uw D66 college heeft gekozen voor het zelfstandig blijven van Haren.
De gemeenteraad van Haren heeft vervolgens, op verzoek van de Provincie, de taak op zich genomen om als 2e spoor met de Stad te gaan praten over herindeling van Haren met de Stad.
Dat is de taak die u uit dient te voeren. Op 7 april met applaus beloond in de raadszaal.
Haren Beterr, en het 2e spoor.
U heeft uw college vrij baan gegeven om die weg óók te bewandelen.
Dat college weet uit de raadshistorie precies wat de mening van de Raad van Haren is over zaken en verschillen van mening tussen Haren en de Stad.
Het eerste doel van de Raad, is het Haren beterr uit te zoeken in deze drie weken die u nog resten.
Het B&A rapport omzetten naar Ja, Haren Zelfstandig.
Dat verslag moet gefundeerd mee naar de 2e Kamer.
Daar wordt de beslissing over Haren genomen.
Niet in het ”achterkamertjes gebeuren” van de Provincie.
G.D.Kuipers

bootleg zegt:

Precies, als het allemaal zo democratisch en transparant moet gaan is dit natuurlijk een sterk staaltje “constateermanagement” van D66 waar er veel geschreeuw en weinig wol is. Wel verontwaardigd zijn maar er ogenschijnlijk niets aan doen of actie op ondernemen. Lijkt mij toch gewoon heel simpel, als je niet mag deelnemen aan de gesprekken de Provincie meedelen dat je er op die manier niet aan meewerkt aan de opgelegde procedure van gezellig koffie drinken en bomen over samenwerken/samengaan. En als D66 écht wil dat er open overleg is, gewoon afdwingen dat je erbij mag zitten lijkt me zo.
En andere mogelijkheid is inderdaad zoals al eerder onder dit topic geopperd, als raadsleden niet aan tafel mogen zitten alle zaken 1 op 1 openbaar maken door degene die er wél bij mogen zitten via de daartoe beschikbare kanalen als website gemeente Haren, websites politieke partijen, twitter, facebook you name it. Zo moeilijk moet dit allemaal toch niet zijn lijkt me maar kan me ook nu weer niet aan de indruk onttrekken dat D66 het weer moeilijker maakt dan het is en zich toch graag weer als slachtoffer opwerpt. Niet kletsen, gewoon actie D66!!!

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties