De krant die je leest van A tot Z
Donderdag 25 Juni, 2026
Deze post is bekeken 83 keer.

maandag 08 februari 2016

Nieuws:

Gevolgen hogere snelheid op A28 van belang voor Haren?

Door: Redactie

Een oplettende en milieubewuste lezer uit Haren, Ernst Ploegman, plaatst grote vraagtekens bij het verhogen van de maximumsnelheid op de A28, die ook langs Haren voert. Meer over dat plan op: http://www.dvhn.nl/drenthe/Snelheid-A28-omhoog-21130094.html

De betreffende lezer stelt het volgende: “Even een rekensommetje: 130 km per uur in plaats van 120 km per uur levert 7% tijdswinst op.
Op een afstand van 300 km is dat 12 minuten. Dezelfde snelheidsverhoging levert echter ook 12 % meer brandstofverbruik op.
Zie ook http://scheikundejongens.nl/2010/12/waarom-sneller-autorijden-dom-is/ Haren ligt ten oosten van de A28, dus met de overheersende westenwinden krijgen we de volle laag aan extra uitstoot over ons heen… En extra geluidsoverlast! Toch zeer ingrijpend voor Haren, graag aandacht daarvoor!”

Deze doordenker willen we onze weblezers niet onthouden….

9 reacties

de Vries zegt:

Als het dan om kleine tijdwinst gaat waarom dan niet. Of ik er meer of minder brandstof voor gebruik, compenseer ik door de brandstofprijs. Gaan we nu ook bepalen wat de norm is voor gebruik van brandstof waar ik zelf voor betaal? Als dit dan zo is waarom rijden we dan niet 50 km/uur op de snelweg. Of beter nog helemaal geen snelweg meer. Het is een kwestie van grenzen trekken, wat men goed of fout vindt binnen bepaalde kaders met behoud van ieder zijn eigen doelen.

Ludo zegt:

Wat betreft geluid en fijn stof overlast ben ik het geheel eens met Dhr.Ploegman.
De tijds winst is een bagatel.

Ernst Ploegman zegt:

@deVries Het punt is dat de tijdswinst, die echt verwaarloosbaar is, totaal niet opweegt tegen de nadelen: forse extra fijnstofuitstoot, forse extra CO2-uitstoot en extra lawaaioverlast.

U betaalt dan misschien wel meer aan brandstof aan de pomp omdat u meer verbruikt, maar u (de 130-rijdende automobilist) betaalt niet mee aan de extra kosten die worden veroorzaakt op het gebied van milieu, klimaat en gezondheidszorg. Die rekening wordt bij de samenleving neergelegd.

Dorpeling zegt:

@Ernst Ploegman: Uw verhaal dat de 130 km per uur rijdende automobilist niet mee betaalt aan de extra kosten voor milieu e.d. klopt niet helemaal. Immers meer brandstof verbruik, meer accijnsinkomsten tbv de overheid. En de overheid zou dat geld dan uit moeten geven aan milieu etc.

Ik vind zelf overigens dat het overal maar 130 rijden zinloos is. Zeker het stuk vanaf het julianaplein naar Haren of vanaf Haren naar Groningen. Vooral om dat de invoegstrook vanaf Haren (te) kort is zodat de invoegende partij in veel gevallen de snelheid van 130 km niet eens kan halen en dus met een lagere (te lage) snelheid in voegt. Dit laatste gebeurde overigens ook al toen er sprake was van 120 km.
Hetzelfde geldt voor de invoegstrook vanaf de Ketwich Verschuur brug richting Haren. Deze invoegstrook is ook te kort en te onoverzichtelijk. Bestuurders op de invoegstrook gooien soms, met gevaar voor eigen leven en die van de medeweggebruikers, hun auto met een te lage snelheid de A28, wat erg gevaarlijk is.

de Vries zegt:

@Ernst Ploegman, Ook de extra inkomsten meenemen voor het gehele verhaal. In de brandstofprijs zit 43% accijnzen en heffingen waarmee allerlei milieu subsidies worden gefinancierd. Door het hogere brandstofgebruik heeft de overheid meer inkomsten dus meer meer geld voor milieu subsidies. Dus ja, er zijn wellicht meer milieu kosten (als je dit in kosten kan uitdrukken) maar de inkomsten zijn ook hoger. En als het volgens u dan een kosten baten verhaal wordt waarom dan geen 50 km/uur op de snelweg? Dus toch een afweging binnen bepaalde kaders. Wat kost de productie van windmolen, zonnecollectoren en elektrisch auto’s dan voor het milieu en klimaat. Blijf naar het totaal kijken.

Willem zegt:

Op de Vondellaan en de Emmalaan mag je ook 130 km/uur van de gemeente en de politie.
De kans op ongelukken, verhoogd brandstofverbruik en fijnstof is enkel geneuzel van de zieligen der aarde en is ondergeschikt aan twee minuten sneller op de snelweg of bij de bakker.

Harenaar zegt:

Ik denk dat ieder voor zich maar moet bepalen of de tijdwinst relevant is of niet. De conclusie dat de tijdswinst totaal niet opweegt tegen de nadelen geldt misschien voor u, maar voor een ander kan die anders luiden. Daarbij kan het natuurlijk ook best zo zijn dat iemand het prettiger vindt om 130 te rijden ipv 120. Net zoals iemand het prettig kan vinden om op zondag een volstrekt nutteloos ritje door de provincie te maken.
En iemand die meer verbruikt betaalt wel degelijk mee in de extra kosten. Vergeet niet dat het leeuwendeel van de brandstofprijs uit accijns bestaat.

fietser zegt:

Deze week ’s avonds op de Nieuwlandsweg bijna van de sokken gereden door iemand die dacht dat de A28 daar lag, minimaal 70-80 reed deze gek in zijn Volvo met kenteken snd in het midden.

Wat een hufter, ben er nog boos om !

cbrhar zegt:

Door het betonnen muurtje wat bij de laatste renovatie is geplaatst, is het geluid van de weg steeds merkbaarder geworden, het geluid weerkaatst door het muurtje naar het oosten. Bij westenwind in de herfst en winter (koudere lucht ?) is er een constant geruis tot in Oosterhaar hoorbaar. Racende motoren, ambulances etc. kan je van het Julianaplein tot Glimmen horen rijden. Met 130 km/hr zal dit alleen maar toenemen (is dit toegenomen ?), zeker omdat de gemiddelde automobilist nog eens 10 km speling er bij neemt.

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties