De krant die je leest van A tot Z
Maandag 25 Mei, 2026
Deze post is bekeken 192 keer.

vrijdag 11 december 2015

Nieuws:

Linda: “Ik stichtte geen branden in Haren” – lees meer…

Door: Redactie

Sinds 22 oktober zijn er drie autobranden gesticht in de Jasmijnhof en Heesterlaan in Haren. De verdenking ging al vrij snel uit naar een 25-jarige buurtbewoonster, Linda (achternaam bij redactie bekend). Zij maakt een moeilijke periode in haar leven door en krijgt daarvoor professionele hulp.

“Maar dat wil nog niet zeggen dat ik auto’s in brand steek”, zegt ze. Ze werd twee keer aangehouden op verdenking van brandstichting. De tweede keer zat ze twee dagen vast en werd naar eigen zeggen intensief verhoord. Buurtbewoners wezen haar aan als dader. “Maar iets wat ik niet gedaan heb kan ik niet bekennen”, zegt Linda. Inmiddels heeft zij van het Openbaar Ministerie een brief ontvangen, waarin wordt gemeld dat de zaak tegen haar is geseponeerd.

In dezelfde brief staat dat zij voor de zaak van 22 oktober (waar alles mee begon) geen verdachte meer is. “Ik wil graag dat mijn naam wordt gezuiverd”, zegt Linda. “Want door deze zaak word ik door veel mensen in Haren met de nek aangekeken. Soms krijg ik opmerkingen te horen: hoor jij niet in de gevangenis? Dat soort dingen raakt mij.” Linda hoopt snel de draad van haar leven weer te kunnen oppakken.

14 reacties

Leo Nrderpel zegt:

Vlgs. mij en de burgemeester zijn er meer mensen in Haren die op dergelijke wijze en meer dan dergelijk politiehandelen beschadigd zijn.
Ook die verdienen van alle blaam gezuiverd, gerehabiliteerd.
Sterkte en alle goeds Linda.

Frank zegt:

Het vervelende is dat Linda altijd bestempeld zal worden als die gestoorde brandstichtster. Ook al wordt haar naam gezuiverd!?! Hoe los je dit in vredesnaam op, ik zou het niet weten!

Ruben zegt:

Het is een hele vervelende kwestie voor deze jonge vrouw. Goed voor haar dat er in ieder geval nu via de media bekend gemaakt wordt dat de zaak door het OM is geseponeerd. Nu maar hopen dat de daadwerkelijke dader snel gepakt wordt, dit zal rust geven voor Linda en de buurtbewoners. @ Linda; Ik hoop dat het snel weer goed met je zal gaan.

InwonervanHaren zegt:

Bewijzen dat je iets niet hebt gedaan, sterkte met die situatie.

Note redactie: De politie moet bewijzen dat zij iets heeft gedaan. Linda hoeft niet te bewijzen dat ze iets niet heeft gedaan.

Leo Nederpel zegt:

Omdraaien van feiten:
Helaas, Harener buurtagenten blijken er erg goed in. Ik en de burgemeester weten er hier, net als de regematige bezoekers van deze site alles van!

Note redactie: De politie moet haar werk kunnen doen. Daders opsporen begint met iemand verdenken. Als dan het bewijs niet gevonden kan worden kun je achteraf niet zeggen dat de politie de verdachte onrecht heeft aangedaan. Als de politie een onderzoek niet meer mag starten met een verdenking, wordt de politie vleugellam en worden daders nooit meer opgespoord. Er waren aanwijzingen om Linda te verdenken en die aanwijzingen hebben niet geleid tot bewijs. Nu het OM dit heeft bevestigd is haar naam gezuiverd.

Leo Nederpel zegt:

Art. 27, Wetboek van Strafvordering:
Als verdachte wordt voordat de vervolging is aangevangen, aangemerkt degene te wiens aanzien uit feiten en omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan enig strafbaar feit voortvloeit.

Uit ervaring weten u en ik dat de Harener politie hierin te gemakkelijk en, mild uitgedrukt, te inventief is en daarmee haar trukendoos aan bevoegdheden ongelimiteerd, ongecorrigeerd en ongestraft hanteren kon en kan?

Harry Beuk zegt:

Volgens mij betekent het niet kunnen bewijzen van iets door de politie niet automatisch altijd dat een verdachte iets niet gedaan heeft!! Dat bij gebrek aan bewijs een sepot volgt is terecht lijkt mij omdat in onze rechtsstaat nu eenmaal recht wordt gesproken op basis van harde bewijzen. Misschien kan dhr. Nederpel trouwens eens stoppen met het refereren aan zijn ” fittie” met de politie van Haren. Ook uw rol zal wellicht anders zijn dan u wil doen voorkomen…

Leo Nederpel zegt:

Beste Harry Beuk,
HdK maakte u eerder deelgenoot van de kwalificaties die de rechter aan Harener politiehandelen jegens mij gaf. Daarvan citeer ik, partijdig, misbruik bevoegdheden en uitlokking. Er lopen aangiften van meineed, valsheid in geschrift, laster en smaad tegen Harener politie en -leiding. Dan is er geen sprake van enige fittie wat dat ook is. Het seponeren van aangiften tegen politie en het vrijspreken van betekent inderdaad niet dat men iets niet deed. De bekende reeks gerechtelijke dwalingen niet dat er wel iets is gedaan. Ik besluit met de jaren oude wijsheid: als de poltie gaat glijden glijdt de hele strafrechtelijke keten mee. Dat de Harener politie is gaan glijden is een feit, die is ver afgegleden en zowel aan de Vondellaan, de Paterswoldseweg, het Guyotplein, het Zaailand en ten Harener gemeentehuize is dat inmiddels dondersgoed bekend.

rdv zegt:

Deze naam raakt ze nooit meer kwijt .Lekkere buurtbewoners zomaar iemand aanwijzen .SCHAAM JE DIEP VERRADERS.

wat zegt:

Meneer Nederpel heeft het steeds over “IK en de burgemeester”. Ik heb vroeger thuis geleerd dat het “De burgemeester en ik” is. Maar wellicht ben ik van de oude stempel en mag het tegenwoordig ook anders.
Waar heeft u het trouwens over meneer Nederpel en wat is er met de burgemeester aan de hand? Ik bespeur een hevige frustratie die u wellicht beter elders kwijt kunt ipv dit steeds maar op internet te spuien.

joost zegt:

Beste rdv. De toon van uw bericht vraagt om een reactie. Als verrader te worden bestempeld terwijl je buurt geteistert wordt door branden. Mevrouw is niet zomaar aangewezen, maar heeft zich door ” feiten en omstandigheden” bij de politie in de kijker gespeeld. Deze mevrouw is terecht als verdachte aangemerkt, kennelijk nu niet meer. Dat kan zijn door gebrek aan bewijs, maar dat wil nog steeds niet zeggen dat ze het NIET heeft gedaan. Feit is wel dat ze tijdelijk uit de buurt is en het nu wel rustig is. En een opmerking aan de heer Bloemink: Vrijheid van meningsuiting is een groot ding. Echter , als u een forum modereert waarbij we respectvol met elkaar dienen om te gaan past de opmerking van rdv naar mijn mening niet, met name het woord verraders is erg kwetsend.

Note redactie: Met uw laatste opmerking zijn we het eens. De term verraders is discutabel en beladen.

Leo Nederpel zegt:

Wat zegt:
het zit ‘m hier in dat ik de info uit de 1e hand heb. Voorgaande burgemeesters lieten zich voorliegen, verkregen hun info uit 2e hand. Vandaar! Ik leerde thuis dat je niet mag jokken, laat staan op ambtsbelofte en of -eed. Weest u gerust, kennelijk delen wij dezelfde normen en waarden. Dat is niet van de oude stempel hoor!

Note redactie: U dwaalt af. Graag weer bij het thema terugkeren van dit bericht.

rdv zegt:

Lekker joost mevrouw is effe weg en nu is het rustig .DAN BEN JE GEWOON SCHULDIG.

meike zegt:

Wel toevallig dat het, sinds zij als dader werd gezien en verhoord, nu rustig is in Oosterhaar….

oja, meneer Nederpel, uw verhaal kennen we zo langzamerhand wel……..

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties