De krant die je leest van A tot Z
Dinsdag 7 Juli, 2026
Deze post is bekeken 149 keer.

maandag 30 april 2018

Nieuws:

Omwonenden Raadhuisplein eisen voorlopige intrekking bouwplan

Door: Redactie

In een brief aan de wethouders Michiel Verbeek en Mathilde Stiekema, alsmede aan projectambtenaar Frits Kamminga laten omwonenden van het Raadhuisplein en Molenweg weten het niet eens te zijn met de gang van zaken rond de nieuwbouw op het plein. Zij besluiten hun brief, die vandaag is bezorgd aan de Raad en B en W met: “Wij verzoeken u het aangepaste plan terug te nemen en pas in te dienen nadat het communicatieproces daadwerkelijk is doorlopen en vragen van omwonenden, verbeteringen en suggesties ook daadwerkelijk onderzocht zijn zoals beloofd, en waar mogelijk in het plan zijn meegenomen.”

De brief, die is ondertekend door zeven buren van het plein stelt, dat de gemeente op 24 april wellicht een toneelstuk heeft opgevoerd tijdens een gesprek met buurtgenoten over de nieuwbouw van een supermarkt, parkeerkelder, winkels en woningen op het plein. De briefschrijvers hadden de indruk dat hun feedback serieus in overweging genomen zou worden, maar reeds twee dagen hoorden zij dat het nieuwe bestemmingsplan reeds aan de gemeenteraad was gestuurd. Zij denken dat hun vragen en opmerkingen nu op geen enkele wijze worden (of zijn) betrokken bij de plannen. Daarom hebben ze gevraagd de plannen in te trekken en te herzien.

De onderwerpen waarover volgens de briefschrijvers nog moet worden nagedacht zijn o.a.:
-verplaatsing of verkleining van het bouwblok ten behoeve van een fietsstrook aan de zijde van de Molenweg.
-onderzoek naar verkeersstromen en helderheid over de normen waaraan die moeten voldoen.
-Overleg met Aldi over verkeersopstoppingen voor de slagboom van de parkeerplaats.
-Garantie voor groen in het plan.

Het bouwplan en bijbehorend bestemmingsplan staan nu op de agenda van 14 mei (commissie). Het is niet duidelijk of dit agendapunt naar aanleiding van de brief wordt geschrapt.

Update 1 mei: De oppositie van de gemeenteraad (PvdA, GL, CU en VVD) wensen het agendapunt inderdaad te schrappen.

9 reacties

Toos zegt:

Als bewoner van de Brinkhorst ben ik niet uitgenodigd in de afgelopen jaren door de gemeente. Ook recent niet. Het heeft mij zeer verbaasd dat de gemeente Haren zo slordig omgaat met de belangen van har burgers.

Ben zegt:

een voorproefje va nwat er allemaal te wachten staat met de fusie.,

De briefschrijvers hadden de indruk dat hun feedback serieus in overweging genomen zou worden, maar reeds twee dagen hoorden zij dat het nieuwe bestemmingsplan reeds aan de gemeenteraad was gestuurd. Zij denken dat hun vragen en opmerkingen nu op geen enkele wijze worden (of zijn) betrokken bij de plannen. Daarom hebben ze gevraagd de plannen in te trekken en te herzien.

mwt wat gezegd wordt lijkt verdacht veel op wat er met de herindelding plaats heeft gevonden. het plan al klaar en voor de formalitiet mag men schrijven en reageren.

Joop zegt:

Het college speelt met vuur!. ik lees op de website dat de totale oppositie! tegen de behandeling is op 14 mei. Als bewoner vh centrum wil ik graag uitgenodigd worden om mijn mening te geven over de verkeersstromen die niet zijn onderzocht tot op heden. Wat nu als ik als burger zou willen inspreken om juist dat duidelijk te maken? Hoe weet ik nu wanneer ik mijn mening mag geven? Op 14 mei gaat het hoogstwaarschijnlijk weer niet door? Maar wanneer weet ik dat, “vijf minuten voor aanvang?” van de commissievergadering. Of pas als de commissievergadering voorbij is?

peter zegt:

De gemeentelijke harense politiek beschuldigd de landelijke van niet luisteren…. Zelf is zij niet veel beter.
Hopelijk opent de behandeling van de herindelingsproblematiek de ogen van de lokale politici en voelt men hoe het is om als burger niet gehoord te worden.

Marc zegt:

Je zou kunnen zeggen dat het huidige college demissionair is en geen omstreden dossiers meer zou moeten doordrukken.

peter zegt:

Als ik op ruimtelijkeplannen.nl kijk zie ik daar een tijdelijke omgevingsvergunning om de tijdelijke parkeerplaats mogelijk te maken. Gedachte was destijds dat in 2016 reeds de realisatie was begonnen/afgerond.

Door de vergunning voor een duur van vijf jaar te verlenen is deze inmiddels sinds 2016/2017 niet meer geldig. Enhandelt de gemeente Haren dus zelf in strijd met het geldende planologische regime.

Eén en ander valt ook uit de toelichting op het nieuwe bestemmingsplan voor het Raadhuisplein te herleiden:
“Het huidige parkeerterrein is geregeld met een tijdelijke omgevingsvergunning. Deze is in 2011 verleend. Deze vergunning geldt maximaal 5 jaar. En is daarmee per 2016 komen te vervallen.”

Uitstel van behandeling van dit bestemmingsplan in de gemeenteraad leidt dan dus ook tot een bewust langere ‘gedoogconstructie’ inzake illegale situatie’s.

Hiermee wordt elke vorm van aanschrijving richting burgers/bedrijven inzake illegale (planologische) situatie’s enigzins hypocriet….

peter zegt:

Aansluitend op bovenstaande, als dus inderdaad blijkt dat de tijdelijke parkeervoorziening in strijd is met het planologisch regime. In hoeverre zijn boa’s dan nog bevoegd om aldaar een boete uit te delen wanneer er niet voldaan wordt aan het betaald parkeren…?

Rene Valkema zegt:

@peter
Inderdaad. Als je als coalitie burgerparticipatie hoog in het vaandel hebt staan. Dan heb je de plicht om je stinkende best te doen omwonenden te betrekken. Anders zijn je woorden gebakken lucht en is dit gedoe het resultaat.

Ben zegt:

@rene valkema
Waarom altijd open deuren proberen open te trappen? Gebakken lucht dat is toch de politiek.

En terug in de tijd om iets te vinden dat vandaag als de waarheid laten gelden zodat we de verbeteringen niet hoeven mee te nemen in de besluitneming.

Dat is toch politiek. Politiek waar je zelf deel aan hebt genomen en net als zovelen als een blad aan een boom draait.

Verbetered heb je het niet maar wel als de pot verwijten dat de ketel zwarr ziet.

En geen hand in eigen boezem steken over de missiers waar als politiek betorkkene deelgenoot in bent geweest wat heeft geresulteerd in de fusie omdat er gesteld is sat 2015/2016 gebruikt is als de waarheid. Iets je dat zelf in je commentaar geschreven hebt.

2015? Dat is is net na de verkiezing en de veranderingen gemaakt moeten worden om te implementeren zodat deze zichtvaar worden en dat zichtbaar wordn dat duurt een jaartje of twee drie zoals iedereen weet.

Denk dat we steeds meer leren overcwie nu eignelijk de brokkenmakers zijn en hoe dezexalles op alles zetten on de aandacht af te leiden and de persoonlijk agendas verborgen trachten te houden.

Groningen komt als nieuw gemeente en de andere drie owrden eerst opgeheven. Betekend toch dat de achulden ook weg zijn.
Waarom krijgen we dan geen nieuwe burgemeester? Alles is toch eerst opgeheven. En daarna is er een nieuw gemeente ontstaan.

Deze dwaling van de schulden en de burgemeester daar heb ik niemand over gehoord.
Iedereen ligt klaarblijkelij teslapen

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.