De krant die je leest van A tot Z
Donderdag 25 Juni, 2026
Deze post is bekeken 81 keer.

dinsdag 01 maart 2016

Nieuws:

Opinie: 130 km/u op A28? Harenaar beklaagt zich bij gemeente

Door: Redactie

Johan van Lenthe uit Haren is fel tegen een verhoging van de snelheid op de A28 te Haren naar 130 km/u. Hij reageert op een eerdere publicatie op deze website en in Haren de Krant van de hand van Ernst Ploegman. Van Lenthe sloeg in een brief in december alarm bij de gemeente Haren. Zijn brief treft u hieronder.

Aan: B & W van Haren Alle Raadsfracties p/a Raadhuisplein 10 9751AN Haren.

Haren, 21 december 2015 betreft: hogere snelheid op A28 L.S.,

In navolging van de gemeente Assen is mijn verzoek, als inwoner  van de gemeente Haren en dus belanghebbende, aan u te protesteren  c.q. bezwaar te maken tegen de voorgenomen verhoging van de max.  toegestane snelheid van 130km/u op de A28 en wel om de volgende  (bekende) redenen. 1. Het is m.i. buitengewoon hypocriet om de max. snelheid te  verhogen, mede in het kader van de overeenkomsten van het  klimaatoverleg in Parijs om met name de uitstoot van CO2 te  verminderen. 2. Het gaat naar mijn idee om het afgeven van een absoluut  verkeerd signaal. De geloofwaardigheid van en het vertrouwen  in de politiek zal dit niet ten goede komen. 3. Het zou mooi zijn als ook rekening wordt gehouden met mij en  vele anderen die met longaandoeningen te kampen hebben; zij  hebben toch ook recht op “schone” lucht? Omdat Haren zo dicht bij de snelweg (A28) is gelegen, zal de luchtkwaliteit door  verhoging van de snelheid alleen maar verslechteren (nog  afgezien van de lawaai­overlast). 4. En vanwege die afstand tot de snelweg ben ik van mening dat,  in tegenstelling tot verhoging van de max. snelheid, de  toegestane snelheid ter hoogte van b.v. Glimmen en Haren  gesteld zou moeten worden op een maximum van b.v. 100km/u,  eventueel aansluitend op de max. snelheid bij Groningen. In het vertrouwen dat u aan mijn oproep aandacht wilt besteden,  wacht ik graag nader bericht af, waarvoor bij voorbaat dank.

 

Met vriendelijke groet, Johan van Lenthe, Haren

6 reacties

de Vries zegt:

Kansloos briefje.
18 procent van de uitstoot van broeikasgassen komt voor rekening van de veehouderij komt. Dat is meer dan de uitstoot van alle vervoersmiddelen bij elkaar. Johan is een duidelijk product geworden het huidige politieke napraat partijen die allemaal hun eigen agenda hebben op het CO2 punt, ten minste als het om de auto of burger gaat. Hier is namelijk een duidelijk oorzaak-dader beeld aan te koppelen. Maar als het nu echt om het aanpakken van uitstoot CO2 / broeikasgassen door het verminderen van de veestapel kijkt iedereen de andere kant op. Minder vlees, minder melk minder zuivel, minder mest, minder transport, minder regenwoud kap, minder schoon water verbruik etc.

…en dan nu de reden waarom de brief van Johan volstrekt kansloos is.
Reden 1. Eet minder Vlees, verdiep je in de gevolgen van de veestapel en uitstoot autorijden is een schijntje.
Reden 2. Politiek goed signaal omdat iedereen toch al harder rijdt. Politiek geeft eindelijk gehoord aan gedrag.
Reden 3. Neem contact op met de boeren om Haren en vraag of ze hun koeien naar het slachthuis willen brengen. Draagt enorm bij aan de schone lucht.

Nog een vraag aan Johan. Waarom 100 km/u dan wel en waarom dan geen dan geen 30 km/u op welke wijze kom je dan tot 100 km/u?

Johan van Lenthe zegt:

Aan de orde was de verhoging van de max. snelheid, daar is op gereageerd.
Maar dat is natuurlijk niet het enige waar het om draait. Het gaat zowel om het een als het ander dat van belang is.
Overigens mogen wel de gewone (echte) koeien aangepakt worden, maar niet de “heilige koeien”?

Koos van Woudenberg zegt:

Natuurlijk neemt de vervuiling significant toe. Maar de toename van geluid ook. Geluid van snelwegverkeer is zeer schadelijk voor de gezondheid van mensen.

Aan beide zijden van de A28 liggen ten hoogte van Haren prachtige natuurgebieden.
Een verlaging naar 90 km/h ligt mijn inziens meer voor de hand.

paul zegt:

Indien de heer van Lenthe een brief richt aan de gemeente is dit zinloos
Niet de gemeente maar het rijk gaat over de maximumsnelheid, in eerder gevallen is gebleken dat protesten van gemeenten weinig tot niets uithalen
Advies: klaagt bij de juiste instantie

H de vries zegt:

Heren.

Ten eerste heeft een openbare brief schrijven naar een openbare instantie totaal geen zin, dus naar een gemeente ook niet.

Ten tweede heeft klagen over de snelweg geen zin zoals ‘Paul’ al zegt. Een rijksweg valt namelijk niet onder een gemeente, maar onder het rijk. Voorbeeld, als je vanaf Groningen richting Assen gaat, over (uiteraard de a28) zul je ter hoogte van Groningen-zuid zien dat er een einde gemeente bord staat en het begin van de snelweg. Dit is buiten de bebouwde kom, dus kan je bijvoorbeeld naast elk tankstation wildplassen. (want APV)(mits je het maar netjes in de bosjes doet)

Maar terugkomend op de maximale snelheid. Als u last heeft van het lawaai van de snelweg, verhuis dan naar Oosterhaar. Hier zal u daar geen last van hebben. Mensen leven tegenwoordig digitaal. Waar mensen eerder 140 reden waar 120 is toegestaan, rijden ze nu 180. Waarom? Onder andere flitsmeister..

Wat heeft het voor zin om maximaal 90km p/u toe te staan? En de gemeente, als die gemeente echt zo gek is , zou de gemeente Tynaarlo niet het zelfde willen? En de gemeente erna ook? Tot aan Utrecht? En zouden de gemeentes in heel Nederland dit niet willen?

Ja . Dit wil elke groenlinks gemeente. Maar dit kan niet. Tenzij de overheid aan iedereen prius’en of tesla’s of andere accubakken uitdeelt.

Maar zeer waarschijnlijk bent u te beroerd om via een ander voor een beter milieu te betalen.

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties