De krant die je leest van A tot Z
Woensdag 26 augustus, 2026
Deze post is bekeken 258 keer.

woensdag 16 februari 2011

Nieuws:

Opinie: “Haren de Krant staat vrije meningsuiting in de weg”

Door: Redactie

Met enige regelmaat wordt ferme kritiek geuit op de redactie van Haren de Krant, met name op de webredactie. Een lezer, die zich presenteert als W.J. Voorthuis, vindt het niet kunnen dat de redactie onlangs de reactiemogelijkheid uitschakelde bij de berichtgeving over vertrekkend raadslid Jeroen Niezen van Groen Links. In een overigens anonieme brief en vanaf een niet werkend e-mailadres bracht de lezer zijn mening hieronder krachtig onder woorden. Misschien is het goed om deze brief te publiceren, inclusief de reactie van de webredactie. Opdat de lezers zien hoe het beheren van een website met reactieforum ook dilemma’s oplevert.


Brief van W.J. Voorthuis
Jammer Hein dat enig in net commentaar geschreven kritiek op het disfunctioneren van Niezen bij jou leidt tot redactioneel boycotten van kritiek. Ik begrijp met mijn beste wil niet welke criteria je hierbij hanteert. Onberedeneerd en met zekere tunnelvisie. Ga eerst zelf de grens tussen wat wel en niet kan nauwkeuriger bepalen, voordat je tot deze beslissing komt. Ave Hein en schrijf vooral veel stukjes over oud Haren. Dit doet niemand zeer en kwetst niemand.Het leidt bij jou tot zeker genot en orgasme de krant door te bladeren en alle vergaarde informatie van oude bronnen verrijkt met oude foto’s met sigaar achter jouw oud eiken bureau door te lezen en te bladeren. Het is beter voor het vermeend imago van jouw krant. Maar durf je ook kwetsbaar op te stellen en neem stelling. Stel hierbij de vraag of je nu niet zelf bent beland in het tijdperk van het voormalige Oostblok. Of ben jij nu de nazaat uit de verfoeide Habsburgse dynastie.Je ontneemt op deze manier de vrijheidsmening van schrijvers. En jij moet nu juist weten wat vrijheid van meninguiting betekent. Leg de grens scherper en niet willekeurig. Jammer. In ons dispuut nemen we dit mee en gaan ons bezinnen.
Met vriendelijke groet,
Lid van een net schrijverscollectief.
Reactie Haren de Krant:
Best Lid,
Dank voor je bespiegelingen, die door mij zeer worden gewaardeerd, maar waarmee ik het maar zeer ten dele eens kan zijn.
Toegegeven, het is niet eenvoudig een rechte lijn te hanteren bij het bepalen wat ik wel en niet op onze website wil laten publiceren. In die zin zal ik het nooit goed kunnen doen vrees ik. Daarom toch maar op intuïtie afgaan. Dat is misschien in ogen van sommigen een streep door vrije meningsuiting, zoals jij dat kennelijk ziet.
Ik erken graag dat ik me begin te ergeren aan de niet aflatende drang van sommige mensen om af te geven op anderen. Soms met enige onderbouwing, maar vaak gedreven door louter negatieve instincten. Ik verafschuw het ‘geen stijl’ sfeertje, dat in veel van de reacties klinkt. Ken je het werkwoord ‘bashen’? Schoppen omdat het oplucht. Ik zal jou of je andere leden niet betichten van onfatsoenlijke teksten, dan zou eerst ik de reacties in het verleden of de niet-geplaatste reacties nog eens moeten nazien. Ik wil wél aangeven dat ik onze website geen podium wil laten zijn van het voortdurend gif spuiten over mensen of hetgeen zij doen. Zo simpel is dat, lid, en zo simpel blijft dat. Waarom ik de reactieknop bij het bericht over Jeroen Niezen heb uitgezet is om de simpele reden dat er op onze site in het verleden al zoveel gif over deze man is gespoten, dat ik geen zin had in een herhaling daarvan. En de eerste reacties leken alweer die kant op te gaan. Dan zegt mijn intuïtie: zet maar uit.
Ik zal het nooit goed doen, lid, dat ben ik met je eens. Maar ik doe mijn best om inhoudelijke reacties de voorkeur te geven en op zijn minst reacties die fatsoenlijk worden geschreven. Ook jouw reacties. Maar kom niet aan met rare verwijten als ik dan eens een keuze maak die jou niet past. Ga niet direct weer op je negatieve stopkpaardje zitten. Schrijf geen volzinnen over orgasmes en genot. Over mijn stukjes over oud-Haren die niemand kwetsen of over sigaren. Over het oostblok, dat ook nog. Want daarmee lever je het bewijs van jouw behoefte om in mooie volzinnen vooral negatief te zijn in plaats van positief of opbouwend. Dat is kennelijk weer die behoefte om te ‘bashen’, om dat woord nog maar eens te gebruiken. Ik gun jou en de andere leden van het collectief die behoefte, maar liever niet op ons podium.
Zie ik je nog eens terug in de reacties of ontneem ik je de lust? Aan mij zal het niet liggen. Als je reacties inhoudelijk zijn ben je meer dan welkom, lid. Komaan, ik steek nog eens een sigaartje op en ga me weer verdiepen in veilig oud-Haren :-). Dat levert tenminsten geen gezeur op.
Hein Bloemink
Redactie Haren de Krant

Brief van W.J. Voorthuis

Jammer Hein dat enig in net commentaar geschreven kritiek op het disfunctioneren van Niezen bij jou leidt tot redactioneel boycotten van kritiek. Ik begrijp met mijn beste wil niet welke criteria je hierbij hanteert. Onberedeneerd en met zekere tunnelvisie. Ga eerst zelf de grens tussen wat wel en niet kan nauwkeuriger bepalen, voordat je tot deze beslissing komt. Ave Hein en schrijf vooral veel stukjes over oud Haren. Dit doet niemand zeer en kwetst niemand.Het leidt bij jou tot zeker genot en orgasme de krant door te bladeren en alle vergaarde informatie van oude bronnen verrijkt met oude foto’s met sigaar achter jouw oud eiken bureau door te lezen en te bladeren. Het is beter voor het vermeend imago van jouw krant. Maar durf je ook kwetsbaar op te stellen en neem stelling. Stel hierbij de vraag of je nu niet zelf bent beland in het tijdperk van het voormalige Oostblok. Of ben jij nu de nazaat uit de verfoeide Habsburgse dynastie.Je ontneemt op deze manier de vrijheidsmening van schrijvers. En jij moet nu juist weten wat vrijheid van meninguiting betekent. Leg de grens scherper en niet willekeurig. Jammer. In ons dispuut nemen we dit mee en gaan ons bezinnen.

Met vriendelijke groet,

Lid van een net schrijverscollectief.

Reactie Haren de Krant:

Best Lid,

Dank voor je bespiegelingen, die door mij zeer worden gewaardeerd, maar waarmee ik het maar zeer ten dele eens kan zijn.  Toegegeven, het is niet eenvoudig een rechte lijn te hanteren bij het bepalen wat ik wel en niet op onze website wil laten publiceren. In die zin zal ik het nooit goed kunnen doen vrees ik. Daarom toch maar op intuïtie afgaan. Dat is misschien in ogen van sommigen een streep door vrije meningsuiting, zoals jij dat kennelijk ziet.

Ik erken graag dat ik me begin te ergeren aan de niet aflatende drang van sommige mensen om af te geven op anderen. Soms wel met enige onderbouwing, maar vaak gedreven door louter negatieve instincten. Ik verafschuw het ‘geen stijl’ sfeertje, dat in veel van de reacties klinkt. Ken je het werkwoord ‘bashen’? Schoppen omdat het oplucht. Ik zal jou of je andere leden niet betichten van onfatsoenlijke teksten, dan zou eerst ik de reacties in het verleden of de niet-geplaatste reacties nog eens moeten nazien. Ik wil wél aangeven dat ik onze website geen podium wil laten zijn van het voortdurend gif spuiten over mensen of hetgeen zij doen. Zo simpel is dat, lid, en zo simpel blijft dat. Waarom ik de reactieknop bij het bericht over Jeroen Niezen heb uitgezet is om de simpele reden dat er op onze site in het verleden al zoveel gif over deze man is gespoten, dat ik geen zin had in een herhaling daarvan. En de eerste reacties leken alweer die kant op te gaan. Dan zegt mijn intuïtie: zet maar uit.

Ik zal het nooit goed doen, lid, dat ben ik met je eens. Maar ik doe mijn best om inhoudelijke reacties de voorkeur te geven en op zijn minst reacties die fatsoenlijk worden geschreven. Ook jouw reacties. Maar kom niet aan met rare verwijten als ik dan eens een keuze maak die jou niet past. Ga niet direct weer op je negatieve stokpaardje zitten. Schrijf geen volzinnen over orgasmes en genot. Over mijn stukjes over oud-Haren die niemand kwetsen of over sigaren. Over het oostblok, dat ook nog. Want daarmee lever je het bewijs van jouw behoefte om in mooie volzinnen vooral negatief te zijn in plaats van positief of opbouwend. Dat is kennelijk weer die behoefte om te ‘bashen’, om dat woord nog maar eens te gebruiken. Ik gun jou en de andere leden van het collectief die behoefte, maar liever niet op ons podium.

Hein Bloemink

Redactie Haren de Krant

18 reacties

Cees Bosman zegt:

De uitgever is de (intellectuele) eigenaar van de krant en hij kan in ons vrije westen zelf bepalen wat hij met z’n eigendom doet. Wat ik altijd beneden ieder niveau vind is het feit dat mensen anoniem reageren. Als je anoniem reageert durf je blijkbaar niet openlijk voor je mening uit te komen en doet dat dus stiekem.
Ik zou voorstander zijn van negeren van anonieme reacties.

Cora zegt:

Ik ondersteun deze discussie van harte en ik kan het met de beide schrijvers (gedeeltelijk) eens zijn.

Wat ik aan deze discussie daarom zou willen toevoegen, en de redactie graag van harte zou willen adviseren is het volgende. In enkele gevallen wordt de lijn door de redactie getrokken als criticasters onderwerpen, themas aaandragen waar de redactie onvoldoende kennis en kunde in heeft. Hier faalt de redactie in wat mij betreft ook het uitoefenen van goede onderzoeksjournalistiek.
Neem nou eens de materie van de gemeentefinanciën. Verschillende zeer terzake burgers hebben in de afgelopen jaren voorafgaande aan verschillende desastreuze besluiten van de gemeenteraad materiaal aangedragen, feiten genoemd, en onderbouwd. Deze werden door een groep van topambtenaren en wethouders vakkundig in de media afgespiegeled als “schreewerds”. De redactie nam deze mening van de topambtenaren en wethouders klakkeloos over. Oa de berichtgeving rondom de kosten van het nieuwe gemeentehuis door de projectleider werd zonder blikken of blozen door de redactie geplaatst. Maar wat blijkt deze burgers hebben allemaal en helemaal gelijk gekregen.

Hier past nog steeds een openbaar excuus vanuit de gemeente Haren en ook van deze redactie.

Mijn advies is dan ook, pak je journalistieke pen beter op en pas geen mediacencensuur toe als je zelf geen kennis en kunde hebt maar zoek en verifieer de feiten ook uit andere bronnen.

peter zegt:

Wat harendekrant voor ogen moet houden, is dat 80% van het nieuws negatief is, of op een negatieve manier geschreven is. Op zo’n manier lok je ook negatieve reacties of opmerkingen! Dan val je op een gegeven moment ook onder geenstijl journalistiek!
Verder is harendekrant een goed initiatief, waarbij ik wel soms mijn twijfels heb, de krant heeft zijn mening, voorkeuren voor artikels, (mensen ? ) wat niet altijd in goede aard valt van publiek.
“iets” maken doe je niet zomaar eventjes, daarvoor heb je kennis nodig, en goeie reporters. Ik stel dan ook voor om eens een cursus journalistiek te volgen.

p.s. de papieren versie lees ik inmiddels al niet meer,omdat er 80% reclame in staat, en alle artikels zijn oud omdat ik ze al gelezen heb op internet. Zijn er stickers met : JA : Harenerweekblad NEE : Harendekrant ???

margriet zegt:

Het stukje geschreven door ‘lid’, zegt meer over ‘lid’,dan over Haren de krant. Ik vind dat Haren de krant goed bezig is en denk dat die intuitie van Hein Bloemink prima is. bovendien is hij de eigenaar van de site en heeft hij het recht het op zn eigen manier te doen. Wel sluit ik me aan bij Cees Bosman, met het idee om anonieme reacties niet meer te plaatsen.
Sterker nog: ik zou voor- en achternaam verplicht stellen. Ik denk dat het niveau van de reacties dan aardig omhoog gaat.

de luisteraar zegt:

Helemaal eens met Hein dit keer, er wordt zoveel gebashd op dit forum. Iets positiefs en opbouwends zeggen past kennelijk niet. (daarom ook mijn reactie laatst over de plannen voor de Kerkstraat).

Jeroen Niezen heeft al genoeg over zich heen gehad, heeft hij dan werkelijk niets goed gedaan?? Op de foto zag je een verbitterd man, hetgeen ik mij goed voor kan stellen. Iedereen maakt fouten maar het constant nadragen moet ook eens ophouden, je wint er niks mee.

Speel het spel zoals het hoort, soms win je, soms verlies je. That’s life.

Enjoy life!

Harrie zegt:

Redactie,

Het is mensen eigen om over alles en iedereen te klagen en commentaar te geven. Maar het niet hebben van respect voor de mening en de persoon geeft aan dat er iets schort in de samenleving. Laat de klagers het zelf eens beter doen, maar vaak is het veel geschreeuw en weinig wol. Kiek noar diezulf en den noar ’n aander is een bekende uitspraak.

Redactie ik ben het met u eens om de reactieknop uit te zetten als de reactie kwetsend is.

Ga zo door ik geniet van de site

groet, Harrie

Dorpsgenoot zegt:

Het doel van deze site is volgens mij heel simpel: als er iets gebeurt in ons dorp, dan willen ze dat graag melden .. Positief of negatief ..Als er iemand 60 jaar getrouwd is melden ze dat, als er iemand overlijd melden ze dat ook, zonder daar inhoudelijk op in te gaan, of een veroordeling/beoordeling te geven .. Het zijn op deze site geen journalisten die betaald worden om de onderste steen boven te halen … neee, ze hebben even wat te melden, niet wat te vertellen … dat laten ze aan de reageerders over .. DIE hebben een mening .. In een enkel geval gaan ze weleens zelf ergens iets over zeggen, meestal niet. Juist ” wij” eisen een onafhankelijk journalist : wat een onzin !! Ik lees dit hier graag omdat ik Harenaar ben en op een Harense manier wil praten op een Harense site, ze praten zelf over redactie en niet over journalist. Dhr Bloemink geeft een krantje uit, maakt onze gemeentegids en doet volgens mij nog veel meer … Hij is eigenaar van de krant en de site, als hij morgen zegt: wat een gel.l van die mensen, tis ook een hobby en heb veel voor Haren over, maar dit wordt te gek, ik stop !! Hein, ik zou dat jammer vinden, ik ben ook nieuwsgierig wat er in ons durpie gebeurt en wat de reaacties zijn … ga gewoon door en laat je niet opn ….. door die … Je hoeft jezelf niet te verantwoorden voor die mensen die sommige dingen gewoon niet willen begrijpen .. gewoon doorgaan zoals het nu gaat en af en toe dan maar mensen bannen. Je kent mijn echte naam, je weet waar ik woon, dus zo geheim ben ik niet ….

flip zegt:

En persoonlijk vind ik het ook nog eens jammer dat Jeroen Niezen opstapt. Ik vond hem als wethouder een verademing na het kettingzaagbeleid van zijn voorganger. Dat mag dan ook wel eens gezegd. Het onbehouwen gescheld stoort ook mij, en misschien moet je gewoon een redactieslag toepassen, waarbij je zelf handmatig filtert, met een paar simpele criteria – stom schelden mag niet bijvoorbeeld. Afijn, criteria kun je zelf wel bedenken. Kost wat meer tijd, maar je blijft dan wel interactief.

Note redactie: Reacties worden al gefilterd door de redactie. Dat houdt in dat reacties pas worden geplaatst als deze zijn goedgekeurd voor publicatie. Ongeveer 5% van de reacties komt niet door onze filter, omdat ze bestaan uit schelden of beledigen. Het maken van keuzes ‘wat wel en wat niet plaatsen’ is soms lastig.

ABB zegt:

Het niveau van de hoofdredacteur is in elk geval hoger en prettiger te lezen dan dat van de heer/mevrouw W.J. Voorthuis s.s.t.t. Daarnaast is het de hoofdredacteur zijn krant, en mag daarmee plaatsen dan wel stoppen wat de redacteur zelf wil.

Ondanks alle geneuzel van reagerende mensen vind ik het nog steeds een goed informatie-medium, welke mij regelmatig een glimlach geeft. Van triest nieuws tot pasgeboren kuikentjes, geweldig! Ga zo door Hoofdredacteur, Dik in Orde!

Gert zegt:

Stickers met Haren de Krant: NEE en Harener Weekblad: JA? Da`s pas echte humor! Ik heb in het Harener Weekblad al tijden niets nieuws gelezen. Alles wat erin staat is een samenvatting van het Harener nieuws uit het Dagblad v/h Noorden en andere media van de week voorafgaand. En die kap en bouwvergunningen stikken altijd van de (vooral plaatsnaam) fouten. Dus Peter, veel leesplezier in het HW, het zal je niet meer dan 40 seconden tijd kosten…

Ravie zegt:

Ook ik ben een grote fan van Harendekrant, in het Harener weekblad zit totaal geen diepgang en bevat voornamelijk meldingen over kleine ongelukken etc.

Hein, ik zou zeggen haal het forum eraf (zoals vroeger), dat scheelt een hoop ergenis. Ga vooral zo door!

sibo zegt:

Ik kijk vaak op deze site en globaal gesproken ben ik een tevreden lezer. Tip: Publiceer gevoelige artikelen mbt personen pas na beter onderzoek (hoor en wederhoor) zodat de lezer ook een meer gefundeerde reactie kan geven die gebaseerd is op een completer verhaal. Voor de rest niets dan lof.

Willem zegt:

Ik geloof m’n ogen niet!!! Wat nou “lid van een net schrijverscollectief??” Laat vermeende Voorthuis inderdaad eerst maar eens te rade gaan bij zichzelf. Wat nou “net”?? Zijn teksten: daar lusten de honden toch geen brood van!! Zo onbeschaafd, zo ongenuanceerd, ik zou me doodschamen op e.d. wijze naar buiten te treden. Wordt dit het niveau van communicatie in ons land???

En voor Cora een nadenkertje: het schrijven over een nieuwsfeit. Dat is heel iets anders dan dat een lezer het als een leugen leest. Je gelijk claimen, als een berichtgeving je niet aanstaat?? Kom op zeg!!!!

Henk zegt:

Inhoud ?? ik wil foto’s met fout geparkeerde fietsen en auto’s daar komen we verder mee………

Piet de Vries zegt:

@Willem: Cora heeft in zoverre een punt, dat inmiddels is aangetoond dat bestuurders de werkelijkheid rondom de financiering van het raadhuis naast zich hebben neer gelegd. Dit is onder meer in HdK uitvoerig aan de orde gekomen en HdK heeft dit goed opgepakt.

Helaas moet er een onderzoek met horen onder ede aan te pas komen om lieden als Niezen en Berends aan het praten te krijgen.

@HdK: pluim voor de betrachte zorgvuldigheid. Het niet toelaten van reacties bij zelfgeselecteerde artikelen vindt ik niet goed. Doe het dan of helemaal wel of helemaal niet. Nu lijkt het alsof het iets met Jeroen Niezen te maken heeft. En ach, misschien is dat wel zo en heeft hij dat aan zichzelf te danken.

Wat is trouwens de opinie over de huidige wethouders?

Frits zegt:

Cora heeft gelijk met haar advies aan Hein. Deze had en heeft als journalist een verantwoordelijkheid naar lezers en burgers in Haren. Inzake de gemeentefinancien heeft Hein teveel geleund op uitlatingen van topambtenaren zonder verificatie. En wat blijkt nu? Deze heren kiezen allemaal nu het hazenpad.

;oke zegt:

toch een vreemde discussie. de redactie vind zich of serieus en Harendekrant is echt een krant of de redactie is slechts penvoerder van een roddelblaadje en gelijke roddelsite.kiest de redactie voor het eerste dan zal ze meer haar verantwoordelijkheid moeten nemen en meer onderzoek moeten doen naar feiten.

Note redactie: Met uw welnemen kiest Haren de Krant voor de eerste optie die u noemt.

johan zegt:

Ik heb juist de indruk dat harendekrant graag een krant wil zijn die achter loopt.De situatie Sassenhein, vorig jaar al bekend, veel nieuwsfeiten komen achterhaald later op de site, en veel later in de krant, en ten slotte wil men veel weten uit het verleden, oude glorie, oude foto’s etc.

misschien een aanvulling: harendekrant : HET VERLEDEN ?

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties