Opinie: Is Gerben Pek politieke losbol of beschermheer?

Door Hein Bloemink

De breuk in het college ontstond vanavond concreet doordat wethouder Gerben Pek zich verzette tegen het collegevoorstel om een complete afdeling van de gemeente Haren (vergunning, handhaving) over te doen aan de gemeente Groningen. Pek zegt dat dit in strijd is met een motie die in december 2011 zou zijn aangenomen. Pek houdt vast aan dat standpunt en weigert medewerking aan het ‘Groningse plan’. Aan welke motie refereert Pek eigenlijk. En klopt zijn verhaal?

De motie waar het om gaat

Op 19 december 2011 werd in de gemeenteraad gesproken over de bestuurlijke visie van het college. Men staat geen fusie met een andere gemeente voor, maar samenwerking. Haren blijft zelfstandig. Enkele maanden eerder was wethouder Gerben Pek ondeugend geweest door in Haren de Krant voor de troepen uit te lopen en alvast de discussie over de toekomst te starten. Hij zet in op fusie met Tynaarlo. De raad wilde zich echter nog niet hechten aan de visie van het college. In een motie van Groen Links en CDA werd het college gesommeerd om eerst eens precies te onderzoeken wat het beste voor Haren is. Men verwacht eind 2012 een onderbouwd verhaal. In de motie wordt eveneens gezegd dat de raad expliciet moet worden geconsulteerd als er beslissingen worden genomen over een samenwerkingsverband met een andere gemeente. Daar zit de kern.

Letterlijk: “De motie roept het college op in de tussentijd alleen samenwerkingsverbanden aan te gaan op basis van gewichtige redenen en als de raad zich hierover heeft uitgesproken.” De motie werd in stemming gebracht en een meerderheid (9 stemmen van CDA, GL, GVH en D66) was voor. Een minderheid (8 stemmen van VVD, CU en PvdA) was tegen. De motie was dus aangenomen en daaraan ontleent Pek nu zijn dwarsigheid in het college.

Afspraak negeren?

Als de wethouders Theo Sieling en Remco Kouwenhoven desalniettemin een afdeling wensten over te doen aan een andere gemeente mag dat volgens mij worden gezien als een ‘samenwerkingsverband’.  Men mag er dan gewichtige redenen voor hebben, maar men was door de motie eraan gehouden de raad eerst te consulteren en de gewichtige redenen te onderbouwen. Dat wilde men klaarblijkelijk niet. Critici zullen denken aan dat Scrabble-woord: achterkamertjespolitiek. Voorstanders zullen het wellicht uitleggen als ‘doortastendheid’.

Pek beschermheer of politieke losbol?

De vraag is nu of de gemeenteraad wethouder Pek ziet als beschermheer van gemaakte afspraken of als politieke losbol met een groot ego. Het lijkt er op dat VVD en PvdA vinden dat Pek de losbol is. D66 vindt dat Pek voor een goede zaak staat. Nu wordt het spannend: wat vinden GVH, CDA, GL en CU? Die hebben zich nog niet uitgesproken vanavond.

Wat gaat de raad doen? Een voorspelling.

Op basis van het stemgedrag bij de genoemde motie in december (waarvoor Pek zegt te strijden) kunnen we echter aardig voorspellen wat er gaat gebeuren.

Steun aan Pek: CDA, Groen Links, D66, GVH = 9 stemmen
Wantrouwen in Pek: VVD, PvdA, CU = 8 stemmen

College valt, linksom of rechtsom

In bovenstaande voorspelling zou dus de gewraakte wethouder politiek overleven wat onwerkbaar zou zijn. Op dat moment kan de bizarre situatie ontstaan dat de twee andere wethouders hieruit weer hun consequenties moeten trekken en aftreden.  Het ligt dan ook voor de hand dat volgende week het college wordt ontbonden, linksom of rechtsom.