Oud-wethouder breekt lans voor Handy

Oud-wethouder en tot deze maand raadslid voor Groen Links, Jeroen Niezen, breekt een lans voor het bouwplan Handy aan de Rijksstraatweg in Haren.

Als wethouder heeft Niezen destijds de bouwaanvraag voor het appartementencomplex behandeld en groen licht gegeven aan ontwikkelaar Parthenon. Omwonenden maakten evenwel bezwaar. Zij kregen gelijk en het bouwplan werd daarop fors aangepast.

Nu heeft Niezen tandenknarsend aangezien hoe de gemeenteraad het aangepaste plan voor Handy opnieuw afwijst. Hij vindt dat de raad nu met twee maten meet, omdat het project De Eik aan de Rijksstraatweg 64 niet wordt getorpedeerd met een motie en kan doorgaan.

De Bond Heemschut, die bouwplannen toetst, heeft onlangs ook een vergelijking gemaakt tussen de projecten Handy en De Eik. Zij concludeerde omgekeerd: als je het project Handy afwijst, moet je De Eik ook afwijzen.

Onder dit bericht de persverklaring van Jeroen Niezen.

Recent ontving de gemeenteraad van de bond Heemschut een open brief, waarin de bond de gemeenteraad wijst op het verschil in opvatting tussen de procedure van het bouwplan de Eik en dat van Handy. Heemschut heeft hiermee een punt. De gemeenteraad kan niet het ene plan afwijzen en het andere niet, er is dan sprake van willekeur.

Om dit te kunnen beoordelen is een nadere beschouwing van de motie over Handy noodzakelijk. Deze motie is in januari in de raad is vastgesteld. In deze motie neemt de raad afstand van het bouwplan voor Handy. De raad draagt het college op: “De aanvrager van het ingediende bouwplan te informeren over het voornemen van de gemeenteraad om te zijner tijd geen postzegelbestemmingsplan vast te stellen.” De raad maakt daarmee een tussentijdse mening kenbaar, meer niet. Maar waar baseert de raad zich op?

De argumentatie van de motie is nog al vreemd. Het komt er kort gezegd op neer dat de raad vindt dat het bouwplan niet past in de omgeving, en dat er onvoldoende draagvlak is bij omwonenden. Nu heeft de gemeente Haren een welstandsnota en een welstandscommissie als het gaat om de ruimtelijke en architectonische beoordeling van bouwplannen. Het is volkomen gebruikelijk om het welstandsoordeel aan deze commissie over te laten, omdat meningen over architectuur per definitie verschillen. Zeker een gemeenteraad behoort daarin zeer terughoudend te opereren, zeker als bekend is dat de welstandscommissie juist heel positief over Handy heeft geoordeeld. Ook ten aanzien van draagvlak valt er wel wat op het besluit af te dingen. Er zijn slechts 4 direct omwonende gezinnen die bezwaar maken tegen het bouwplan van Handy. In het verleden zijn ze al deels in het gelijk gesteld, waardoor het bouwplan al is aangepast. Eén gezin is er komen wonen toen het bouwplan al lang en breed bekend was en in behandeling was genomen. In welke wet of regel staat dat er 100% draagvlak moet zijn? Nergens.

Alles overziend kan gesteld worden dat de criteria in de motie van Handy ook van toepassing zijn op de Eik en de Kerkstraat. In deze twee gevallen is het zelfs zo (in tegenstelling tot Handy) dat de geplande nieuwbouw veel groter is dan de bestaande bebouwing. Ook is (vooral) bij de Eik sprake van een nog veel geringer draagvlak bij omwonenden als bij Handy. Dus gemeenteraad, waarom het ene plan afschieten en het andere niet?