De krant die je leest van A tot Z
Vrijdag 24 Juli, 2026
Deze post is bekeken 208 keer.

maandag 23 april 2012

Nieuws:

Peiling over privacy alcoholist

Door: Redactie

In Haren heeft een man deze week voor de tweede keer geprobeerd zijn woning op te blazen door de gaskranen open te zetten. Het kwam niet tot een ontploffing, maar hij dreigde er wel mee. Er was alcohol in het spel. Moet de politie het adres publiceren van deze man, opdat buren en wijkgenoten gewaarschuwd zijn en alerter kunnen zijn op dreigend gevaar?

Of is de privacy van deze man te belangrijk om toe te geven aan de angst en moet zijn adres geheim worden gehouden? Wat vindt u? Geef anoniem uw antwoord links op deze pagina en u ziet direct hoe anderen erover denken. Dank u.

Deze peiling start 24 april 0.00 uur.

11 reacties

Flip zegt:

Zeg, kom nou, gaan we iemand hier publiekelijk aan de schandpaal nagelen? Enig idee wat de gevolgen kunnen zijn, van boze buurtbewoners die op aggressieve wijze verhaal gaan halen? De voorbeelden uit Engeland liegen er niet om, en daar word je niet vrolijk van! Nee, dat je hier zelfs maar een peiling over houdt doet mij het schaamrood naar de kaken stijgen, eerlijk waar. De man heeft hulp nodig, en moet wellicht verplicht worden opgenomen omdat hij een gevaar voor zichzelf en zijn omgeving vormt, maar we gaan in Nederland toch niet dit soort schandpaalpraktijken promoten?

Theo zegt:

Beste Flip .. in de tekst staat recidiverende, dus herhaling is niet uitgesloten. Blijkbaar is hij in eerdere gevallen niet beoordeeld als: een gevaar voor zichzelf en zijn omgeving, zoals jij zegt … Zodra ik weet dat dat mijn buurman is die zijn eigen huis en dus ook mijn huis wil opblazen, dan ga ik direct aan de slag met buurtbewoners om te kijken hoe we hem daar weg kunnen krijgen op een positieve manier, dus NIET door agressie, maar door bv hulpverlening .. Beste Flip,, jouw laatste regel zegt genoeg, ook jij vindt dat deze man geholpen moet worden …… maar de instanties in Nederland werken niet zo snel, ze overleggen graag en alle 16 instanties gaan apart met hem praten …. Beter is dat die straat weet dat dat gevaar er is en dat dat bekend is … ik heb daar geen probleem mee …

LuukdJ zegt:

Wat denkt de krant van Haren met deze poll te bereiken?

Ja deze man moet geholpen worden en niet door hem en zijn adres openbaar te maken.

Note redactie: De vraagstelling ging vooral uit van de belangen van onwetende omwonenden en niet van het perspectief van de man die waarschijnlijk hulp nodig heeft en hulp zal krijgen.

fen zegt:

@theo.
de buren weten het wel. bad news travels fast.
waarom dan ook nog eens uitgebreid in de media vermelden? wat dat betreft ben ik het met flip eens. mensen moeten wel de kans hebben om zich te beteren toch?

Harko zegt:

Waar woont deze man, naast mij? Geen idee! Laat maar even weten dan kan ik mij alvast voorbereiden op deze gek!

Jeffrey zegt:

Natuurlijk moet de privacy van deze man gewaarborgd blijven. De rechter veroordeeld mensen, niet de burger. Een man zoals deze moet gewoon psychische hulp krijgen.

Hij hoort in deze gemoedstoestand niet in onze samenleving thuis.

Theo zegt:

@velen boven mij:iedereen roept dat HIJ geholpen moet worden, waarom de buurman niet? Dat is de essentie van de poll: hulpverleners van al die instanties gaan met hem praten en niemand met mij. Drie huizen verderop woont voor mijn gevoel ook zo iemand, waarom zou de omgeving niet geinformeerd mogen worden over mogelijke gevaren ?

Flip zegt:

@Theo – een zinntkje in je eerste reactie deed mij al huiveren en geeft precies aan waar ik bang voor ben: “dan ga ik direct aan de slag met buurtbewoners om te kijken hoe we hem weg kunnen krijgen”. Daar begint het “eigen rechtertje spelen” al meteen, en dat is exact wat we NIET moeten hebben. En sorry Hein van Haren de Krant, maar dat is wat je met dit polletje wel een beetje aanwakkert. Niet echt fris.

sibo zegt:

Populistisch polletje. Dit is wettelijk niet toegestaan, dus waarom deze discussie in de wereld helpen heer Bloemink?

Note redactie: Het stellen van deze vraag vinden wij legitiem. Als dit tot een discussie leidt over de vraag of omwonenden geïnformeerd moeten worden als in hun straat iemand woont die een bewezen gevaar is….prima.

Theo zegt:

Lieve Flip, denk toch echt dat je moet leren lezen en vooral niet slechts een deel van mijn zin moet citeren, juist de nuancering in het laatste deel van mijn zin daaaar gaat het om ! Juist SP’ers en PVV’ers weten niet wat “nuancering” precies betekent, ik schaal jou bij die groep in en gelukkig is die groep niet actief hier in mijn dorp. Ik ben bezorgd (lieve Flip, lees even op Wiki wat bezorgd zijn betekent …) en dat mag ik uiten en de redactie heeft hier geen zak mee te maken, zij poneren (zie wiki) een stelling omdat zij voelen dat er iets niet klopt en het best eng kan zijn …. Lief Flipje, even met je beide benen op de grond, we leven in 2012

Jeffrey zegt:

@Theo Als de instanties eens goed hun werk zouden doen en deze man tegen zichzelf in bescherming zouden geven en zouden opnemen in een gesloten psychiatrische omgeving dan hoeft de buurman zich geen zorgen meer te maken.

Eigen rechter spelen is uit den boze.

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties