Politie had wel contact met bushokjeugd

Voorlichter Martin Tillema van Regiopolitie Groningen was ‘not amused’ toen hij vanochtend het bericht las op deze website over de vernieling van het monumentale bushokje aan de Rijksstraatweg (bij rotonde Emmalaan). “Als je hoor en wederhoor had toegepast had je gehoord dat we wel degelijk met die jongeren hebben gesproken vrijdagnacht.”Een getuige belde vrijdagnacht rond half 1 de politie om te melden dat hij zag hoe jongeren in het bushokje nabij de Julianalaan pogingen deden de ruiten eruit te trappen. Hij zegt dat de politie nauwelijks aandacht aan het bushokje besteedde en zag hoe de jongeren vertrokken toen de politie kwam aanrijden.

Martin Tillema: “Onze lezing van het verhaal is heel anders. Na de melding zijn twee agenten in burger naar die plaats gegaan om te zien of zij met eigen ogen baldadigheid of vernieling konden constateren. Dat was niet mogelijk, want toen zij polshoogte namen gebeurde er niets. De jongeren waren wel aanwezig in het hokje. De collega’s hebben de jongeren wel aangesproken en hun namen opgeschreven. Maar omdat er geen feiten zijn gezien, moest het daarbij blijven.”

Maar hoe zit het dan met de gesneuvelde ruit (zie foto)? Tillema: “Onze collega heeft gemeld dat het hokje in dezelfde staat was als de week ervoor. Met andere woorden, de schade aan de ruiten was er toen ook al. Je kunt dus niet bewijzen dat deze jongens het hebben gedaan. Geloof me, iedere politieman wil vandalen aanhouden, maar je moet wel een sterke zaak hebben.”

Het relaas van de voorlichter legt een zwakke plek bloot in de rol van burgers die de politie bellen. Wie getuige is van iemand die probeert een ruit in te trappen en de politie belt, is niet ‘zwaar’ genoeg om als bewijslast te dienen als de ruit uiteindelijk niet is gesneuveld. Een poging om een ruit te vernielen staat te boek als ‘baldadigheid’ en daarvoor is een getuigeverklaring onvoldoende. In het geval van vrijdagnacht ware het dus beter geweest als de ruit het had begeven. In dat geval zou de verklaring van de ooggetuige genoeg zijn om mensen aan te houden.

WAS HET VERNIELING?

En dan de vraag of de ruit in het bewuste hokje nou in die nacht vernield is of niet. De foto (6-4-2009) laat zien dat de ruit inderdaad is vernield. Maar de hamvraag: Was dat voor vrijdag 3 april middernacht al zo? In dat geval valt niets te ondernemen tegen de jongeren.

Was de ruit nog heel voor die nacht, dan zou misschien alsnog kunnen worden opgetreden tegen de jongelui wiens namen zijn genoteerd.

Moeten getuigen nog wel bellen? Martin Tillema: “Ja, getuigen moeten beslist bellen als ze iets zien en ze kunnen erop rekenen dat wij alles doen om zo’n zaak rond te maken. Ook al kunnen de mensen dat met eigen ogen niet direct constateren, zoals vrijdagnacht. De politie neemt het vandalisme in Haren hoog op.”