Wethouder biedt excuses aan aan eigen college, motie van afkeuring CU, GL en PvdA met update…

29 maart, 20.45 uur -Wethouder Michiel Verbeek heeft, zoals hij zojuist zelf meedeelde in de raadsvergadering, vorige week dinsdag zijn excuses aangeboden aan het eigen college. Hij heeft zonder overleg besloten om in de commissievergadering van 21 maart een andere koers te varen dan met het college die ochtend was afgesproken.

Het gaat met name om de mogelijke herindeling met Groningen/Ten Boer. Verbeek zou de raad meedelen dat hij tot 1 juni zou onderzoeken wat het beste is voor Haren, zelfstandig blijven of herindelen met Groningen. Door beide opties te onderzoeken zou op 1 juni een eerlijk oordeel geveld kunnen worden. Om deze koers werd al met klem gevraagd door de oppositie, PvdA, CU en GL. Verbeek verklaarde zojuist dat hij had afgezien van dit tweesporenonderzoek omdat hij tijdens vooroverleg met de fracties van GVH en D66 had begrepen dat die partijen hier op tegen zouden zijn. Daarmee zette hij dus feitelijk andere fracties buitenspel en dat is hem binnen het college kwalijk genomen.

Na een schorsing hebben de fracties van CU, GL en PvdA zojuist een motie van afkeuring ingediend. Zij vinden het optreden van het college zodanig dat het vertrouwen in een goede behandeling van het fusiedossier ernstig is geschaad. Op dit moment, 20.50 uur, is er opnieuw een schorsing gaande.

Update 21.10 uur – Het lijkt erop dat de motie van afkeuring alleen gesteund gaat worden door de indieners. De overige fracties nemen genoegen met de woorden van excuses die de wethouder ook in de richting van de raad heeft gesproken en lijken zich te willen concentreren op de inhoud van de zaak. Wat de indieners de wethouder kwalijk nemen is dat hij op enig moment informatie die hij kreeg van gedeputeerde Patrick Brouns tijdens een toevallige ontmoeting bij de Jumbo in Haren niet heeft gedeeld met de gehele raad. Dat wordt als een politieke doodzonde gezien. Wat de wethouder hier wellicht redt is het feit dat Brouns boven de prei en appels niets anders verkondigde dan hij ook in eerdere brieven had gedaan. In die zin heeft de wethouder dus geen sleutelinformatie achtergehouden, doch slechts het vermelden van een Jumbo-beraad. De motie van afkeuring moet nog in stemming worden gebracht.