Motie van treurnis voor wethouder Gerben Pek: kogels kwamen van links en rechts

Let op, u leest updates met reacties onderaan dit bericht. –

De kogels kwamen vanavond van links en rechts. Volkomen onverwacht. Een motie van treurnis werd ingediend door de fracties van de PvdA en VVD en wethouder Gerben Pek (D66) werd vol in het gezicht geraakt. Bij hoofdelijke stemming bleek de motie te worden gesteund door een meerderheid van de raad: VVD, PvdA, Groen Links, Christen Unie. Tegenstemmers waren de fracties van GVH, D66 en CDA. Wat een avond met een feestelijk tintje had moeten worden wegens de voorgenomen aanstelling van een nieuwe burgemeester, eindigde in een wrange climax rond 22.00 uur.

Wellicht krijgen cynische burgers gelijk toen zij de laatste weken op ons forum meldden dat deze wethouder het te goed doet en vroeg of laat zal worden geofferd. Pek moet boeten voor uitspraken die hij deed in lokale media en in de Volkskrant over de parkeerbonnen-affaire. De wethouder heeft volgens de indieners van de motie ‘het imago van Haren’ geschaad.

Rekening gepresenteerd

De motie zorgde voor beroering tegen het einde van de raadsvergadering vanavond. Pek verweerde zich door te zeggen dat de redactie van de Volkskrant hem had gebeld, omdat wethouder Sieling niet bereikbaar was. Volgens de fracties van PvdA en VVD had Pek zich niet met de kwestie moeten inlaten omdat de parkeerbonnen geen onderdeel van zijn portefeuille zijn. De motie memoreerde dat Pek eerder in de media (het eerst in Haren de Krant van september 2011) een eigen opinie had laten horen over een mogelijke fusie van de gemeente Haren met de gemeente Tynaarlo. Die rekening krijgt de wethouder nu alsnog gepresenteerd.

Steun voor Pek

Fractievoorzitter Mariska Sloot (GVH) nam het op voor Pek en zei dat de werkelijke imagoschade was aangericht door het verscheurbeleid van parkeerbonnen. En notabene hadden de wethouders Pek en Sieling aan die praktijk juist een einde gemaakt. “Het is een schande wat hier vanavond is gebeurd”, briest Sloot. Zij denkt dat er mensen uit zijn op de scalp van Pek, enkele dagen voordat ook Gerben Pek zich openbaar moet laten verhoren in het kader van het raadsonderzoek.

Wethouder Gerben Pek vindt het te vroeg om nu al inhoudelijk te reageren. Hij wijst er wel op dat een motie van treurnis vooral van symbolische waarde is en dat deze voor hem geen directe consequenties hoeft in te houden. Dat liet hij desgevraagd enkele minuten geleden weten.

Wat is een motie van treurnis?

Een motie van treurnis is een motie waarin wordt uitgesproken dat het orgaan dat de motie aanneemt een bepaalde gang van zaken of een bepaalde opstelling door degene, tegen wie de motie is gericht, betreurt. Deze motie heeft, net als alle andere moties (met uitzondering van de motie van wantrouwen), geen bindende kracht. De bewindspersoon tegen wie de motie zich richt hoeft dus geen gevolgen te verbinden aan een tegen hem aangenomen motie van treurnis. Bron: Wikipedia

 

De gewraakte passage op de website van de Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3173041/2012/02/11/Gemeente-Haren-verscheurde-jarenlang-parkeerboetes-van-gezagsdragers.dhtml

Dinsdag 21-2-2012  9.30 uur –

Reactie van GVH op de motie van treurnis:

 

GVH distantieert zich nadrukkelijk van de poging van de VVD,PVDA, GroenLinks en de ChristenUnie om wethouder Gerben Pek middels een motie van treurnis zo te beschadigen! Gezond Verstand Haren is van mening dat de overwegingen en constateringen in de motie kant noch wal raken en vraagt zich af wat de echte bedoelingen van deze partijen zijn. Ons inziens heeft Gerben Pek een compliment verdiend dat hij de bonnenverscheuraffaire aan het licht heeft gebracht en dat deze ´regeling´ mede dank zij hem , na tien jaar, is beëindigd. Dat hij in de pers heeft gereageerd ,met dezelfde antwoorden die hij aan het CDA en GVH  op de zelfde vragen heeft gegeven,  pleit alleen maar voor hem en zegt wat over zijn consequente houding. Wij dagen iedereen uit om te bewijzen dat deze antwoorden, zie de beantwoording van het college op onze vragen, niet waar zijn. Dit is wat ons betreft typisch een geval van ´shoot the messenger´, terwijl het de aandacht afleidt van het feit dat de partijen die deze motie indienden zelf onderdeel waren van de genoemde ´regeling´. Maar misschien is dat nu wel net de bedoeling…

 

Mariska Sloot

Esther Wiersema

Reactie van D66 op de motie van treurnis:

Imagoschade? Ja! Maar door wie?

Een aantal maanden geleden werd Haren opgeschrikt door het nieuws dat al 10 jaar lang parkeerbonnen van bestuurders en ambtenaren werden verscheurd. Een van de wethouders maakte ook gebruik van deze ‘regeling’ en werd daar op aangesproken door D66-wethouder Gerben Pek. Uiteindelijk heeft dit geleid tot het afschaffen van deze (ongeschreven) regeling. De(landelijke) pers dook hier op en roemde wethouder Gerben Pek hierom.
Op maandag 20 februari 2012 werd in de raad voor het eerst over deze ‘parkeerbonnenaffaire’ gesproken. Op een bizarre wijze. Er werd een motie van treurnis aangenomen. Aan het adres van… wethouder Pek. Hij zou de gemeente Haren imagoschade hebben berokkend. De motie repte met geen woord over het verscheuren van parkeerbonnen. Sprak daar dan ook geen waardeoordeel over uit. De boodschap doet er klaarblijkelijk niet toe. De pijlen zijn gericht op de boodschapper,die een motie van treurnis aan zijn broek kreeg. Ingediend door twee coalitiepartijen, PvdA en VVD, en gesteund door oppositiepartijen Groen Links en ChristenUnie.

Op een bepaalde manier hebben de indieners van de motie gelijk. Als wethouder Gerben Pek zijn collega-wethouder niet had aangesproken op diens gedrag, dan was dit niet in de openbaarheid gekomen en dan had Haren geen imagoschade geleden. Vanuit die (kronkel)redenering klopt het dat wethouder Pek een motie van treurnis aan zijn broek krijgt. Maar… had wethouder Gerben Pek zijn ogen en oren moeten sluiten?
Gedurende 10 jaar gebeurde het 0-4 keer per jaar dat iemand zijn of haar parkeerbon liet verscheuren. In het Dagblad van het Noorden werden in december twee mensen genoemd die hier ook aan mee deden. Een VVD’er en een PvdA’er. En juist deze twee partijen dienden de motie van treurnis in. Gesteund door twee partijen die samen met de VVD en de PvdA verantwoordelijk waren voor de boodschap – het verscheuren van parkeerbonnen.
Wij zijn blij dat wethouder Gerben Pek er niet voor koos mee te gaan in dit ‘gebruik’ en dat hij zijn collega-wethouder daarop aansprak. Dit vinden we ‘juist handelen’. Wij moedigen wethouder Gerben Pek dan ook aan dit te blijven doen. Wij vragen ons daarom ten zeerste af wie de gemeente Haren de meeste imagoschade berokkent: degene die verantwoordelijk is voor de boodschap of de boodschapper.
Om van de imagoschade door de beschamende vertoning in het raadhuis gisteravond maar te zwijgen.
De fractie van D66, Haren
Wil Legemaat
Fokke Fennema
Marjan Bachman
Oscar Keet

 

Update 21-2-2012 17.15 uur

Reactie van de fracties van PvdA en VVd op vragen van Haren de Krant

De fracties van PvdA en VVD hebben in de raadsvergadering van maandag 20 februari j.l. een motie ingediend om uiting te geven aan hun ongerustheid over uitspraken van wethouder Pek in de landelijke pers. Ons inziens heeft dit geleid tot imagoschade voor onze gemeente Haren.

Wij hebben hierbij twee zaken duidelijk onderscheiden.

1. De inhoudelijke kwestie van de verscheurde bonnen. De VVD was de eerste met kritische vragen hierover, het College heeft daar inmiddels antwoorden opgegeven, in alle openbaarheid.
2. De handelwijze van wethouder Pek in deze kwestie.  Op het precaire punt van het imago van de gemeente had een verwijzing naar het collegestandpunt kunnen volstaan. De wethouder maakt deel uit van het College; hij zal zich hebben kunnen vinden in dat standpunt. Bovendien had hij kunnen doorverwijzen naar de betreffende portefeuillehouder.

Juist omdat de discussie met het College in de Raad plaatsvindt, is er door de fracties van PvdA en de VVD voor gekozen om een motie in te dienen, waarin het solistisch optreden van wethouder Pek kritisch wordt benoemd. De uitkomst van de stemming heeft ons gesterkt in de juistheid van de formulering van de motie.

VVD-fractie Pieter Terpstra

PvdA-fractie Ton Sprenger

 

Update 21-2-2012  17.30 uur

Reactie van CDA op motie van treurnis.

Reactie CDA Haren: VVD en PvdA actie beschadiging wethouder Pek onbezonnen daad!

Verbijsterend wat er gisteravond gebeurde in de raadsvergadering. VVD en PvdA, partners van Pek in het college, kwamen met een motie van treurnis en spraken daarin hun ongenoegen uit over het optreden van Pek met betrekking tot de parkeerbonnen en Intermezzo in de landelijke pers die hij niet onder stoelen of banken schoof. Ze spraken zelfs over ‘reeds eerder’ en ‘opnieuw’ afzonderlijk optreden van Pek. Niet zomaar een kwalificatie, maar een waarbij Pek de mond wordt gesnoerd over zaken die juist onder het bewind van VVD en PvdA hebben kunnen bestaan. Juist Pek moet een toontje lager zingen vinden VVD en PvdA. Het lijkt Amerika wel. Als je tegenstander het goed doet, zoek je naar andere stokken om hem mee te slaan of te kleineren.

De actie is gericht op Pek. Kennelijk bedoeld om de aandacht af te leiden van hun eigen onvermogen. Of om de aandacht af te leiden van de boven tafel gekomen integriteitvraagstukken. Het was Immers PvdA wethouder Sieling die een parkeerbon liet verscheuren zonder daarvoor een bezwaarschrift in te dienen zoals geldt voor burgers. Na lang aandringen en interventie van de burgemeester heeft hij alsnog betaald.

De vraag is wat de imago schade veroorzaakt. Is dat de boodschapper of is dat de boodschap zelf? Het CDA vindt dat VVD en PvdA de volgorde omdraaien. Deze partijen verwarren oorzaak en gevolg. Wat het CDA wil oplossen is de oorzaak van het verscheuren van parkeerbonnen, het geven van bouwvergunningen zonder college besluit. Daar heeft de burger recht op. Dit gaat over een betrouwbare overheid. De overheid loopt imago schade op door onzorgvuldig handelen waar de burgers een rechtmatigheid en gelijke behandeling mogen verwachten. Juist de overheid moet het goede voorbeeld geven.

VVD en PvdA richten zich op het gevolg, nl: Landelijke publiciteit. Maar negatieve publiciteit kun je alleen maar voorkomen door rechtmatig te handelen als locale overheid. En wanneer dat een keer ‘fout’ gaat. Dat ook melden aan de mensen waarbij je aangeeft hoe je dat in de toekomst gaat voorkomen. Daarmee geef je blijk van kritisch vermogen naar jezelf, maar ook blijk van dat je het niet wilt verstoppen voor de burgers maar wilt oplossen. Dat komt de betrouwbaarheid ten goede. De actie van VVD en PvdA is daarom onbezonnen. Want het lijkt te gaan om het beschermen van het eigen falen.

Een slecht signaal voor klokkenluiders. Nog niet zolang geleden kwam de VVD met het voorstel voor een klokkenluiders regeling. Nou dit belooft niet veel goeds.

De vraag is wat VVD en PvdA hiermee proberen te bereiken? Willen ze de aandacht afleiden waar het aan schort? Willen ze Pek en D66 uit het college wippen? Waarbij ze dan zullen aankloppen bij GroenLinks en/of ChristenUnie? Wie het weet mag het zeggen.

Wat het CDA constateert is dat door deze actie de verhoudingen op scherp zijn gezet. Maar misschien is dat wel de bedoeling?

We hopen dat Pek zichzelf blijft en zich niet van de wijs laat brengen door VVD en PvdA.

We hopen dat de burgers inzien dat wat VVD en PvdA doen ouderwetse politiek is.

Het wordt tijd dat VVD en PvdA door de kiezer naar de oppositie banken worden verwezen.

 

Rene R. Valkema

Namens de CDA fractie.

 

LETTERLIJKE TEKST VAN DE MOTIE VAN TREURNIS

DE MOTIE VAN TREURNIS:

De raad van de gemeente Haren in vergadering bijeen op 20 februari 2012

Constaterende dat;

• Wethouder Pek op basis van het raadsbericht d.d. 7 februari 2012 over niet-geinde parkeerboetes interviews heeft afgegeven aan de lokale en landelijke pers;
• hij in deze geen portefeuillehouder is en derhalve niet namens het College heeft gesproken;
• wat in de media is gekomen niet overeenkomt met de antwoorden in het raadsbericht;
• er uitspraken in de media zijn gekomen waardoor een beeld van de gemeente Haren is ontstaan dat geen recht doet aan de werkelijkheid;
• deze publicaties de goede naam van de gemeente Haren in ernstige mate schaden;
• het college van burgemeester en wethouders genoodzaakt was een reactie te geven aan de gemeentelijke organisatie en de raad op deze berichtgeving in de pers.
  Overwegende dat:

• wethouder Pek reeds eerder door een eigenmachtig optreden in de pers door raad en college is bekritiseerd;
• wethouder Pek in deze opnieuw eigenmachtig opereert;
• wethouder Pek niet publiekelijk afstand heeft genomen van zijn uitspraken;
• wethouder Pek geen excuses heeft aangeboden voor het schaden van de goede naam van Haren;

spreekt zijn treurnis uit over het gedrag en houding t.a.v. wethouder G. Pek

 

en gaat over tot de orde van de dag.

Fracties van:
VVD en PvdA