De krant die je leest van A tot Z
Donderdag 14 Mei, 2026
Deze post is bekeken 253 keer.

vrijdag 17 december 2021

Column:

Opinie: inquisiteur Tim Hofman in Haren op jacht

Door: Redactie

Op social media wordt op dit moment een filmpje verspreid waarin op een schandelijke wijze een stuntelige ondernemer uit Haren in het openbaar wordt opgehangen. De beul is een jongeman, hij heet Tim Hofman. Ik ken deze man verder niet, maar zag hem wel eens in tv-programma’s opduiken waarin hij zich graag presenteert als redder van rechtvaardigheid. Deels oprecht, deels als zelfbevestiging met grootheidswaan als je het mij vraagt.

In het filmpje dat ik gisteren onder ogen kreeg jaagt hij als een aasgier op een onbeholpen, stuntelige ondernemer in Haren, die zijn zaken klaarblijkelijk niet op orde kan krijgen. Deze man wordt ongelofelijk belachelijk gemaakt en voor het oog van de camera door Hofman ondervraagd op een manier die bij mij grote weerzin opwekt. Hij belooft de camera uit te zetten maar filmt stiekem door. In zijn tijdelijke winkel aan de Brinkhorst in Haren werd deze man door Hofman dus overvallen met draaiende camera en daarna dwingend ondervraagd. ‘Waarom lieg je tegen mij?’ was één van de vragen die inquisiteur Hofman afvuurde. Ik kreeg direct het gevoel: dit slachtoffer mag tegen niemand liegen, behalve tegen Hofman. Daar zou ik ook tegen liegen. Wie denkt die man wel dat hij is?

De reportage gaat in de eerste plaats over onnozele mensen, die aanbetalingen doen voor meubels bij iemand die ze helemaal niet kennen. Maar ja, lekker goedkoop. Hofman hoort het verhaal van één van deze onhandige kopers (een meisje) kritiekloos aan en werpt zich terstond op als haar redder. Met het gansje in zijn kielzog trekt hij ten strijde naar de bedoelde meubelverkoper in Haren en aan de manier waarop dit filmpje is gemonteerd kun je zien dat het hier vooral gaat om verering van de presentator zelf. Zijn prooi is ene Hessel, die ik verder niet ken en bij wie ik ook nooit vooraf zou betalen voor mijn aankopen. Deze Hessel komt op mij vooral over als een onhandige (misschien wel slechte) ondernemer in het nauw, die van alles probeert om ondernemer te zijn en daarbij wellicht veel fouten maakt. Dat is voor mij nog geen oplichter, maar inquisiteur Hofman ziet dat anders. Via het privéadres van deze Hessel jaagt hij dus hijgend verder in Haren om daar onder valse voorwendsels in het geniep te blijven filmen als hij zich vergrijpt aan de meubelverkoper.

Trots en met de bloedsporen nog in zijn baard komt Hofman even later na zijn vonnis naar buiten in de overtuiging dat hij de samenleving heeft gered van de ondergang. Dat hij de samenleving heeft beschermd tegen een ‘oplichter’ die voor wel 25.000 euro in het totaal aanbetalingen heeft ontvangen en de meubels nog steeds niet heeft geleverd aan zijn naïeve kopers. Het slachtoffer dat in deze uitzending de hoofdrol speelde had maar liefst 269,00 betaald voor een fauteuil, toe maar! En dat is voor deze heer Tim Hofman genoeg reden om in de voetsporen te treden van Peter R. de Vries of Alberto Stegeman. Nou ja, niet echt natuurlijk, want Hofman kiest liever een doelwit zonder gevaar, zoals aaseters doen. Held op sokken.

Ik kreeg verschillende tips van mensen die meenden dat deze ‘misstand’ wellicht iets voor Haren de Krant zou zijn. Helaas, nee. Ik vind Hofmans gedrag laakbaar, omdat ik wél weet, wat hij niet lijkt te weten: ondernemen is een moeilijk vak. Ondernemen vraagt lef en doorzettingsvermogen. Inzicht. En ja, er zijn ook slechte ondernemers. Meer dan genoeg. Misschien is deze Hessel er één van. Ook in Haren zullen vast consumenten zijn die zich slecht behandeld vinden door winkels of bedrijven. Maar voor de consument zijn er dan nog heel veel manieren om recht te halen. De kortste klap en goedkoopste manier is kennelijk om de gratis ‘advocaat der onnozele kopers’ in te schakelen: mr. Tim Hofman. Het kost geen geld. Hofman laat zich comfortabel betalen door zijn werkgever en verder door de voldoening die hij haalt uit zijn heldendaden. Laat hij eens kijken naar het programma Tros Opgelicht, waar ondernemers pas aan de schandpaal worden genageld als onomstotelijk vast staat dat ze willens en wetens mensen belazeren of bedreigen. Was dat in Haren het geval?

Inquisitie-tv, ik heb er niks mee!
En u?
Hein Bloemink

12 reacties

Antoine zegt:

Ik heb de bewuste uitzending, die ongetwijfeld een aanzienlijk groter bereik heeft dan HdK, inmiddels bekeken, en daar is m.i. niet zo heel veel mis mee. Dat het om relatief kleine bedragen gaat, is géén argument om de klanten van deze meneer – die nota bene in een van de duurste winkelpanden van Haren bivakkeert – als naïeve sukkels en domme gansjes af te schilderen. De man simpelweg betitelen als een ‘slechte ondernemer’ is ook wat al te gemakkelijk: hij speelt dit spelletje blijkbaar al zeker acht jaar en hopt van mislukte winkel naar mislukte winkel. Er is dus sprake van een patroon, om niet te zeggen opzettelijke misleiding. Dat de kwestie wordt aangekaart op een manier die HdK niet aanstaat, doet daar niets aan af.

Redactie zegt: Mooie reactie. Dank.

De Groot zegt:

Die Hofman is inderdaad een betweter eerste klas. Irritant figuur. Moet inderdaad zelf gaan ondernemen.
De ondernemer in kwestie is inderdaad niet geschikt als ondernemer. Niet erg, heeft vast andere talenten.

Serge zegt:

Haren de krant blijkt inmiddels echt totaal geen serieuze redactie meer te hebben.

Henk zegt:

Storend is voor mij vooral dat HB een bedrag van 269 euro als peanuts beschouwt. Dat is misschien zo als er maandelijks 4000 netto op je rekening komt, maar voor starters, studenten en minima is het een hele maand eten plus meer. En ja, zelfs in het ‘rijke’ Haren zijn ruim voldoende mensen te vinden die zo’n bedrag niet even kunnen missen.

En ben je onnozel als je een koopovereenkomst afsluit in een winkel en verwacht dat die nagekomen wordt? Ik denk het niet. Dat is namelijk precies de essentie van de transactie.
Is het een uitzondering? Blijkens het verhaal ook al niet. Het totale aantal klachten is toch vrij groot, en gelijke situaties doen zich al jaren voor, ook in eerdere winkels.

Als ondernemer ga je bij een verkoop een verplichting tot levering aan, en die moet je nakomen. Als je dat niet lukt blijf je verantwoordelijk en zul je een eventuele (aan)betaling terug moeten storten. Ook als je een kluns of slechte ondernemer bent. En ook als de oorzaak niet bij jou ligt: de klant heeft geen overeenkomst met de fabrikant maar met de winkelier.

De stap naar de rechter is voor veel mensen te groot en onoverzichtelijk, daarbij vaak kostbaar. Dat is in het voordeel van ondernemers als H maar frustrerend voor de consument. Het is het dilemma van ‘wel in je recht staan maar het niet kunnen krijgen’ waar veel mensen tegenaan lopen als het om consumentenrecht gaat.

Ik ben het eens met Antoine: niks mis met de uitzending.

Ron Broers zegt:

Prima uitzending, en de toon is blijkbaar die voor een andere doelgroep. Ik snap dat je je kunt ergeren aan de manier waarop dit gemonteerd is, of hoe Hofman zichzelf presenteert. Dit spreek de, grotendeels jongere, kijker blijkbaar aan.

Dat hij een ’aaseter’ of held op sokken zou zijn klopt mijns inziens niet, hij heeft ook zeker gevaarlijkere of grote misstanden behandeld. Maar daar moet je wel meerdere uitzendingen voor gezien te hebben.

De ondernemer is op een zeker moment in zwaar weer geraakt, en heeft, als je de uitzending goed bekijkt, € 80.000 openstaan bij consumenten. Dan heb je dus willens en wetens aanbetalingen geaccepteerd, en schuren je praktijken in mijn ogen zeker tegen oplichting aan.

Hij liegt, naar klanten, maar ook in de uitzending. Grijpt excuses aan die in het algemeen opgang vinden, maar niet in zijn branche. Dat hij nog steeds geld uitgeeft aan Google-Adds geeft aan dat hij nog steeds geld probeert binnen te harken over de rug van onwetende klanten. De schrijver is niet onwetend, maar mag daarmee niet de mensen die wel klant zijn geworden van deze man veroordelen.

Daarom denk omdat het goed is dat dit soort uitzendingen bestaan. Jonge mensen worden wereldwijs. Helaas gaat dit wel over de rug van een ondernemer, maar zoals hierboven betoogd, had deze man dit kunnen verwachten.

Ron zegt:

Gelukkig zijn er nog mensen zoals Tim die opkomen voor zaken die verder nergens worden aangepakt. Het is maar 25.000 wtf. Nieuws van HdK is kennelijk alleen voor rijke mensen.

InwonerVanHaren zegt:

@Hein, volgens mij is dit journalistiek met hoor en wederhoor. Alleen met bewegend beeld waar je rechtstreeks iemand z’n eigen woorden kunt terugkijken. Dat kan heel pijnlijk zijn door de aanpak, opzet en manier van vragen.
Dat je de ondernemer zelf het woord hoort doen vind ik in principe wel fijn. Uiteraard is er een gevaar dat je met montage nog een heleboel narigheid toevoegt (denk aan een voice over) , maar dat lijkt hier nu wel mee te vallen.

Peter Hidding zegt:

Eens met Hein. Er zijn meer tv programma’s die ik om dezelfde reden eigenlijk niet vind kunnen. Ken je dat programma nog: mijn kind is te dik? Dat werd gepresenteerd door een mooie slanke BN-er die dan zogenaamd iemand helpt. Juist dus omdat het een BNer is en omdat het op tv is. De vraag is wat het kind er later van vindt als hij er achter komt dat hij zo is gepresenteerd. Ook de ouders is daarin nogal wat te verwijten. Ik kan me van Hein heel goed voorstellen dat hij zich verdedigend opstelt. Wat Tim doet is geen journalistiek. Makkelijk scoren zo. Objectief zijn is niet interessant….dat is teveel “main stream”.

Hans zegt:

Die vent moet gewoon zorgen dat de zaakjes op orde zijn dan heb je ook niet zo’n clown voor de deur staan.
Eigen schuld.
Snel failliet gaan! Nooit weer een zaak openen.

U bent ongeschikt.

bootleg zegt:

@Hein, is het een idee om als hardcore “Haren” journalist deze ondernemer eens aan het woord te laten en zonder camera, druk en verwensingen naar zijn hoofd te krijgen eens uit te laten leggen hoe ZIJN vork in de steel zit? Desnoods anoniem, maar zou best wel eens zijn kant van het verhaal willen horen. Denk dat je dan iig een wat evenwichtiger beeld krijgt van e.e.a., toch?! Tis maar een suggestie

Redactie zegt: Interessante optie. We gaan het eens proberen. Wordt wel een tour, want op de website zijn alle contactopties afgesloten. Sinds 21 september is betalen via de website van Living27 ook niet meer mogelijk.

Henry zegt:

“schandelijke wijze een stuntelige ondernemer uit Haren in het openbaar wordt opgehangen”. Duidelijk Vriendjes met de stuntelige ondernemer. Zwak artikel.

mona zegt:

Nooit vooruit betalen!!!

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties