Groen Links kritisch op college

Fractievoorzitter Jeroen Niezen van Groen Links in Haren weet hoe het is om als wethouder stevig te worden aangepakt. Als raadslid zit hij met zijn fractie nu aan de andere kant van de tafel. In schriftelijke vragen aan het college laat men merken kritisch te zijn over het recente beleid.

Hieronder de integrale tekst van de vragen.

 

De fractie van GroenLinks maakt zich ernstige zorgen over een aantal recente ontwikkelingen waarbij ons inziens algemeen geldende regels worden genegeerd en van afspraken met de raad en kaderstelling door de raad zonder overleg wordt afgeweken. Wij zijn van mening dat de gemeente de gewenste transparantie van bestuur en een goede communicatie met burgers en de gemeenteraad voorop moet blijven stellen.

 

Onze vraag luidt daarom:

Waarom heeft u in onderstaande casussen voor uw handelswijze gekozen?

 

De zes casussen zijn:

1. In juni is de gemeenteraad door middel van een mededeling (raadsbericht) geïnformeerd over het feit dat het college 100.000 euro extra uittrekt voor het vierde veld voor GHHC. Deze mededeling had ons inziens een raadsvoorstel moeten zijn, opdat de gemeenteraad haar budgetrecht had kunnen uitoefenen. Het college heeft ons inziens een goede maatschappelijke afweging over de inzet van middelen onmogelijk gemaakt. Voor GroenLinks betekent dit dat wij andere sportverenigingen in Haren door deze willekeurige donatie niet meer recht in de ogen kunnen kijken.
2. Tijdens de raadsvergadering van juni zijn bij de behandeling van de bestuursrapportage amendementen aangenomen die extra middelen voor onderhoud aan gebouwen niet hebben toegekend. Ook hier gaat het om een totaalbedrag van rond de 100.000 euro. Het college was ontstemd, en dreigde de amendementen letterlijk uit te voeren ten koste van gebruikers zoals de kinderopvang. Los van het feit dat dit in strijd is met de verantwoordelijkheden van raad en college bleek enige dagen na de vergadering dat al opdracht was gegeven voor de werkzaamheden, c.q. dat ze al in uitvoering waren. Dit roept de vraag op of een raadsbesluit niet gewoon een wassen neus is voor het college.
3. Midden in de zomervakantie ontvingen wij een mailbericht van de griffier, die ons namens wethouder Pek mee deelt dat er midden in de vakantie een bestemmingsplan ter inzage zou worden gelegd. Over dit bestemmingsplan Distelhof (Anjerlaan) zou goed overleg hebben plaats gevonden met de buurt. Dat klopt, maar we hebben het dan over 4-5 vertegenwoordigers van de buurt. Al jaren hanteert deze gemeente de stelregel (in afspraak met de raad) dat er in de zomerperiode geen bestemmingsplannen ter inzage worden gelegd. In dit geval gaat het om een plan waar al 9 jaar aan gewerkt wordt, dus wat is de haast? Maar wezenlijker, het college ontneemt mensen in de omgeving de mogelijkheid om te reageren door het op een onmogelijk tijdstip (22 juli, midden in de vakantie) te publiceren. Het college schendt zonder overleg een belangrijke afspraak met de raad, en neemt omwonenden niet serieus.
4. In een recente mail (26-8) over het Raadhuisplein van wethouder Pek schrijft hij onder andere: “Uiteraard zal deze werkgroep, net als het college, opereren binnen de door de gemeenteraad gestelde kaders.” Deze kaders zijn in juni 2009 door de gemeenteraad vastgesteld. Het college beloofd aan burgers een ander plan. Tevens is de aanbestedingsprocedure stop gezet. Deze handelwijze heeft naar onze indruk grote financiële gevolgen voor de gemeente. Er is hier dus op zijn minst sprake van het veranderen van uitgangspunten zonder raadsbesluit of raadsconsultatie. De raad wordt aan het lijntje gehouden en tast in het duister ten aanzien van de bedoelingen van het college. Als het college de kaders voor het raadhuisplein wil bijstellen, dan moet ze dat doen via een raadsbesluit. Wij vragen ons verder nog af waarom vele burgers die meegedacht hebben over de totstandkoming van de visie, nu buiten spel worden gezet. Het Raadhuisplein raakt alle inwoners en ondernemers van Haren, en raakt ook de geldbuidel van Haren stevig.
5. In de zomervakantie is een schuur bij de locatie van der Dong/Warmolts, aan de noordzijde van Nesciopark gesloopt. Deze schuur is al geruime tijd (ong. 8 jaar) eigendom van de gemeente, en staat al jaren op instorten. Vanwege gevaarzetting is bij de constatering dat er jeugd speelde gekozen voor noodsloop. Ofwel, direct slopen zonder vergunning. In een vergelijkbare situatie in Oosterhaar (Mellenssteeg) waar zelfs al een sloopvergunning was afgegeven is gekozen voor het in de hekken zetten van het gebouw. De vraag rijst waarom in dit geval voor noodsloop is gekozen zonder de directe omwonenden, de gemeenteraad en wie dan ook te informeren. Er is geen onderzoek gedaan naar het voorkomen van vleermuizen, die daar volgens omwonenden wel voorkomen. Daarmee is de Flora- en Faunawet mogelijk overtreden. Wij constateren dat er onduidelijkheid is over gevolgde procedures, niet is gecommuniceerd, en trekken daarom de handelwijze in twijfel.
6. Tot slot de aanpassingen aan Felland bij de afslag naar het bedrijventerrein. Er is hier gekozen om eerst veranderingen aan te brengen aan de weg (voorrangsituatie, drempel) en daarna pas een formeel verkeersbesluit te nemen. Dat betekent eerst uitvoeren en dan pas inspreken, de omgekeerde weg. Voor GroenLinks is dit moeilijk te aanvaarden. Alhoewel de maatregelen wellicht in lijn zijn met het gemeentelijk plan Duurzaam Veilig, is er de afgelopen periode duidelijk een verandering van omstandigheden waardoor wij deze maatregel in twijfel trekken.
   Wat veranderd is, is de afsluiting van de Scharlakenlaan. Dit zorgt voor veel extra verkeer op de Onnerweg, en daar biedt deze maatregel nauwelijks een oplossing voor.

Wij zien beantwoording graag tegemoet.

De fractie van GroenLinks Haren

 Jeroen Niezen, Jacqueline van Duinen