De krant die je leest van A tot Z
Vrijdag 28 augustus, 2026
Deze post is bekeken 259 keer.

woensdag 13 oktober 2010

Nieuws:

Theo Berends: “Het college wist het niet”

Door: Redactie

Oud-wethouder Theo Berends is na burgemeester Mark Boumans de tweede getuige die in de openbaarheid zegt dat in het collegeberaad van 23 februari (of welke andere bijeenkomst dan ook) niet is gesproken over de tegenvallende berekeningen (opbrengst oude raadhuis en Haderaplein). Oud-wethouder Jeroen Niezen herinnert zich de gebeurtenissen anders. Hij zegt dat het college wist wat er aan de hand was, omdat het op 23 februari aan de orde zou zijn geweest.

Theo Berends: "In het college was het niet bekend"

Theo Berends: "In het college was het niet bekend"

Berends zegt dat de projectleider op 11 februari de brief heeft ontvangen, maar dat deze niet inhoudelijk is besproken in de projectgroep ‘Haderaplein’. Hij weet zeker dat in het collegeberaad van 23 februari niet over de teleurstellende cijfers is gepraat, ook niet in de rondvraag.

Overigens is deze discussie een binnenbrand in een groter project, waar het nu zal moeten gaan over de vraag hoe het Haderaplein kan worden ingevuld. Wethouder Gerben Pek hoopt dat het spoedig daar weer over kan gaan.

15 reacties

mevr Heslinga zegt:

Dhr Berends had het moeten weten. Hij was wethouder financien en was voldoende gewaarschuwd dat dit dossier explosief was. Hij is bij mij nu verder gedaald in achting. Ik zal hem dan ook op zondag niet meer begroeten. De projectleider moeten ze terstond ontslaan voor ernstig taakverzuim en ongepast achterhouden van de informatie tot aan 6 juli jl.

Cora zegt:

Spreekt hier Theo de wethouder of Theo die lid was van de projectgroep? Of Theo het raadslid wat graag wil blijven zitten? Wil de echte Theo even opstaan?
Ik geloof er geen hout van!

Harm Jan Verweij zegt:

Ik ken Theo Berends als een integer man die slechts 14 manden wethouder heeft mogen zijn. Hij heeft zijn verantwoordelijkheid destijds zeer serieus genomen. Zo heeft hij besloten om zich volledig aan het wethouderschap te wijden en er geen deeltijdbaan van te maken zoals doorgaans in Haren het geval is. Daarnaast is mij bekend dat hij er altijd op gestaan heeft dat er geen informatie voor hem zou worden achtergehouden.

Uiteraard kan ik me geen oordeel vormen over wat er al dan niet tijdens Collegevergaderingen is gezegd, ik ben daar niet bijgeweest. Maar als het inderdaad zo is dat uit de notulen blijkt dat de kostenoverschrijdingen niet aan de orde zijn geweest dan lijkt me weinig zinvol om het tegendeel te veronderstellen, zoals ex-wethouder Niezen wil laten geloven.

Blijft de vraag: hoe nu verder. Wellicht een idee om het nieuwe gemeentehuis gewoon af te bouwen en zo snel mogelijk te verkopen als kantoorruimte. Mocht de gemeente in het oude gemeentehuis te weinig werkruimte hebben dan zou men een deel van de ruimte van het nieuwe gemeentehuis kunnen huren. Dan kan het oude gemeentehuis gewoon blijven bestaan op de beste lokatie denkbaar en brandgevaarlijk is het gebouw nooit geweest. De regel dat de binnenkant van een gebouw brandwerende afscheidingen moet hebben is ontwikkeld voor grote en hoge gebouwen. Op die manier kunnen mensen het gebouw veilig verlaten in het geval van brand. Dit is in het oude gemeentehuis niet aan de orde: iedereen kan in het geval van brand het gebouw in seconden verlaten, ook van de bovenverdieping. Tijd voor aangepaste brandveiligheidsvoorschriften, lijkt me.

Harry zegt:

Is er wel een werkoverdracht geweest tussen mevr. Boekel en dhr. Berends?

Reeds in februari 2008 wist mevrouw Boekel het juiste bedrag te melden van de opbrengst van het Haderaplein (zie ook: http://www.harendekrant.nl/wethouder-niet-van-stuk-door-poll/).

Wat is niet “inhoudelijk” bespreken? dat betekent vast: wel bespreken van de brief maar je later niks meer van kunnen herrineren!

Nu nog even de projectleider en de ambtelijke top laten bevestigen dat ze niks wisten en de kring rond de arme her Niezen is gesloten. Iedereen wijst naar hem! als grote schuldenaar. Ik vind dit onterecht. Er is collectief schuld in deze.

jan smit zegt:

Waarom noemen we ontkennen en verdraaien niet gewoon liegen.

Ter Berg zegt:

Ik heb mij de afgelopen weken verdiept in een andere zaak, als je hier en daar wat vraagt bij de heren in het gemeentehuis dan kom je vanzelf tot een eind conclusie > Als dit allenmaal achter de rug is, staat de volgende alweer voor de deur… Sportverplaatsing. Hockeyclub heeft al enkele tegenvallers gehad, al hoewel tegenvaller..gewoon een schenking van de gemeente.
VV Gorecht moet in mei/juni verhuizen, ook dit gaat de gemeente niet redden. Onze ijsbaan die twee jaar geleden snel moest worden klaar gemaakt voor voetbalvelden, is nog niet klaar. Dit gaan ze ook niet redden, belooft is dit najaar ermee te beginnen maar geld voor dit jaar is op dus vertragen die handel. Wachten op droog weer word er gezegt….. volgens mij is het nu al enige tijd droog geweest. Joepie het weekend regen…. Tunnelproject komt er ook duurder uit te zien, ach we pakken dan direct Dr Ebelsweg aan, we heben toch tijd en geld over! Clubhuizen, die staan er in mei word er gezegd, nou eerst zien, de molen is nog maar net gaan draaien. Voordat alles rond is en aanbesteed dan zitten we in april, de gemeente is in dit soort gevallen niet zo snel. Alleen met het gemeentehuis ging het wel verdacht snel. Ook hiervoor geldt dat daar tegenvallers bij komen kijken. Veldverlichting zal worden verplaats nu blijkt dat er nogmaal nieuwe lampen worden aangekocht. Al met al een plan wat ons potje nog leeger maakt, en dan straks twee nagenoeg nieuwe clubhuizen over. Het is te belachelijk voor woorden !!

duit in t zakje zegt:

@HJ verweij
klinkt prachtig dat van die deeltijd wethouderbaan! Maar ja, hij was degene die gewoon voor een fulltime baan betaald kreeg! de andere wethouders werkten voor 0,8 fte. Omdat de heer Berends extra inwerktijd nodig had en omdat men vond dat hij voldoende inkomsten moest hebben, is hij gewoon voor een fulltime baan betaald! en zeg nou zelf : 2 wethouders in dat klupje die lijnrecht tegenover elkaar staan als het gaat om wat er is besproken. Je kan ook vragen waarom de heer Niezen hierover zou liegen…hier moet echt een gedegen onderzoek naar komen. want of ze er nu voor een hele of een halve baan werken, ze werken er van en met onze belastingcenten! en dat schept een verantwoordelijkheid. spontaan geheugenverlies is dan echt not-done!

Niels zegt:

Hoezo de tweede en nu pas? Hij zei dat toch al meteen toen het nieuws openbaar werd gemaakt, vrijdag 24 september? En de dag ervoor zei Niezen nog dat ze nooit een nieuw onderzoek hadden laten uitvoeren.

http://www.harenerweekblad.nl/profile/redactie/article234979.ece/gemeenthuis_haren_theo_berends_rapport_niet_in_de_stuurgroep_bekend_geweest

Piet den Boer zegt:

@Harm Jan: Theo B. was in feb 2010 wethouder. Theo B. was in feb 2010 lid van de stuurgroep van het bouwproject Haderaplein. De stuurgroep heeft in januari 2010 een second opinion gevraagd en in feb 2010 is antwoord binnengekomen. En het vragen van een second opinion is door het college benoemd als de belangrijkste maatregel in verband met risicobeheersing. Het college was dus in 2010 op de hoogte van het verzoek om een second opinion. De second opinion heeft evenveel waarde als de eerdere schattingen waarop de raad op advies van het college in 2009 heeft ingestemd met de plannen. Een belangrijk advies, toch?

Als Theo de waarheid spreekt dat hij niet is geinformeerd, dan is er toch sprake van ernstig disfunctioneren? Hij kan zich niet verschuilen achter: als lid van de stuurgroep wist ik het wel, maar als wethouder en lid van het college wist ik het niet. Dan is toch alle geloofwaardigheid verdwenen? Was die second opinion dan niet belangrijk en urgent? En dan laat je een second opinion een half jaar liggen, Boumans?

Conclusie: het college en de stuurgroep voelden aan hun water dat het bekend worden van de second opinion politiek Haren op zijn kop zou zetten. Helemaal zo vlak voor de verkiezingen. Want Berends en Niezen waren tenslotte lijsttrekkers. Berends ging liever mooi weer spelen met een positieve jaarrekening die nog lang niet af was. Er is een procedure aangehaald (aanhouden van de bouwenveloppe) om maar niet te hoeven informeren. Het college beschikte dus over de informatie en heeft bedacht dat ze de raad in feb 2010 niet gaan informeren. Trek uw conclusies… dan doen de betrokkenen dat ook. Kunnen we daarna met frisheid de plannen voor het Haderaplein wel waarmaken, in samenspraak met de Harenaars voor wie de politiek dienstbaar moet zijn.

hendrik zegt:

@ Harm Jan Verweij

Je zou inderdaad denken dat dat de meest gepaste oplossing is in deze situatie. Echter, de bekostiging van de bouw van het nieuwe gemeentehuis is gebaseerd op de ontwikkeling van het Haderaplein. Daar is dus nu de discussie over (ik ga 11 miljoen uitgeven, maar krijg veel minder terug dan mij in eerste instantie is voorgerekend met de ontwikkeling van het Haderaplein, de zogenaamde terugverdien capaciteit). Het is voor de gemeente dus een veel grotere strop als er op het Haderaplein verder niets wordt gedaan, dan hebben we het over een tekort van 11 miljoen. Dat kun je nooit alleen goed maken met verhuur van het (nieuwe/oude) gemeentehuis als kantoorruimte.

De Groot zegt:

@ Piet den Boer: als je de raadscommissie vergadering hebt bijgewoond heb je gehoord dat wethouder Pek zei:
Dat de projectleider een second opinion heeft gevraagd en dat hij dat niet heeft gemeld bij de toenmalig wethouder.

Kennelijk heeft de toenmalig wethouder enkel gemeld gekregen dat de second opinion was uitgevoerd en dat dze tegenviel (‘het bedrag staat mij niet meer zo voor ogen’ of iets van die strekking op’t HW).

Behalve de projectleider en de toenmalig wethouder was kennelijk niemand op de hoogte.

Moeten we een zondebok aanwijzen? Dan graag eerst een onafhankelijk onderzoek en daarna conclusies.

Dit dossier is te belangrijk om het niet meer over de inhoud van het voorstel te hebben, er is actie nodig!

Piet den Boer zegt:

@De Groot Eens, onafhankelijk onderzoek. Iedereen roept wat en tegenstrijdig. Het project moet over de inhoud gaan. Juist dan:

Stel je voor je bent wethouder in Haren. Je zit in een stuurgroep van een voor Haren omvangrijk bouwproject. Een van de grondslagen voor het project is de financiele onderbouwing. Er wordt een second opinion van de inverdiencapaciteit gevraagd. Als je de inhoud belangrijk vindt, dan wil je toch weten hoe het project er in alle opzichten en op elk moment gaat ten opzichte van de uitgangspunten?

Dus of Berends en die anderen weten het allemaal in februari, of niet. Als Berends het niet weet, had hij het kunnen weten. Of eigenlijk moeten, als je goed met je vak bezig bent. Toch?

Harm Jan Verweij zegt:

Het lijkt me duidelijk dat de wens van wethouder Pek om alle neuzen nu snel dezelfde kant op te krijgen en alle energie te richten op de verdere invulling van het Haderaplein voorlopig niet aan de orde is: daarvoor zijn de emoties te hoog opgelopen en zijn er teveel vragen te beantwoorden. Pas als alle duidelijkheid geschapen is en de storm daarna is geluwd kan verder gedacht worden over hoe het nu verder moet.

@duit in t zakje

Ik heb me er altijd over verbaasd dat het in Haren gewoon gevonden wordt om het wethouderschap als een deeltijdbaan te vervullen. Immers, het betreft in wezen een dubbele baan, zo niet meer. Het wethouderschap is niet iets wat je er gewoon even bij doet: dan komt er in de praktijk teveel verantwoordelijkheid te liggen bij de ambtenaren en die zijn daarvoor niet aangesteld.

@Piet den Boer

Deze conclusies zijn mij veel te vroeg en te snel getrokken. Laat men eerst maar eens uitzoeken wat de feiten zijn. Het lijkt me in ieder geval onjuist te veronderstellen dat een lijsttrekker van de ChristenUnie met vrees welke gemeenteraadsverkiezingen dan ook tegemoet zou zien. Immers, deze partij heeft een kleine maar uiterst trouwe aanhang. De CU zal tot in lengte van dagen altijd één zetel in de gemeenteraad van Haren hebben.

@hendrik

Ik besef uiteraard dat als het nieuwe gemeentehuis verkocht zou worden als kantoorruimte voor het bedrijfsleven dit slechts een deel van de oplossing zou zijn. Essentieel is dan natuurlijk wel dat het Haderaplein dusdanig verder ontwikkeld wordt dat daar de oorspronkelijke financiële doelstellingen gehaald worden. Overigens, mijn suggestie was niet alleen ingegeven door financiële overwegingen. Het nieuwe raadhuis heeft nu zo’n beetje zijn definitieve uiterlijke vorm bereikt en het ziet er gewoon niet uit. Het lijkt op losgesneden brug van een luxe cruiseschip, geplaatst op de hoek van een rijtje onaanzienlijke panden. Vreemd dat een lokatie toch zo dicht bij het huidige gemeentehuis toch zo inferieur eraan kan zijn. Als kantoorruimte is het wel een toplokatie.

@De Groot

Ik ben het helemaal met U eens. Als de zaken niet eerst onderzocht worden kunnen die nooit definitief afgesloten worden. Dan blijven de vragen die nu gesteld worden altijd terugkomen en een slechter scenario kan ik me niet voorstellen. Dan zal er sprake zijn van een blijvende vertrouwensbreuk tussen de burgers en de politiek.

hendrik zegt:

@ Harry,

De link die je opgeeft gaat in mijn browser naar een artikel over een gedrogeerd meisje…. neem aan dat je hiermee kan verklaren over het niet meer kunnen herinneren of iets wel of niet is doorgegeven van een aatnal mensen inzake tegenvallende opbrengsten en dergelijke? 😉

Huh? zegt:

Nu maar hopen dat Berends en mevrouw Heslinga mekaar op zaterdag tegenkomen, groeten ze mekaar tenminste nog…
#watheefteenzondagernoumeetemaken..

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties