D66 wil geen spraakverwarring over ’30km-zones’ in gemeente Haren

De fractie van D66 wil van het college weten hoe men nu precies de regels van 30 km-zones interpreteert. De partij merkt dat in vrijwel iedere discussie over verkeer wordt gesproken over 30 km-zones. Als niet iedereen hetzelfde beeld heeft bij deze zones wordt de discussie troebel. Onlangs speelde dit in Glimmen, waar bewoners graag de Rijksstraatweg in een 30 km-zone veranderen. Is dat mogelijk? Is dat te handhaven? Welke maatregelen zijn nodig? 

D66 heeft deze week vragen gesteld aan het college om hierover duidelijkheid te verkrijgen. De vragen treft u hieronder aan.

Tekst D66

 

Haren, 19 januari 2014

Geacht college,
Regelmatig worden wij geconfronteerd met vragen over de 30 km-zones. Het gaat dan vooral om de eisen die aan de inrichting (zouden moeten) worden gesteld en vragen over de handhaving.
De fractie van D66 heeft hierover enkele vragen. De antwoorden zijn voor D66 ook van belang om in de verkiezingscampagne correcte antwoorden te kunnen geven aan de inwoners.

Voor zover ons tot nu toe bekend wordt vanuit de gemeente de volgende redenering gehanteerd (wij ontlenen deze ook aan het GVVP): Om te kunnen handhaven in een 30 km-zone, dient de weg als 30 km-zone te zijn ingericht. De politie geeft echter geen prioriteit aan deze handhaving. De gemeente kan de politie wel vragen te handhaven, maar de politie gaat zelf over haar prioriteitstelling. Het plaatsen van flitspalen is een zaak van het ministerie van Justitie. Daarop heeft de gemeente geen invloed.

Vraag 1: Klopt dit?

De inrichting van de 30 km-zone
Inwoners en raadsleden met vragen over de handhaving krijgen te horen dat er pas gehandhaafd kan worden als de weg op de juiste is ingericht.
Wat de inrichting van een 30 km-zone betreft wordt ons uit het GVVP duidelijk, dat de weg zelf dan in de categorisering ‘erftoegangsweg’ dient te vallen en dus aan verscheidene eisen, die aan die categorie worden gesteld, moet voldoen: geen aparte fietsstroken, geen middengeleiders als oversteekvoorziening, gelijkwaardige kruisingen.

Vraag 2: Klopt dit?

Uit het GVVP wordt ons niet duidelijk welke specifieke eisen er verder nog worden gesteld aan een 30 km-zone. Er wordt wel op pagina 16 gesproken van essentiële herkenbaarheidskenmerken, maar onduidelijk is wat die zijn. Ook wordt er gesproken over een passende wegbreedte en passend wegprofiel, maar nergens is benoemd wat passend is.

Vraag 3: Welke specifieke eisen stelt de gemeente Haren aan een 30 km-zone?

HANDHAVING

Veilig Verkeer Nederland (zie http://www.veiligverkeernederland.nl/faq/30-zone) meldt over de inrichting van een 30 km-zone dat die zodanig moet worden ingericht dat harder rijden dan 30 km/uur eigenlijk niet goed mogelijk is. Een sobere inrichting mag alleen als tijdelijke oplossing.
Ten aanzien van de handhaving meldt Veilig Verkeer Nederland dat het Openbaar Ministerie ervan uitgaat dat een op juiste wijze ingerichte 30 km-zone zelfhandhavend is. Er kan op zo’n weg immers met goed fatsoen niet harder worden gereden dan 30 km/uur. ‘Als automobilisten te hard kunnen rijden in zo’n gebied, is de weg niet goed ingericht’ en in dat geval wil het OM geen politiecapaciteit voor handhaving ter beschikking stellen. Aldus VVN.
Ook minister Opstelten stelt op 6 september 2013, in antwoord op vragen van Tweede Kamerlid Oskam, dat de 30 km-weg zelfhandhavend moet zijn ingericht. Zie bijlage.

Vraag 4: Is het college van mening dat alle wegen in Haren, waar een 30 km-regime is ingesteld en waar de inrichting niet zogenaamd ‘sober’ = tijdelijk is ingericht, aan de vereisten tot (zelf)handhaving voldoen? Zo nee, welke wegen niet en welke wegen wel?

Minister Opstelten stelt in antwoord op vragen van TK-lid Oskam ook het volgende: “Het lokale gezag beslist over de lokale prioriteitstelling. Als het lokale gezag aanleiding ziet om te handhaven in 30 km zones, dan kan het daartoe de politie inzetten.”

Vraag 5: Indien uw antwoord op vraag 4 bevestigend is voor een of meerdere wegen in Haren, wat belemmert het college dan om de politie in te zetten om de toegestane snelheid te handhaven?

Ten aanzien van de handhaving gaat ‘het verhaal’ dat, indien iemand een bekeuring krijgt op een weg, waar een 30 km-regime is ingesteld, maar die niet op de juiste manier is ingericht, de rechter de bekeuring zal vernietigen.

Vraag 6: Klopt dit?

Vraag 7: Indien uw antwoord op vraag 4 ontkennend is voor een of meerdere wegen in Haren en het antwoord op vraag 6 is bevestigend, bent u dan met ons van mening dat de gemeente helder hoort te communiceren naar de inwoners dat de weg niet aan de vereisten van (zelf)handhaafbaarheid voldoet? En dat er om die reden niet gehandhaafd kan worden? Of, indien de weg zelfhandhavend is, de inwoners uitleggen dat er niet gehandhaafd HOEFT te worden, omdat er niet te hard gereden KAN worden?

Regelmatig wordt geopperd flitspalen te plaatsen. In de bijlage van het GVVP staat dat de gemeente geen invloed heeft op het plaatsen van flitspalen.

Vraag 8: Klopt dat? Zo ja, kan de gemeente wel verzoeken hiertoe indienen bij het ministerie van Justitie of anderszins?

Hoogachtend,

 

De fractie van D66
Wil Legemaat
Marjan Bachman
Gerben Pek