De krant die je leest van A tot Z
Zaterdag 13 Juni, 2026
Deze post is bekeken 107 keer.

dinsdag 19 augustus 2014

Nieuws:

Raad van State wil nog eens over dossier DHE Haren praten

Door: Redactie

Wellicht een tegenvaller voor de gemeente Haren. De Raad van State heeft aan inwoners van de gemeente die in december de nieuwbouw langs de Oosterweg aanhangig maakten, een brief gestuurd. Daarin stelt men dat het dossier nog niet kan worden gesloten en dat men tijdens een nieuwe zitting wil praten over de actuele stand van zaken. Wellicht hoopgevend voor mensen die de nieuwbouwplannen niet zien zitten.

Het gaat om de bouw van 400 woningen langs de Oosterweg in Haren (DHE 5/6). Tegen die plannen bestaan veel bezwaren en een groep bezwaarden maakte de zaak aanhangig tot aan de Raad van State. Die gaf de gemeente huiswerk mee. Dit voorjaar moest de gemeente een exploitatieplan overleggen, zodat zou blijken in welk tempo de wijken gebouwd zouden worden. Het nieuwe college van B&W meende een goede tussenweg te vinden door het bouwplan in stukken te knippen, waarbij pas gronden bouwrijp gemaakt zouden worden als een eerste fase nagenoeg verkocht was. Hierdoor kon worden voorkomen dat het natuurlijke gebied langs de Oosterweg onnodig zou worden verstoord.

De Raad van State wil kennelijk de gekozen oplossing nog een keer tegen het licht houden in aanwezigheid van de gemeente en de bezwaarde inwoners. Wanneer de zitting plaatsvindt is nog niet bekend. De verkoop van woningen is overigens in juni reeds gestart. De belangstelling was behoorlijk groot.

 

 

11 reacties

prat zegt:

Misschien handig om de brief openbaar te maken, zodat iedereen hier kennis van kan nemen en zich een oordeel kan vormen.

Simon zegt:

Hopelijk heeft men aspirant-kopers wel ingelicht over het feit dat er nog een RvS-procedure loopt. Want als de RvS alsnog het bestemmingsplan verwerpt, is er een probleem; dan kan er niet gebouwd worden. Tot de tijd verkoopt dus men alleen luchtkastelen die mogelijk weer kunnen leiden tot schadeclaims van gedupeerde kopers. De gemeente heeft zich gewoon verkeken op die RvS-procedure en deze onvoldoende serieus genomen. Dit is voorlopig nog lang geen kat in ’t bakkie.

Simon zegt:

@Prat, er staat gewoon datgene in wat hierboven staat. Op basis van die brief kunt u geen oordeel vormen. Dit is een kwestie die al een hele tijd speelt. Het vorige College dacht op slinkse wijze de omwonenden buiten spel te zetten en ze een grote woonwijk in de maag te splitsen waar allerlei haken en ogen aan zitten, waaronder verkeersoverlast zonder ook maar 1 oplossing hiervoor. Ze hadden echter buiten de waard gerekend want er wordt nu namens een hele grote groep omwonenden geprocedeerd. En dat gaat nog niet helemaal zoals bouwers en gemeente dat wel graag zouden willen zien…. Echter, deze spelen ondertussen mooi weer en verkopen via een makelaar huizen aan argeloze kopers zonder dat er überhaupt een bestemmingsplan ligt. Er zijn voorbeelden bekend van bestemmingsplannen die gesneuveld zijn op het Exploitatieplan, het onderdeel waar eea nu om draait. Wijst de RvS dit af, dan is het bestemmingsplan van tafel. Dan zijn er al woningen verkocht aan mensen terwijl er niet eens gebouwd mag worden. Dat zou een behoorlijk drama kunnen worden.

Huub van 't Hek zegt:

Onderwerp: Bp Haren Dilgt Hemmen Essen (deelgebied 5 en 6 ) ( Crisis- en herstelwet).
Datum: 11 augustus
Ons nummer: 201306043/2/R6

In de zaak met bovengenoemd onderwerp is een tussenuitspraak gedaan, waarvan u een afschrift is toegezonden. De Afdeling ziet in de nadien ingebrachte processtukken aanleiding voor een nader onderzoek ter zitting. Hiervoor ontvangt u op korte termijn een uitnodiging.
Hoogachtend, de griffier.

nomiS zegt:

RVS heeft voorwaarden gesteld zoals onderstaand te lezen. Natuurlijk is het dan logisch dat er over wordt gesproken op enig moment. Het bestemmingsplan is nooit afgekeurd geweest. Enkel een deugdelijke fasering en een voldoende afdekking van risico. Nu de woningen als zoete broodjes over de toonbank gaan zal dat dus geen enkel probleem opleveren.

Blijkens het vaststellingsbesluit heeft de raad besloten om het bestemmingsplan vast te stellen onder de voorwaarde dat de uitvoering van het bestemmingsplan wordt gefaseerd, deze fasering op te nemen in de exploitatieopzet van de GEM en dat eventuele aanpassing van de fasering geschiedt door tussenkomst van het college.

27.5. De raad heeft evenwel niet inzichtelijk gemaakt dat een gefaseerde uitvoering is verzekerd. De raad heeft zich naar het oordeel van de Afdeling niet in redelijkheid op het standpunt kunnen stellen dat de enkele toezegging van het college om door middel van de exploitatieopzet van de GEM zorg te dragen voor de door de raad gewenste fasering volstaat nu met deze toezegging een gefaseerde uitvoering onvoldoende is gewaarborgd.

Gezien het vorenstaande ziet de Afdeling aanleiding voor het oordeel dat het bestreden besluit wat betreft de in het vaststellingsbesluit opgenomen voorwaarde dat uitvoering van het bestemmingsplan wordt gefaseerd en het niet waarborgen van die voorwaarde is genomen in strijd met de bij het voorbereiden van een besluit te betrachten zorgvuldigheid. Het bestreden besluit is genomen in strijd met artikel 3:2 van de Awb.

Bestuurlijke lus

28. De Afdeling ziet in het belang bij een spoedige beëindiging van het geschil aanleiding de raad op de voet van artikel 8:51d van de Awb op te dragen binnen zestien weken het onder 27.5 genoemde gebrek in het bestreden besluit te herstellen, zodat in dit geval, gelet op de belangen van [appellant sub 3], de gefaseerde uitvoering wordt opgenomen in een exploitatieplan en daarmee de door de raad gewenste gefaseerde uitvoering is gewaarborgd.

Simon zegt:

@Ik, wat bedoel je daarmee? Ik vind dit behoorlijk ongepast overkomen namelijk.

nomiS zegt:

Welk soort advocaten bedoelt “Ik” met dat soort? In het hele stuk wordt met geen woord over advocaten gesproken. Verder is het natuurlijk abject en infaam advocaten in deze zaak te betichten van dergelijke praktijken. Los daarvan vraag ik me werkelijk af wat dat soort loze kreten toevoegt aan dit onderwerp.

Note redactie: U hebt gelijk. Door de moderatie geglipt. Reactie wordt verwijderd.

karel zegt:

Zoals Michiel Verbeek alop zijn weblog heeft gezegd, is het wat betreft de gemeente nu een gelopen race. De raad is immers accoord met de reparatie van de RvS

Simon zegt:

@nomiS, zo logisch is het niet helemaal want er is al over gesproken op enig moment. De zitting was al op 22 november 2013. In januari van dit jaar kwam er een tussenuitspraak. Er moest een bestuurlijke lus komen mbt de fasering en het exploitatieplan. Deze is door de gemeente ingediend. De bewaarmakers konden hierop reageren en hebben dat ook gedaan. Men zou dus nu verwachten dat er een einduitspraak komt. Echter, kennelijk heeft de RvS in de ingediende stukken toch aanleiding gezien om toch om middels een 2e zitting weer met beide partijen te spreken. Naar het zich laat aanzien is het dus allemaal nog steeds geen uitgemaakte zaak dat de RvS het automatisch maar goedkeurt. Anders had het eindoordeel nu wel gegeven kunnen worden.

Ik heb de zitting van vorig jaar ook bijgewoond en de staatsraden waren bij tijd en wijle zeer kritisch naar de gemeente toe en ook niet te beroerd om de duurbetaalde advocaat van de gemeente (de omwonenden voerden hun verdediging zelf….) gewoon de mond te snoeren of de gemeente terecht te wijzen. Men laat zich duidelijk geen knollen voor citroenen verkopen. Dit was ook de eerste gelegenheid waarbij de buurtbewoners zich eindelijk eens gehoord voelden. En daar moet je dan kennelijk eerst helemaal voor naar Den Haag. Triest dat het zover heeft moeten komen.

Simon zegt:

@karel, de RvS moet de reparatie van de Raad nog beoordelen. Dat de Raad ermee akkoord is, wil niet automatisch zeggen dat het voor de RvS dan een hamerstuk is. Formeel procederen de inwoners ook tegen de Raad en niet tegen de gemeente als orgaan. Dat het geen hamerstuk is, blijkt wel uit het feit dat de RvS een 2e zitting wil beleggen ipv nu het eindoordeel te geven.

Michiel Verbeek zit namens de gemeente in GEM; een samenwerkingsverband tussen gemeente en bouwers waarin vooral de laatsten de dienst uitmaken. Dus een andere toon valt van hem ook niet te verwachten…

Huub van 't Hek zegt:

@Karel
De raad is akkoord gegaan met de voorstellen van B&W. Met die voorstellen is de RvS nog steeds niet akkoord. Het tussenvonnis heeft de Gemeente Haren op achterstand gezet. Het opnieuw ter zitting moeten verschijnen maakt van die achterstand zeker geen voorsprong. Het afwijzen van het totale bestemmingsplan hangt dus nog steeds boven de markt.

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties