Opinie: Uitnodiging voor inloopavond 31 augustus ‘ergerlijk tendentieus’

De messen waren al geslepen in het debat over herindeling van Haren. Iedere dag komen er nieuwe messen bij. De heer Tj. D. Straatman uit Haren heeft een brief op poten gestuurd aan B&W en aan gedeputeerde Patrick Brouns. Hij trekt van leer tegen herindeling. De brief is doorspekt van emotie. Haren zou worden geannexeerd door Groningen. Hieronder de brief, die wellicht symbool staat voor de denkwijze van veel meer mensen in de gemeente Haren.

Burgemeester en Wethouders gemeente Haren
Gedeputeerde P. Brouns provincie Groningen
Raadhuisplein 10, Postbus 21, 9750 AA Haren

Zienswijze van een inwoner van Haren

Haren, 21 augustus 2016

Geacht college van burgemeester en wethouders van Haren, geachte gedeputeerde Brouns van de provincie Groningen,
De teneur van uw brief, die wij inwoners van Haren ontvingen over de ‘inloopavond’ op 31 augustus, is ergerlijk tendentieus. Al in de eerste alinea wordt de indruk gewekt dat het annexatieproces een gelopen race is. Het ‘spoor zelfstandigheid’ wordt terloops even aangestipt, maar blijft verder volledig onaangeroerd. De zinsnede Op die manier zorgen we, samen met de andere gemeenten, ook voor een gedegen basis van een mooie nieuwe gemeente, schildert een ongepast bellavista. Haren ìs al een prachtige gemeente, bijna de allermooiste van Nederland, en kan er in de ogen van driekwart van de kiezers in Haren alleen maar op achteruit gaan wanneer zij door Groningen wordt geannexeerd.

De argumenten die door de provincie – en, op de achtergrond, de stad – in alle kleurschakeringen van stal worden gehaald zijn zo langzamerhand misselijkmakend. Het zijn stuk voor stuk gelegenheidsargumenten, die telkens als ze worden ontzenuwd weer worden vervangen door andere met een al even drassige ondergrond. Het lijkt er sterk op dat bestuurders van onze overheden ervan uitgaan dat burgers in het algemeen en die van Haren in het bijzonder imbecielen zijn, die met wat handig manipuleren en masseren van de feiten met gemak in het door hen gewenste hok kunnen worden gedreven.
Haren is altijd een financieel robuuste gemeente geweest. De inname van grondposities voorafgaand aan de wereldwijde financiële crisis heeft daar verandering in gebracht. Dat is niet uitzonderlijk, want dit heeft zich bij een aanzienlijk deel van de Nederlandse gemeenten voorgedaan. Daarnaast heeft de door de Harense bevolking niet gewilde en totaal niet urgente nieuwbouw van het gemeentehuis een gat in de begroting geslagen. De veroorzakers hiervan, de VVD en de PvdA, maken nu veel bombarie over zwakke financiën en de ‘redding’ die de stad moet brengen. Beide partijen laten hiermee zien ruggengraat te missen en geen politieke verantwoordelijkheid te kunnen dragen.
Overdreven veel bestuurskracht heeft Haren niet nodig. Haren is een kleine gemeente met kleine, ook relatief kleine, sociale problematiek. Het heeft de gedecentraliseerde overheidstaken dan ook prima kunnen verwerken. Gaat het in Haren om een paar honderd mensen, in Groningen zijn het er meer dan tien duizend. Daarom heeft de stad ook meer bestuurskracht nodig. Die heeft ze ook. De stad is tien maal groter dan Haren en beschikt over bijna twintig maal meer ambtenaren. Wat Haren voornamelijk fnuikt is dat de bestuurskracht onnodig is ondermijnd door de benoeming van twee tijdelijke burgemeesters op rij, beiden duidelijk met de opdracht de annexatie van Haren door de stad voor te bereiden.
De nieuwbouw in Haren trekt stevig aan en de belangstelling ervoor is groot. In combinatie met het recente ombuigingsplan van de gemeentelijke begroting valt binnen een aantal jaren gezondmaking van de financiën te verwachten (een ombuiging die systematisch werd geobstrueerd door de VVD en pas mogelijk werd na het vertrek van deze partij uit de coalitie). Deze ombuiging geeft uitzicht op herstel van de robuuste ‘toekomstbestendigheid’ van Haren. De provincie heeft Haren nooit hoeven te kapittelen over tekort schietende middelen. Dit is enkel in diverse rapporten naar voren gekomen, waarin a) niet is vergeleken met de gemiddelde Nederlandse gemeente en b) de zwakke financiële positie van de stad buiten beeld is gebleven. Het is de inwoners van Haren dan ook een raadsel waarom de provincie de gemeente ‘framed’ als een soort artikel 12 gemeente. Op geen enkele manier werd duidelijk gemaakt hoe Haren gebaat zou zijn bij een annexatie door de financieel structureel zwakke Stad.

Haren is regionaal uitstekend ingepast en er is geen reden om aan te nemen dat dit in de toekomst niet het geval zal zijn. Dit argument is er duidelijk met de haren bijgesleept.

Het merendeel van de inwoners van Haren ziet de voosheid van de argumentatie en protesteert daartegen. Wat wij zien is dat voor het voornemen van de provincie om de annexatie coûte que coûte door te zetten, de democratie buiten werking wordt gesteld. De mening van de burgers wordt totaal onbelangrijk gevonden. Diezelfde burgers beginnen zich nu af te vragen welke ambtenaren en politici mooie baantjes zijn voorgespiegeld in stad en provincie als ze zich maar voor de annexatie in willen spannen.
Over het spoor zelfstandigheid, waar bevolking en raad voor hebben gekozen, is in uw brief geen spoor te bekennen. Voor de inwoners van Haren is dit spoor A, annexatie is spoor b (met een erg kleine letter).
Kortom: de toonzetting van deze brief lijkt nergens op en is een schoffering van de burgers, die voor drie kwart tegen een annexatie door Groningen kozen.

Met vriendelijke groet,

TJ.D. Straatman