Opinie: Coalitie gaat aan de haal met COELO rapport

Door René Valkema, Haren

De betekenis van rapport COELO (deel 1)
COELO constateert: de financiële positie van Haren is ZWAK (pag. 19). De exploitatie kent weinig flexibiliteit door hoge lasten voor rente, afschrijvingen en personele kosten. Dat komt door in verhouding hoge schulden en een hoge personele bezetting. Er is geen beleidsruimte. Daarmee bevestigt COELO de eerdere uitkomsten van Beerenschot, Deloitte en B&A.

Dan volgt in antwoord op de vraagstelling (pag. 6) of ‘financiële overwegingen een goed argument zijn voor herindeling’, de volgende conclusie (pag. 14): ‘de financiële positie is geen goede reden voor de door de provincie voorgestelde herindeling.’

De conclusie volgt logisch uit de vraagstelling. Het antwoord was te verwachten.
Financiële overwegingen ALLEEN zijn nooit een reden om te herindelen. Een provincie of wetgever zal nooit een herindeling starten op basis van een ALLEEN een financieel perspectief.

De provincie, de heer Brouns, heeft direct ook terecht aangegeven dat er naast een financieel perspectief meerdere criteria zijn die er voor de provincie toe doen, waarop de voorgestelde herindeling is gebaseerd. Deze criteria zijn:

– Draagvlak (lokaal bestuurlijk draagvlak, regionaal en maatschappelijk);
– Interne samenhang, het dorps- en kernenbeleid;
– Bestuurskracht;
– Evenwichtige regionale verhoudingen;
– Duurzaamheid (een houdbare gemeente voor de duur van 10-15 jaar).

De coalitie in Haren blijft zich met ‘dit rapport in de hand zich verzetten tegen herindeling’, of zegt ‘het rapport geeft Haren gelijk, het kan prima zelfstandig’ en ‘Haren beschikt over bestuurskracht en burgerkracht, waarmee het rapport (?) bevestigt dat de provincie onbehoorlijk handelt door Haren te dwingen tot een herindeling’.

De coalitie in Haren springt van een smalle focus op ALLEEN het financiële aspect naar het algemene, brede oordeel dat zelfstandigheid van Haren gerechtvaardigd is. Deze sprong naar hun eindconclusie volgt niet logisch uit het rapport van COELO. Sterker nog het staat nergens. Het is een brug te ver, omdat alle andere criteria (zoals hierboven genoemd) buiten beschouwing blijven.

De coalitie valt met haar conclusie kortzichtigheid te verwijten. Ze gooit onnodig olie op het vuur van de herindeling. Van volksvertegenwoordigers zou een meer brede kijk op de feiten verwacht mogen worden: een brede beoordeling in het algemene belang van inwoners.

Helaas is Haren een strijdtoneel geworden van ‘felle tegenstanders van herindeling’ en ‘hartgrondige voorstanders van herindeling’. De eigen standpunten verblinden een heldere kijk op wat goed is voor de inwoner en de samenleving. Dat wat nodig is sneeuwt onder in het verbale geweld. Wat nog eens wordt versterkt door het Burgercomite die zijn eigen agenda hanteert. Voorstanders kregen nauwelijks de kans afgelopen woensdag om hun mening naar voren te brengen. Democratie is ook inspraak.

Er worden veel ondemocratische onwaarheden vertelt.

René Valkema MBA