De krant die je leest van A tot Z
Dinsdag 30 Juni, 2026
Deze post is bekeken 170 keer.

dinsdag 27 september 2016

Nieuws:

Confrontatie tussen zwembad en gemeente. Wethouder:”Dit is even heel hard nodig” – lees meer…

Door: Redactie

Directeur Piter Bakker van de SEZS (stichting die het zwembad van Haren exploiteert met vrijwilligers) snapt niet waar de gemeente op aanstuurt. Een confrontatie? Hij ontving een brief van Trip Advocaten, die namens de gemeente de zaken op scherp zet. Het gaat o.a. om een factuur voor de reparatie van een lekkend dak in 2015 (bijna 14.000 euro) bij het zwembad. De SEZS is als pachter verantwoordelijk voor het onderhoud. “Nee”, zegt Piter Bakker.”Het gaat om condensvorming die is ontstaan door constructiefouten in de jaren 80. Het pand is destijds in opdracht van de gemeente gebouwd, dus zijn wij daarvoor niet aansprakelijk. Ik blijf bij mijn standpunt.”

Meer twistappels
Met deze relatief kleine kwestie komen meer irritaties naar boven tussen de SEZS en gemeente Haren. Zo vindt de gemeente dat de exploitant onvolledige en onduidelijke financiële verantwoording aflegt over het reilen en zeilen.Wethouder Mariska Sloot: “Daarover zijn duidelijke afspraken gemaakt toen we in 2011 een contract van twee kilo papier met de SEZS sloten. We verstrekken jaarlijks 138.000 euro subsidie en willen een deugdelijke financiële rapportage.” Piter Bakker: “We zijn van goede wil, maar we werken met weinig budget en met veel vrijwilligers. Wij kunnen ons geen boekhouding met accountantsverklaring veroorloven, zoals de gemeente wil. We houden alles netjes bij, maar ons boekjaar begint op 1 september. De gemeente vindt dat wij twee maanden eerder al de cijfers moeten leveren. Het komt heus wel, maar naar de zin van de gemeente te laat.”

Mariska-Sloot-2014-300x300 (1)

(foto) Wethouder Mariska Sloot

Onderpand
Als de irritatiepunten dan tóch aan de oppervlakte komen vallen vaak weer andere twistappeltjes van de bomen. Zo ook nu. Naar nu blijkt heeft de SESZ destijds maar liefst 102.000 euro kunnen lenen van een particulier, die anoniem wenst te blijven. De SEZS meende dit gebaar te moeten compenseren door een deel van het zwembad als onderpand vast te leggen in een concept ‘pandovereenkomst’. Toen de gemeente hier lucht van kreeg maakte men daartegen bezwaar. Wethouder Sloot: “Logisch, want het pand is niet van hen, dan kun je het ook niet als onderpand geven voor een lening.” Piter Bakker: “We maken daar helemaal geen punt van, het was nog maar een concept, we gaan gewoon een andere manier verzinnen om die lening goed te administreren. Het geld is allang uitgegeven en zit in de verbouwing van het zwembad.”

Drie keer oneens, en nu?
Opgeteld dus drie twistpunten: rekening van lekkend dak, geen goede financiële rapportage en een foutieve administratie van een geldlening. Mariska Sloot: “Ik sta nog steeds heel positief tegenover het zwembad en al die geweldige vrijwilligers. Maar de SEZS moet zich wel houden aan de afspraken. Dat moeten andere partijen die subsidie ontvangen toch ook? Ik ga niet speculeren dat men de financiën niet op orde heeft, maar de rapportage moet beter. Deze brief van de advocaat is zakelijk gezien even heel hard nodig, maar ik doe dit met tegenzin.” Piter Bakker: “Ik snap niet waarom de gemeente opeens rigide wil vasthouden aan afspraken. Ze weten hoe hier vrijwilligers heel hard werken om van dit zwembad een succes te maken. Ik mag hopen dat de gemeente de jaarlijkse subsidie niet ter discussie gaat stellen. Als die wegvalt is het einde verhaal. En dan kan men ook fluiten naar de lening van 700.000 euro.” Bakker doelt op de geldlening die toenmalig wethouder Theo Sieling (PvdA) destijds onder protest verstrekte. De raad had hem daartoe gedwongen. Wethouder Sloot: “Die subsidie staat niet ter discussie, daar gaat de gemeenteraad over. Maar SEZS moet zich gewoon aan de afspraken houden. Daar gaat het ons om.”

12 reacties

Ben zegt:

700.000 en 102.000 euro aan leningen exclusief de rente over de looptijd?
Dan ook nog eens jaarlijks 138.000 euro en werken met vrijwilligers.

Lijkt toch dat de rekt er (weer) uit is. Wachten is op wanneer de druppel komt die het bad doet overlopen.

Een verlegd boekjaar kan het probleem niet zijn om de resultaten te overleggen. Zeker niet als de accountant ook bereid mee te denken om een jaar rekening te overleggen.

Wellicht het geld voir de advocaat betrr besteed aaneen accountant in deze wellend klimkende kwestie van beide partijen?

C.P. Prenzlauerberg zegt:

“Daarover zijn duidelijke afspraken gemaakt toen we in 2011 een contract van twee kilo papier met de SEZS sloten (…)” Oke, nou, goed, als het maar duidelijk is… Kern van dit geschil: wie heeft die 2 kilo (het beste) gelezen…? Reeds in 2011 voelde ik al nattigheid bij deze constructie, en dan doel ik niet op de fysieke staat van het zwembad.

Paul van Weringh zegt:

Pieter, Edzer, Frank en alle anderen die ik vergeet,

Heb heel veel waardering voor jullie werk. Ik was ook kritisch maar heb me laten vertellen dat het uitstekend gaat. En daar wil ik jullie, nu met het twee jarig bestaan, van harte mee feliciteren.

De handelswijze van wethouder Sloot vindt ik buiten alle proporties. De rekening had natuurlijk best verspreid kunnen worden over vijf jaar middels verrekening van de toelage. Dan was er maandelijks niets van over gebleven. De wethouder wijst naar het zwembadbestuur maar rapporteert zelf nooit naar haar bestuur over het zwembad. De raad heeft hier maandag nog vragen over gesteld aan het college en het onderwerp geagendeerd in oktober.

GVH was Voorvechter van het zwembad, Scharlakenhof het paradepaard bij de verkiezingen. De wethouder van GVH laat het zwembad in de kou staan. Lees nog even het bericht van enige tijd geleden: http://www.gezondverstandharen.nl/zwembadvrienden-oproep-gvh-en-cda

Getuigt dit van een Beterr Haren waarin burgerparticipatie aan top staat of betekent dit dat de gemeente in geldnood zit. Het college is het spoor bijster. Meer dan een miljoen uitgeven aan het zwembad en dan op de laatste 14.000 euro zo krampachtig doen. Wat een schande.

Rika Pater zegt:

Ben het gaat juist heel goed met het zwembad, we groeien. we zijn nog maar 2 jaar open. 5 jaar geleden heeft de gemeente de grote fout gemaakt om het te sluiten. De vaste klanten(huurders) zijn vertrokken naar andere baden en komen nu druppelsgewijs weer terug. De vaste klanten zwemmers zijn bang voor abonnementen omdat het de vorige keer ineens van de 1 op de andere dag gesloten was en zij hun geld kwijt waren. deze beginnen nu het vertrouwen weer terug te krijgen. Door de sluiting moesten er allemaal kosten worden gemaakt die niet nodig waren geweest als het bad open was gebleven. Door wettelijke aanpassingen die nodig zijn als je een zwembad bouwt. Denk dan aan het vervangen van de suppletie en alle leidingen en kilometers buis. Gelukkig waren er bestuursleden die dit financieel konden dragen. Vergeet niet ook het bestuur heeft volledige banen naast hun functies. Ik durf dit te zeggen omdat ik de dagelijkse boekhouding doe. We groeien elke week. Het is heel mooi te zien dat we het niet voor niets doen. Maar welk bedrijf die een slechte naam moet rechtzetten, kan binnen 2 jaar zeggen, ik ben er! De media kan hier ook heel veel in betekenen, door hoor en wederhoor. En niet alleen negatieve koppen te plaatsen.

InwonervanHaren zegt:

Dus het zwembad zoekt een vrijwilliger die een goedgekeurde accountantsverklaring kan af geven. Die is in deze gemeente toch wel beschikbaar!

Ben zegt:

@Rika Peter
Een goed verhaal meet vele positieve punten. Blijft toch de vraag waarom niet woord bij de daad en laat zien wat het resultaat is?
Dan had ook niet gehoeven wat de Wethouder heeft gedaan.

Geen tijd hebben voor administratie en het overleggen van de benodigde gegevens daar wil met een respect voor eenieder in de media niet op ingaan. Wil het dan ook laten bij de opmerking als je niet kunt voldoen aan de verplichtingen die op je rusten moet je de verantwoordelijkheden niet op je nemen. Dan was er ook niet gebeurt wat er nu gebeurd is.

Dat er een positief bericht is afgegeven dat is iedereen duidelijk. Onderbouw het dan ook met de feiten waarop het bericht gebaseerd is. Doe het vooral op tijd zoals het behoort uit hoofde van de aangegane verplichtingen. En te laat is gewoon weg te laat. Te laat kweekt onwil en onbegrip iets dat uw organisatie niet op zit te wachten en geheel niet kan gebruiken in deze fragile fase.

Ik wens uw organisatie en u heel vee voorspoed en succes en kijk net als velen reikhalzend uit naar de feiten waarop uw positieve berichtgeving gebaseerd is.
Gezien uw betoog zou dit op zeer korte termijn mogelijk zijn.

de boer zegt:

Gaat het wel goed met Scharlakenhof?? Vele vrijwilligers zijn al opgestapt! De vrijwilligers willen wel maar zij moeten dansen voor Rika en bestuur!

Henk Werners zegt:

De hard werkende gewaardeerde vrijwilligers en anderen die het zwembad allemaal een warm hart toe dragen, hebben geen idee hoe het er met de financiën van het zwembad voorstaat. Dat is niet goed als je van plan bent om het vol te houden en het prettig wilt vinden om er bij betrokken te willen blijven, zo lijkt mij.
Mogelijk kan de volgende tip nuttig zijn. Ik spreek nogal eens mensen die zeggen dat ze een paar jaar geleden in een stand bij de Braderie of de Kunstmarkt ingeschreven zijn , o.a. door Mariska Sloot, als donateur van het zwembad maar nimmer een verzoek tot betaling gezien hebben. Vraag: Is er een bestand van donateurs aangelegd en bijgehouden?

Bootleg zegt:

@inwonervanharen precies dat lijkt me toch dat dat mogelijk moet zijn!

Mariska Sloot zegt:

Geachte heer Werners,
Tijdens die braderie hebben ongeveer 130 vrienden van het zwembad zich bij die stand ingeschreven als vriend. Voor een bedrag van 10 euro per jaar. De ingevulde kaartjes heb ik persoonlijk op een bestand gezet en binnen een week aan het bestuur van de stichting overhandigd. Zelf was ik een van de mensen die zich had opgegeven. Tijdens de opening van het zwembad hebben alle vrienden een gratis kaartje en een uitnodiging gekregen. Ik ook. Dus dat bestand moet er zijn. Hoe het is gegaan met de automatische afschrijvingen weet ik niet. Ik heb slechts het bestand overgedragen.
Met vriendelijke groet,
Mariska Sloot.

Ben zegt:

@Rika Peter

helaas kan ik u niet op adnere wijze bereieken en dat andere ook op de hoogte zijn.

vandaar nog een keer mijn opemrking en tevens verzoek

een positief bericht is afgegeven dat is iedereen duidelijk. Onderbouw het dan ook met de feiten waarop het bericht gebaseerd is. Doe het vooral op tijd zoals het behoort uit hoofde van de aangegane verplichtingen.

Zoals gezegd wens Ik uw organisatie en u heel veel voorspoed en succes en kijk net als velen nogsteeds reik halzend nog steeds uit naar de feiten waarop uw positieve berichtgeving gebaseerd is. En ben er vrijwel zeker van ook de meer dan 130 vrienden en wat er met hun donaties is gebeurt.
Gezien uw betoog zou dit op zeer korte termijn mogelijk zijn en eingelijk had dit al gebuert kunne (lees moeten) zijn.

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties