Actueel: Geen verbod doorgaand vrachtverkeer. CDA: “Verkiezingsbelofte gebroken”

Zie update onderaan met politieke reacties – Het besluit om doorgaand vrachtverkeer uit de gemeente Haren te weren baarde opzien. Minstens zo opzienbarend is het besluit vandaag om het plan af te blazen. Naar verluidt krijgt de gemeente Haren het niet voor elkaar dit verstrekkende zonaal verbod te introduceren. 

Belangrijke reden die door het college wordt genoemd is de halsstarrige houding van omliggende gemeenten, die niet willen meewerken aan het plaatsen van aankondigingsborden. Los daarvan zien de buren het plan sowieso niet zitten, omdat het vrachtverkeer sluipwegen door hun gemeenten zal zoeken. Dan is daar ook nog de politie, die het verbod zou moeten handhaven. Dat wordt een lastige klus. De politie was daarom kritisch op het plan.

Bewoners van het dorp Glimmen hadden vurig gepleit voor een verbod en waren blij met het plan van de gemeente. Nu zullen zij genoegen moeten nemen van fysieke maatregelen die de snelheid in Glimmen uit het verkeer moeten halen.

Nadere bijzonderheden volgen.

Update maandag 2 februari 18.00 uur met toelichting wethouder en reactie CDA

In een toelichting op het besluit zegt wethouder Paula Lambeck dat vanaf nu nadrukkelijk de samenwerking gezocht zal worden met omliggende gemeenten Hoogezand, Groningen en  Tynaarlo om de overlast van het vrachtverkeer het hoofd te bieden. Op initiatief van verkeersgedeputeerde Henk Brink van de provincie Drenthe zal spoedig een plan worden gemaakt om doorgaand vrachtverkeer uit de kleine kernen te weren. Hij zal zijn visie binnenkort komen toelichten in een raadscommissievergadering. “Misschien heeft ons besluit van het zonaal verbod wel iets vlot getrokken in die regionale samenwerking”, zegt Lambeck. “Alle partners zijn blij met deze nieuwe aanpak”.

Glimmen zal teleurgesteld zijn, maar er is ook goed nieuws te melden, zegt de gemeente. Er komt een bedrag van 180.000 euro beschikbaar om directe maatregelen te nemen die de snelheid van het verkeer moeten terugdringen.  Ook worden waarschijnlijk de lawaai makende drempels verwijderd. Wat de gemeente betreft kunnen we werkzaamheden voor die fysieke maatregelen snel beginnen.

 

Het CDA reageert op het besluit en vindt dat Lambeck een fout maakt en verkiezingsbeloftes breekt

 

Tekst CDA Haren

Het college van Haren (VVD, GVH en D’66) heeft nadrukkelijk gekozen voor de stad Groningen als het gaat om verkeersbelangen. Met het vandaag genomen besluit om het zonaal verbod voor vrachtverkeer Glimmen/Haren niet in te stellen geeft de gemeente duidelijk aan niet ontvankelijk te zijn voor de overlast van 8.500 motorvoertuigen per etmaal (blz. 99 GVVP Haren) door de dorpen. Hiervan gaat 10% zwaar en middelzwaar verkeer via de Rijksstraatweg door Glimmen en Haren. Een historische oude straat met gedeeltelijk klinkers die niet berekend is op het steeds zwaarder wordende vrachtverkeer. Ondanks de verkiezingsbeloften van de college partijen (D’66, GVH en VVD) om het doorgaand vrachtverkeer te weren in het centrum van Haren en Glimmen kiest het college voor het handhaven van de huidige situatie met zeer kostbare cosmetische aanpassingen. Het vervelende is dat de raad hierover geen adviezen of raadsbesluiten heeft gezien en dat de raad mondeling vertrouwelijk is geïnformeerd. Hierdoor heeft de raad geen mogelijkheid gehad om mee te denken over oplossingen. De toekomstige aanpassingen aan de Rijksstraatweg die het college wellicht voorstelt tasten de oorspronkelijke oude structuur met karakteristieke bomen aan. En een eventuele snelheidsaanpassing zet de uitruktijden van brandweer, ambulance en politie nog verder onder druk (blz. 115 Gemeentelijk Vervoers- en VervoersPlan 2012-2017). Daarbij komt dat door de afsluiting van de Ringweg Zuid het verkeer via Glimmen en Haren haar weg vindt naar de stad Groningen. De verkeersveiligheid van kwetsbare weggebruikers in het overvolle centrum komt nog meer onder druk te staan. Een verkeersinfarct binnen het dorp Haren is op termijn niet uit te sluiten. Het argument dat de omliggende gemeenten niet willen meewerken aan het zonaal verbod is een drogreden want met het afsluiten van enkele straten (voorstel CDA) voor vrachtverkeer is het probleem na enkele dagen handhaving vanzelf opgelost. Buurgemeenten hoeven hiervoor geen toestemming te geven. Dus praktische bezwaren voor dit alternatieve voorstel zijn er niet. Inwoners zullen dit alternatieve plan steunen. Dus wat beweegt wethouder Lambeck (VVD) om de verkiezingsbelofte van GVH en D’66 te breken? Wellicht zijn de belangen van de stad Groningen voor haar belangrijker dan de veiligheid van de inwoners van Haren en Glimmen.

Reactie van D66:

D66: regionale aanpak doorgaand vrachtverkeer heeft een meerwaarde

Enkele omliggende gemeenten hebben aangegeven geen medewerking te willen verlenen aan de uitvoering van het Harense zonaal verbod voor doorgaand vrachtverkeer. Jammer! Tegelijkertijd hebben de gemeenten die participeren in het samenwerkingsverband Regio Groningen-Assen aangegeven graag samen met Haren naar een goede oplossing te zoeken die ook voor de omringende gemeenten geldt. Want bijvoorbeeld ook Tynaarlo en Hoogezand kampen met het probleem van vrachtwagenverkeer dat gebruik maakt van sluiproutes.
D66 ziet een duidelijke meerwaarde in zo’n regionale oplossing. Een gezamenlijke aanpak die leidt tot structurele maatregelen die gaan gelden voor een groter gebied is te verkiezen boven een lokale aanpak met een mogelijk ‘waterbedeffect’ naar omliggende gemeenten. En hoewel het erg jammer is dat de vruchten nu pas op een later tijdstip geoogst kunnen worden, vindt D66 het verstandig dat het nemen van een verkeersbesluit wordt opgeschort tot het regionaal maatregelenpakket gereed is. D66 vertrouwt erop dat het college hier flink mee aan de slag gaat en dat van uitstel geen afstel komt.

De reactie van het CDA op het raadsbericht van het college vindt D66 enerzijds onbegrijpelijk, anderzijds kwalijke, ongefundeerde stemmingmakerij. Onbegrijpelijk omdat het CDA stelt dat het college nadrukkelijk kiest voor de stadse verkeersbelangen. Waar kan dat uit worden afgeleid? Stemmingmakerij CDA!
Nog onbegrijpelijker is dat het CDA stelt dat wethouder Lambeck de verkiezingsbeloftes van D66 en GVH breekt. Het is een goed gebruik dat het college als geheel wordt aangesproken op collegiale besluiten. Het tegenwoordige CDA doet bij herhaling aan stoken in een goed huwelijk door individuele wethouders persoonlijk aan te vallen.
En dan die verkiezingsbeloften. Wil het CDA eens aangeven waar en wanneer D66 in verkiezingstijd beloften heeft gedaan aangaande het doorgaand vrachtverkeer, die nu niet worden nagekomen?
Het CDA zou qua verkiezingsbeloftes beter de hand in eigen boezem kunnen steken. Was het CDA niet de partij die beloofde met andere fracties en het college verbinding te zullen zoeken in plaats van te polariseren? Zou dat er nog ooit van komen? En tja, we wachten ook allemaal al bijna een jaar op een degelijk financieel onderbouwd voorstel voor de fontein op het Raadhuisplein, die de kiezers beloofd is …

Marjan Bachman
Wil Legemaat
Peter Hidding
Rogier van der Heijden
Céline Fenijn