De krant die je leest van A tot Z
Maandag 29 Juni, 2026
Deze post is bekeken 362 keer.

woensdag 14 september 2016

Nieuws:

Buren Westerholm verliezen kort geding, bouw gaat door – lees meer…

Door: Redactie

Brigit van der Werff en Seerp Ybema zijn aangeslagen, nu zij het kort geding op 9 september hebben verloren. ”Op alle fronten verloren”, erkent Van der Werff. “En met dit alles is niet alleen ons woongenot bedorven, maar ons huis is volgens de taxateur 45.000 euro minder waard geworden door de nieuwbouw van Westerholm.”

De rechter oordeelt dat er inderdaad sprake is van hinder, maar die hinder komt niet onrechtmatig tot stand. Westerholm bouwt volgens het bestemmingsplan, dat door de gemeenteraad is goedgekeurd in 2012. Ybema wist destijds van geen nieuw bestemmingsplan, omdat het volgens hem alleen in de Staatscourant is gepubliceerd. Een woordvoerder van de gemeente laat weten dat altijd een vergunning wordt verleend als er binnen de regels het bestemmingsplan wordt gebouwd.

Westerholm nieuwbouw 2016

11 reacties

Harenaar zegt:

Walgelijk dat de gemeente haar burgers zo behandelt. Het interesseert ze werkelijk helemaal niets of burgers benadeeld worden door bouwplannen. Wellicht is dit juridisch juist, maar ethisch totaal niet.
Ik hoop dat de heer en mevrouw Van der Werf en Ybema in elk geval hun financiële schade kunnen verhalen op de gemeente via een planschadeclaim.

peter zegt:

Planschade is maar de vraag in hoeverre daar recht op is.

Planschade dient aangevraagd worden binnen een termijn van vijf jaren, huidige bestemmingsplan is van 2012 (dus nog binnen de vijf-jaren termijn). Het vorige bestemmingsplan maakte, dacht ik, ook al op deze plek bebouwing met deze hoogte mogelijk.

Als het vorige bestemmingsplan dergelijke bebouwing inderdaad al mogelijk maakte is er weinig kan op planschadevergoeding

Redactie zegt: Bestemmingsplan liet tot 2012 een bouwhoogte van vier meter toe, in 2012 is dat verhoogd naar twaalf. Dit ter info.

Bootleg zegt:

It’s all about the money….

Emmy Klein Wassink zegt:

Ik vind het zeer tragisch dat deze familie dit moet meemaken, dat is geen schoonheidsprijs voor de gemeente Haren. Dit wou ik toch even kwijt.

Jos zegt:

Planschade is evident. Direct aanvragen.
Planschade wordt manifest door het bouwen. Niet door het bestemmingsplan op zichzelf.
Succes.

peter zegt:

@Jos,
De bouwactiviteiten maken de ‘planschade’ inderdaad eenvoudiger in te schatten. Bij planschade gaat het echter om de vergelijking tussen dat wat planologisch gezien maximaal haalbaar was voor het besluit, en dat wat maximaal (planologisch gezien) mogelijk is na het besluit.

Met het besluit wordt in deze de vaststelling van het nieuwe (het huidige) planologische regime bedoeld. Planschade dient binnen een termijn van 5 jaar aangevraagd te worden bij de gemeente. Het huidige bestemmingsplan, “Haren – Dorp West” is op 29 oktober 2012 vast gesteld door de gemeenteraad en 12 week later (er was sprake van een gewijzigd vastgesteld bestemmingsplan) in werking getreden.

De gemeente zal een onafhankelijke (meestal bureau SAOZ) inschakelen om een planologische vergelijking uit te voeren. Het hele traject van verzoek tot planschade tot uitkeren, kan wel tot anderhalf jaar duren. Planschade wordt pas daadwerkelijk uitgekeerd indien er sprake is van minimaal 2% ‘schade’.

Via ruimtelijkeplannen.nl zie ik dat in het ontwerpbestemmingsplan een bouwhoogte van 4 meter werd voorgesteld. Bij de vaststelling door de gemeenteraad is er sprake van 12 meter. Er is bij de vaststelling door de gemeenteraad dus sprake geweest van een zogenaamde ambtshalve wijziging. In het bijbehorende raadsvoorstel wordt deze ambtelijke wijziging nader onderbouwd:

” Eén zienswijze, ingediend door de Exploitatiestichting Westerholm/Rikkers Lubbers, is ingetrokken
na overleg met de gemeente. Dit overleg had plaats op 25 juli 2012 en heeft er toe
geleid dat een ambtshalve wijziging van het bestemmingsplan wordt voorgesteld. Na controle
van het bestemmingsplan Emmapark uit 1987 is gebleken dat de bestaande bouwhoogte
van het bouwblok op de hoek van de Irenelaan en de Westerse Drift niet correct was overgenomen
op de verbeelding van het onderhavige bestemmingsplan. Er is hierbij geen sprake
van een wezenlijk verschil van mening maar van een administratieve correctie waarbij het
bestaande recht weer wordt overgenomen. Dit betekent dat de bouwhoogte ter plaatse wordt
gewijzigd van 4 naar 12 meter. ”

Van de redactie begrijp ik echter dat er voorheen inderdaad sprake was van een lagere bouwhoogte.

Ik ken het dossier verder niet goed genoeg om een uitspraak te doen, maar wens de familie Ybema – van der Werff veel wijsheid toe.

C. P. Prenzlauerberg zegt:

@redactie,

U voegt onjuiste informatie toe.

Het bestemmingsplan Haren-dorp West, versie 2003, bevatte weliswaar een maximale bouwhoogte van 4 meter, maar aan dat plan is destijds door de provincie goedkeuring onthouden en is dus nooit rechtsgeldig geweest. Voor een planvergelijking vallen we daarmee terug op het voorGELDENDE bestemmingsplan; een plan uit 1987 waarin de maximale bouwhoogte overigens ook 12 meter was. Een eventueel vast te stellen bedrag inzake planschade, lijkt dan (voor zover ik dat kan overzien) uit te komen op nihil.

Redactie zegt: Dank voor uw toevoeging.

Harenaar zegt:

“Na controle van het bestemmingsplan Emmapark uit 1987 is gebleken dat de bestaande bouwhoogte
van het bouwblok op de hoek van de Irenelaan en de Westerse Drift niet correct was overgenomen
op de verbeelding van het onderhavige bestemmingsplan.”

Huh? Voor zover ik weet heeft er op die hoek nog nooit hoogbouw gestaan…
http://www.rjhbrink.eu/Gasthuizen/images/49Rikkers-Lubbers_Westerholm-3.jpg

Redactie zegt: Tot de jaren 70 was dit een weiland. Tot dit voorjaar stond er een gebouw met alleen begane grond, rond 4 meter hoog.

de boer zegt:

zoveelste redenen om bij Groningen/Ten Boer aan te sluiten!!

Harenaar zegt:

Wellicht dat deze uitspraak nog wat kan betekenen voor de heer en mevrouw Van der Werf en Ybema:
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI%3ANL%3ARBNNE%3A2016%3A4439&keyword=onrechtmatige+hinder+Groningen+studenten
Zie ook: https://www.facebook.com/verzettegendeflat/
Blijkbaar is verkrijging van een bouwvergunning geen vrijbrief om buren onrechtmatige hinder te bezorgen.

Baguette zegt:

@ de Boer Hoezo dan? In Groningen worden -met gemeentelijke vergunning- flatjes gebouwd in achtertuinen. Zie de link van Harenaar.

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties