De krant die je leest van A tot Z
Dinsdag 26 Mei, 2026
Deze post is bekeken 161 keer.

maandag 06 oktober 2014

Nieuws:

CDA wil betaald parkeren in Haren afschaffen

Door: Redactie

Het CDA in Haren wil dat het college van B&W haast maakt met het afschaffen van betaald parkeren in het centrum. Dat meldde RTV Noord. De partij herinnert de coalitiepartijen D66, GVH en VVD eraan dat die eerder al hadden laten weten van de parkeermeters af te willen.

Op 28 september 2013 organiseerde Haren de Krant een weekend gratis parkeren in Haren....de consument was blij.

Op 28 september 2013 organiseerde Haren de Krant een weekend gratis parkeren in Haren….de consument was blij.

Met tien (van zeventien) zetels heeft de coalitie al een meerderheid en als het CDA zich bij de parkeerdroom aansluit is die meerderheid zelfs overweldigend (twaalf van zeventien zetels). De roep om gratis parkeren klinkt vooral bij winkeliers en hun klanten. Nu de gemeente Winschoten stappen lijkt te zetten om het betaald parkeren af te schaffen (daarvoor gaan ondernemers overigens wél betalen) wil het CDA de discussie kennelijk weer nieuw leven in blazen. In maart van dit jaar leefde het parkeerdebat even op, toen pleitte D66 openlijk voor gratis parkeren. Ton Sprenger van de PvdA vond dat maar niks en vroeg D66 direct waarvan zij die wens dacht te betalen. Daarna werd het weer stil.

Stoken in een goed huwelijk

Het parkeren levert de gemeente Haren jaarlijks netto ongeveer 260.000 euro op (meters en boetes). Rond 2000 voerde de gemeente parkeermeters in met als primair doel om de doorstroming van parkeerders te bevorderen. “Een melkkoe mag het niet worden”, zei wethouder Berend Hoekstra (VVD) destijds. Anno 2014 is het parkeerbeleid toch een melkkoe geworden, want het zijn vooral financiële argumenten waarmee voorgaande colleges de boot van ‘gratis parkeren’  afhielden. Het huidige parkeerbeleid wordt door ondernemers en hun klanten ervaren als ‘stoken in een goed huwelijk’. Hun relatie is al kwetsbaar en als het winkelen dan ook nog wordt bestraft met een boete van bijna honderd euro wordt de sfeer in Haren sinister. De pakkans is nagenoeg 100%, want er zijn twee BOA’s fulltime op pad, met parkeerbeleid als speerpunt.

Schaarste?

In Haren is geen schaarste aan parkeerplaatsen. Er zijn in het centrum 597 parkeerhavens voor 125 winkels. Onderzoek door de Grontmij (2013) laat zien dat de parkeerplaatsen in Haren een matige bezetting hebben (zie onder). Parkeermeters zijn daarvan wellicht de oorzaak, maar de vraag is of het reguleren van parkeerders per se met parkeermeters moet gebeuren. Kan een blauwe zone met parkeerschijf (gratis parkeren, maximaal b.v. 3 uren) niet hetzelfde effect hebben op de doorstroming? Een parkeerwachter kan zijn eigen geld opleveren als men de parkeertijd overschrijdt. Zo gaat het in de gemeente Leek ook, waar blauwe zone in stand wordt gehouden door de gemeente. De kerngetallen van het onderzoek van de Grontmij leest u hieronder.

Mathilde Stiekema (CDA). Parkeerschijf invoeren... (bron RTV Noord)

Mathilde Stiekema (CDA). Parkeerschijf invoeren… (bron RTV Noord)

Cijfers

Aantal plaatsen: 597

Bezetting: gemiddeld vrijdagmiddag 65%, zaterdagmiddag 62%. Anders gezegd: Op vrijdagmiddag gemiddeld 122 plaatsen vrij en zaterdagmiddag 200 plaatsen vrij. Er is dus geen gebrek aan parkeerplaatsen in Haren.

Tijdsduur: op vrijdagmiddag parkeer 17% langer dan 2,5 uur. Op zaterdagmiddag 11%. In Haren gaan parkeerders dus snel weer weg door het betaald parkeren. Dat vinden winkeliers een groot nadeel. Het langparkeren gebeurt vooral op Haderaplein, Voorhorst, Achter de Molen en Oldehof (door bewoners en werknemers met vergunning).

Wie parkeren er?

Vrijdagmiddag:
57% bezoekers winkels
30% werknemers
13% bewoners

Zaterdagmiddag:
69% bezoekers winkels
16% werknemers
15% bewoners

 

 

 

 

 

 

16 reacties

Paul van Weringh zegt:

Kijk voor een alternatief parkeerbeleid op: http://www.kcgroningen.nl/images/parkeerbeleid.pdf

Op deze manier behoudt de gemeente een bron van inkomsten en kunnen korte bezoeken gratis worden gedaan. Lang parkeren moet worden betaald en ondernemers hebben de keuze een bijdrage te leveren aan de parkeerkosten.

Harm Jan Verweij zegt:

Tijdens de burgerraadpleging hebben de stemgerechtigde Harenaars vooral duidelijk gemaakt dat Haren geen stadswijk moet worden en dat het dorpse karakter behouden moet blijven. Dit laatste betekent onder andere dat de verkeersdruk in de kernen van de gemeente niet te groot moet worden en het lijkt me dat dit nu reeds het geval is. De bus van het openbaar vervoer hoeft in de dorpskom maar even bij een halte te stoppen en er is al sprake van dat het toch al stapvoets rijdende achterop komende verkeer op de Rijksstraatweg volledig stil staat, het bevoorradingsverkeer van de winkels heeft eenzelfde effect. In Glimmen komt men in het geweer tegen het vrachtverkeer, in Haren is dat niet eens nodig: de doorstroming is nu reeds dusdanig slecht dat vervoerders die de route door de dorpskom kunnen vermijden dat ongetwijfeld zullen doen. Bij onveranderd beleid zal die doorstroming nog verder verslechten doordat het aantal verkeersbewegingen steeds meer toe zal nemen, onder andere doordat het aantal inwoners van Haren zal blijven groeien door het realiseren van nieuwbouwplannen.

Er lijkt me alle reden voor het gemeentebestuur om zich te bezinnen op de toekomst van de mobiliteit en de verkeersinfrastructuur in Haren en dan is het bijzonder inopportuun als een oppositiepartij, los van enige totaalvisie op de problematiek, nu begint te pleiten voor een maatregel die de verkeersdruk op de dorpskom sterk verder zal doen toenemen.

Simon zegt:

@Harm Jan Verweij, je betoog is me uit het hart gegrepen. Al jaren ontbreekt iedere visie op de verkeerssituatie in Haren. Men plakt de cijfers 30 op het wegdek en dat is het dan. Maar ondertussen wordt er nog steeds te hard gereden. Een aantal wegen moet veel meer verkeer verwerken dan ze eigenlijk aankunnen, bijv. de Molenweg. En toch maar bouwen waardoor er nog meer verkeer door heen moet. De veiligheid van mn fietsers en de leefbaarheid van de omgeving zijn totaal geen issue.

Er is geen visie en er is geen durf. Er moeten keuzes gemaakt worden om de verkeersveiligheid te bevorderen en de verkeersoverlast voor bewoners te verminderen. Maar die keuzes worden steeds vooruit geschoven. De kleurloze GVVP’s met de aanbevelingen die steeds maar weer niet overgenomen worden, zijn daar een goed voorbeeld van. Pappen en nathouden lijkt het devies te zijn.

De Groot zegt:

@ Harm Jan en Simon:
Graag vernemen we op dit forum hoe jullie die belabberde doorstroming willen verbeteren.

Simon zegt:

@De Groot, om te beginnen: bezint eer ge begint. Niet eerst bouwen en daarna met de handen in het haar gaan zitten. Een goed bouwplan behoort een verkeersparagraaf te hebben. Dat was indertijd bij de Oosterhaar al niet het geval en dat is nu ook weer niet het geval bij DHE 5 en 6. Men leert kennelijk niet van gemaakte fouten uit het verleden. De ontsluiting hoort een integraal onderdeel uit te maken van het plan. Hoe verder je doorgaat met bouwen en je kop in het zand steekt, hoe moeilijker dat wordt. Op dit moment is het gewoon snel bouwen om snel te cashen (vooral de bouwers zitten al tijden flink te pushen). Omwonenden dringen al jaren aan op betere maatregelen ivm de verkeersveiligheid en het indammen van de extra overlast voor de omliggende straten. Daar komt gewoon geen antwoord op. Dit is ook 1 van de voornaamste redenen geweest om naar de Raad van State te stappen. Iedere communicatie werd nl stelselmatig uit de weg gegaan. En men hoopt van ganser harte dat het verkeer straks wel mee zal vallen, want dan hoeft men er nu nl niet het hoofd over te breken. In het GVVP kun je al lezen dat deze struisvogelstrategie niet gaat werken. En het is ook onbehoorlijk naar al die mensen die wonen langs de straten waarlangs nu al dagelijks duizenden auto’s van woon-werkverkeer doorheen razen. Men wil gewoon geld verdienen aan dit project en vooral geen geld uitgeven aan drempels of extra wegen. Bewoners en weggebruikers verdienen echt beter! Zoals

Harm Jan Verweij al aangaf: de totaalvisie ontbreekt. Wat willen we in Haren nu met het verkeer en vooral wat niet. Er zit geen lijn in en er zit geen gedachte achter. Het GVVP signaleert gevaarlijke knelpunten, maar er wordt vervolgens niets mee gedaan. Waarom wel overal 30 km op het wegdek plakken, maar vervolgens de schouders ophalen als blijkt dat men er gewoon dagelijks massaal met de dubbele snelheid overheen crost. D’66 had dit als 1 vd speerpunten in haar verkiezingsprogramma van de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen. Daarna hebben we er niets meer over gehoord helaas. Wat wil de gemeente met dit soort 30-kmwegen? Wat willen we met stromen vrachtverkeer in de dorpskom en woonstraten? Kortom, maak van het GVVP geen dooie letter maar doe er actief iets mee. Mijn gevoel zegt echter dat het GVVP vooral een moetje is en daarna achter in de kast gestopt wordt tot de volgende herziening. Want al jaren verschijnen dezelfde speerpunten in het GVVP, met dezelfde aanbevelingen. Maar er gebeurt niets. Men heeft in Haren niet alleen geen interesse in verkeersproblematiek, maar men heeft er ook werkelijk de ballen verstand van. Want anders had de Vondellaan er nu wel anders bij gelegen….

In het GVVP wordt al de aanbeveling gedaan van een extra verbinding tussen Oosterweg en Rijksstraatweg. Maar een aanbeveling volg je gewoon niet op als het je niet aanstaat. Zo ook hier. De mogelijkheid is er wel. In 2020 komt het terrein van de RUG tussen Kerklaan en R’straatweg vrij (Biologisch centrum). Daar ontstaat ruimte. Ook de Vondellaan is te druk en gevaarlijk. Ik ben geen verkeersdeskundige maar naar mijn bescheiden mening zou er via de RUG-gronden een verbinding naar de R’straatweg moeten komen en deze zou door moeten lopen richting A28 over de weilanden evenwijdig aan de Potgieterlaan.

En vooral stoppen met bouwen aan de noord-oostkant van de Rijksstraatweg. De huidige straten kunnen dat al dat extra ontsluitingsverkeer niet aan omdat ze daar niet voor bedoeld zijn. Het zijn veelal straten uit de jaren ’20 en ’30, toen nog bijna niemand een auto had, en het zijn woonbuurten. Al dat dagelijkse autoverkeer geeft veel overlast qua herrie, stank en onveilig verkeersgedrag. Dat kun je nu deels nog wel sturen door de inrichting van de huidige wegen aan te passen. En de herinrichting van de Vondellaan is een duidelijk voorbeeld van hoe het niet moet. Snelheid remmen door bijv. drempels en deels de stromen spreiden met 1-richtingswegen.

Echter, men heeft ooit 6 deelgebieden aangewezen om te bouwen in Haren en die liggen ALLEMAAL ten noordoosten van de Rijksstraatweg. Deelgebied 1 is het verkeersoefenterrein achter de Mytylschool, deelgebied 2 zijn de RUG-gronden aan de Kerklaan, deelgebied 3 is het voormalig AZC waar al een Vinex-wijk is verrezen, deelgebied 4 is geschrapt (de hockeyvelden) en de geplande huizen van deelgebied 4 zijn er bij in deelgebieden 5 en 6 gepropt (lopen vanaf ca de Rummerinkhof tot aan bijna het einde van de Oosterweg). Het is echt noodzakelijk dat de gemeente zich objectief laat adviseren (en niet à la WC-eend zoals hier wel vaker is gebeurd….) en tot een brede discussie komt over hoe hiermee om te gaan. Inmiddels is de bouw van het nieuwe Zernike al in volle gang en er waren ook nog plannen voor een supermarkt aan het Haderaplein; ook weer verkeersmagneten. Je kunt wel alsmaar met de dollartekens in de ogen willen bouwen, maar als het uiteindelijk leidt tot een forse aantasting van de leefbaarheid van Haren-Noord, een toename van de al bestaande verkeersonveiligheid en het alsmaar verder sneuvelen van kostbaar groen, dan ben je echt verkeerd bezig. Eerst een brede maatschappelijke discussie tav wat nog wenselijk is en hoe om te gaan met de bezwaren die eraan kleven. Haren heeft ongetwijfeld ook nog wel andere bouwlokaties die veel beter te ontsluiten zijn (voormalig Erasmusheem?). In ieder geval ten allen tijde: bezint eer ge begint…

Paul van Weringh zegt:

@Simon en Harm Jan, De wens van de ondernemers in Haren is dat hun klanten voor een kort bezoek aan de winkels niet worden opgescheept met een parkeerbon of een boete. Veel partijen hebben al aangegeven over te willen gaan op gratis parkeren. Hierdoor zal het aantal dagparkeerders toenemen en daarmee ook de verkeersdruk. Het is dus noodzaak van beide situaties een combinatie te maken. Ik heb dit getracht uit te werken in een voorstel dat u kunt vinden op http://www.kcgroningen.nl/images/parkeerbeleid.pdf Ik heb twee vragen aan u beiden:

1. Graag zou ik u vragen om inhoudelijk te reageren op de stelling die door het CDA wordt ingenomen in combinatie met het artikel http://www.harendekrant.nl/minderparkeerboetes-en-meer-uitkeringen-bijna-350-000-euro-aan-tegenvallers-in-2014

2.Wat vindt u van de zienswijze parkeerbeleid gemeente Haren.

@Mathilde Stiekema: Hoe gaat het CDA de inkomsten uit het parkeren compenseren, dit gaat om grote bedragen die de gemeente nu niet kan missen zoals blijkt uit het eerder genoemde artikel.

Bob de Vries zegt:

Paul, je hebt in je zienswijze heel duidelijk geen rekening gehouden met de fietsers in het centrum. Er loopt een fietspad over het Raadhuisplein. In jouw plan komen die ineens op een in-/uitrit van een parkeergarage/-terrein terecht?
Jammer, zoals algemeen bekend is ook het fietsend winkelpubliek van groot economisch belang. Die moet je dan niet in de toegang tot het centrum belemmeren.

Marjan Bachman zegt:

@Simon, even een reactie op uw opmerking wat betreft het ontbreken van plannen voor ordentelijke verkeersafwikkeling bij nieuwbouwprojecten:‘D’66 had dit als 1 vd speerpunten in haar verkiezingsprogramma van de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen. Daarna hebben we er niets meer over gehoord helaas.’
Inderdaad staat in ons verkiezingsprogramma het volgende: Bij elk nieuwbouwplan van enige omvang dient met het vast stellen van het bestemmingsplan tevens een verkeersplan of- paragraaf, voorzien van financiële onderbouwing, goedgekeurd te worden door de gemeenteraad.
D66 zal dit standpunt blijven innemen en daarnaar handelen in de raad. De infrastructuur van Haren is niet van elastiek en ruimte om in de bebouwde kom nieuwe wegen aan te leggen is er sowieso niet. Dus bij elk project zal de verkeersafwikkeling nadrukkelijk onderdeel moeten zijn van de afwegingen, inclusief de financiële gevolgen van eventuele (verkeers)maatregelen. Daarnaast zullen de projecten die op stapel staan, ik noem maar even Zernike College, DHE 5/6 en de invulling van het dorpscentrum, in samenhang moeten worden bekeken wat betreft de verkeersgevolgen. U weet dat wij destijds bij de behandeling van het bestemmingplan DHE ons sterk hebben gemaakt voor een verkeersplan. Helaas zaten wij toen niet in het college.
In de nieuwe raadsperiode is er nog geen nieuw bouwproject in de raad aan de orde geweest, dus het is geen wonder dat D66 daarover op dit moment geen nieuws te melden heeft.
Marjan Bachman
Fractievoorzitter D66

Paul van Weringh zegt:

@Bob, natuurlijk is een fietspad prima in te passen in het plan door de parkeerplaats in de hoek te laten vervallen en daar een in/uitrit voor fietsers te maken en over de parkeerplaats zelf een rode baan asfalt creëren.

Rob zegt:

@simon, het is toch knap hoe het jou steeds lukt om een omderwerp te kapen om daar dan vervolgens jouw argumenten ( minimaal voor de 20ste keer!)over de verkeersafhandeling in Haren Noord bij te betrekken. Het gaat hier over parkeren in het centrum!!!

On topic: bij gratis parkeren staat straks het hele centrum vol met auto’s van de ambtenaren en mensen die werken in het centrum. Dan is er geen plek meer over voor het winkelende publiek. (Wel op zaterdag trouwens, dan zijn er geen ambtenaren in het gemeentehuis).

Je schiet in je eigen voet als je alle parkeerplaatsen gewoon gratis maakt want als je eenhalf uur moet zoeken naar een plekje dan rij je wel door naar Groningen oid.

De enige oplossing is achteraf betalen, dus slagbomen plaatsen!

De Groot zegt:

@ Simon: dank voor je uitgebreide stuk.
Ik mis echter oplossingen behalve het aanleggen van een weg van de Oosterweg naar de a28.

Wat mij betreft is die weg er al: De dilgtweg. Naar de a28 kan via de Vondellaan en Groningen zuid (Vestdijklaan). De Kerklaan moet zo ingericht worden dat de route Dilgtweg een makkelijk te nemen route is.

Verder zijn de 30 km wegen prima. Toen je er nog 50 mocht werd er veel harder gereden. Een aantal kruisingen zouden nog aangepast kunnen worden (Jachtlaan – Stationsweg bijvoorbeeld.

Verder geef je aan dat de Vondellaan een voorbeeld is van hoe het niet moet.
Maar wist je dat de inrichting tot stand is gekomen in samenspraak met de bewoners?

Dat is het dilemna van de gemeente: de aanwonende wil dit en een andere inwoner wil dat….

Harm Jan Verweij zegt:

@ De Groot
Mijn betoog betrof de vaststelling dat de verkeerscongestie in de dorpskom inmiddels dusdanig groot is dat het oorspronkelijke dorpse karakter van Haren steeds minder aangetroffen wordt. Het is eigenlijk een stadswijk in wording, ongeacht of het onderdeel is van de gemeente Groningen of onderdeel van de “zelfstandige” gemeente Haren. Daarnaast verwacht ik dat bij onveranderd beleid de congestieproblematiek alleen maar erger zal worden en dan is het laatste waar de leefbaarheid in de dorpskom baat bij heeft het realiseren van een maatregel die vooral heel veel extra verkeersstromen zal veroorzaken. Ik heb het uiteraard over het pleidooi om het parkeren gratis te maken, een duidelijk stokpaardje van de redactie van Haren de Krant.

In september vorig jaar is het parkeren op initiatief van Haren de Krant al een paar dagen gratis geweest en het resultaat was dat het verkeer werkelijk overal stil stond. Ik heb er foto’s van gemaakt en opgestuurd aan de redactie maar die zijn niet geplaatst. Het was blijkbaar de bedoeling om de actie als een groot succes te presenteren maar het had vooral de kenmerken van een verkeerskundige nachtmerrie. Ik had gehoopt dat de redactie daardoor inmiddels wijzer zou zijn geworden maar dit is blijkbaar niet het geval. Elke aanleiding wordt aangegrepen om het pleidooi voor gratis parkeren weer onder de aandacht te brengen, zoals nu het ingenomen standpunt van de CDA-fractie en het voornemen van de stad Winschoten.

U vraagt mij nu welke maatregelen ik zou voorstellen om de huidige belabberde doorstroming te verbeteren. Ik zou het gewoon niet weten. De standaardoplossingen zijn het creëren van omleidingsroutes. In de praktijk zie je die nu al ontstaan: automobilisten die de Rijksstraatweg in de dorpskom vermijden door bijvoorbeeld bij de rotonde de afslag Vondellaan of Molenweg te nemen om vervolgens via de Westerse Drift-Emmalaan of Kromme Elleboog-Jachtlaan-Hertenlaan weer terug te keren op de Rijksstraatweg maar deze sluiproutes zijn hier niet op berekend en nog minder voor bedoeld. Een andere standaardoplossing is ondertunneling of overbrugging van de dorpskom maar dit is financieel niet haalbaar of foeilelijk. De laatste standaardoplossingen die ik ken zijn grote ingrepen in de bestemming van de dorpskom zodat die minder verkeer aantrekt, bijvoorbeeld het afbouwen van de commerciële functie zodat het meer een woongebied wordt of ingrijpende maatregelen om bepaalde verkeersstromen te verbieden, bijvoorbeeld door er een groot voetgangersgebied van te maken in combinatie met gerieflijk gratis openbaar vervoer om het gebied vanaf een ver afgelegen parkeerplaats te kunnen bereiken. Dit laatste is misschien nog enigszins haalbaar.

Echter, de huidige lobby is er één van de middenstand, een lobby met slechts één deelbelang: het aantrekken van zoveel mogelijk koop-en-wegwees klanten voor de winkels en heeft geen oog voor zaken als de leefbaarheid voor de bewoners van de dorpskom, de luchtkwaliteit of de belevingskwaliteit van de omgeving voor de overige bezoekersgroepen. Eigenlijk is het één groot pleidooi om van de dorpskom een groot stedelijk winkelcentrum te maken, één van de soort die je in het buitenland alleen maar ziet ontstaan buiten de bevolkingscentra, en dan moet Haren maar zien hoe er in de toekomst met de problemen wordt omgegaan. En ik meende dat de bevolking er tijdens de burgerraadpleging juist voor gekozen had dat het dorpse karakter van het dorp Haren in stand gehouden zou moeten worden. Het lijkt me dat de politiek in Haren maar eens moet gaan nadenken over wat men nu eigenlijk wil en vooral: of er nog wat te willen valt. Mocht men van mening zijn dat dit laatste het geval is dan nodig ik het College uit om verschillende toekomstscenario’s uit te werken om daarna aan de gemeenteraad te vragen welk scenario het moet worden.

Simon zegt:

@De Groot, de Dilgtweg in zijn huidige vorm is zeker geen oplossing. De straat heeft ook al te kampen met verkeersonveiligheid door de vele auto’s die hard rijden. Vol gas tot de drempel, afremmen en dan weer vol gas. Ik weet dat de rector van het Maartenscollege hierover al eens zorgen heeft geuit. Het is gevaarlijk voor al die fietsende leerlingen. En om in en uit de Dilgtweg te kunnen aan de oostzijde, moet je het fietspad met de Kerklaan kruizen, een heel gevaarlijk punt voor fietsers. Het is een druk fietspad en het kruispunt met de Dilgtweg is onoverzichtelijk. Het gaat hier nu al geregeld mis, soms zelfs met ambulance-inzet.

De bewoners van de Vondellaan hebben inmiddels wel hun ongenoegen geuit over het resultaat van de herinrichting. Op Haren de Krant hebben meerdere weggebruikers vermoedelijk niet zijnde bewoners zich ook al negatief uitgelaten over de nieuwe situatie. Het harde rijden wordt onvoldoende geremd door de te lage drempels en verkeer van rechts krijgt te vaak geen voorrang.

@Rob, ik heb on topic gereageerd op de reactie van Harm Jan Verweij. Toen daar weer op gereageerd werd door De Groot heb ik zijn/haar vragen aan mij beantwoord. Het heeft niets met kapen te maken.

@Marian Bachman, D’66 heeft zich absoluut zonder meer hard gemaakt voor een verkeersparagraaf bij de behandeling van het bestemmingsplan DHE 5 en 6. Daar is zeer veel tijd en energie ingestoken door de toenmalige fractie, die helaas zoals u ook al aangaf, toen niet in de coalitie zat. Daar is ook tot op de dag van vandaag grote waardering en erkentelijkheid voor. Maar er ontstaat straks een nieuwe situatie als het bestemmingsplan toch door de Raad van State mocht komen. En dat er is één waar veel omwonenden dagelijks de negatieve gevolgen van zullen ondervinden omdat die hun leefomgeving zullen aantasten in de vorm van toenemende verkeersoverlast. Ook de vele fietsers, vooral kinderen, zullen nog meer in de knel komen dan nu al het geval is. Met name op de Molenweg en de Kromme Elleboog is het nu al dagelijks met te hoge snelheden slalommen om de vele fietsers. Het kruispunt Kr.Elleboog/Molenweg is door het grote verkeersaanbod dat vaak steeds uit 4 richtingen tegelijk zich aanbiedt, vooral voor kinderen erg gevaarlijk. Ze krijgen ten onrechte geen voorrang of ze weten zich geen raad met de complexe situatie en doen maar wat. En dan de bocht nr de Oosterweg/Rummerinkhof waarin ooit ook nog een kruispunt is aangebracht hetgeen complex en gevaarlijk is (ook als zodanig in het GVVP als knelpunt benoemd). Daar zouden straks nog veel meer extra auto- en fietsbewegingen plaats moeten vinden zonder dat er op dit moment zicht is op aanpassingen in de infrastructuur. Als dat zo blijft, zullen de overlast en de onveiligheid alleen maar toenemen. Ook zijn er meer wegen in de gemeente Haren die wel onder het 30-km-regime vallen, maar waar in de praktijk veel harder gereden wordt met de onveiligheid en overlast vandien. Bijv. De Oude Middelhorst, Middelhorsterweg, Hertenlaan, Jachtlaan, Emmalaan, Vondellaan en er zullen er vast nog wel meer zijn. D’66 heeft in het verkiezingsprogramma aangegeven het belangrijk te vinden dat de weginrichting in overeenstemming is met het kilometerregime. Ik heb daaruit afgeleid dat dit betekent dat er wat D’66 betreft in de komende jaren aandacht komt voor de verbetering van het verkeersgedrag op wegen als deze. Maar als ik uw reactie lees, dan begrijp ik daaruit dat D’66 zich slechts beperkt tot grote bouwprojecten in de toekomst en niet de bestaande situaties wil aanpakken. Klopt dat?

In het verkiezingsprogramma wordt daarnaast ook gesproken over het belang van een veilige schoolomgeving. Maar hoe verhoudt zich dat volgens u dan met huidige situatie in Haren-Noord die al niet echt ideaal is en de aanwezigheid van 2 basisscholen, het Zernike Junior Rummerinhof en de nieuwbouw van het Zernike aan de Kerklaan en waar straks extra verkeer van de bewoners van 400 nieuwe woningen ook nog bijkomt? Als ik uw reactie hierop leg, dan begrijp ik daaruit dat we geen verkeerskundige aanpassingen kunnen verwachten omdat het gaat om 2 bouwplannen die nog door de vorige raad geaccordeerd zijn. Is dit juist of zal D’66 de situatie toch kritisch blijven volgen en om maatregelen vragen waar nodig?

Ik ben het met Verweij eens dat er een totaalvisie tav het verkeer noodzakelijk is en vooral dat deze ook in de praktijk toegepast moet worden. Wat willen we in Haren en vooral wat willen we niet. Ik mis dat toch echt. We hebben wel een GVVP als totaalplan en -visie, maar de feitelijke toepassing ervan bleef eigenlijk steeds uit. De situatie in Glimmen is daar bijv. ook een heel goed voorbeeld van. De oppositie van de vorige raadsperiode heeft met de verkiezingen van 2014 de touwtjes in handen gekregen. Het zou een goed uitgangspunt zijn om het GVVP met de aanbevelingen ook daadwerkelijk uit te voeren. Het moet geen dooie letter zijn, maar een serieus stuk waarvan de aanbevelingen en knelpunten ook serieus worden genomen. Het GVVP is langs democratische weg door de Raad vastgesteld en daarmee van toepassing verklaard op de infrastructuur in de hele gemeente. Zeker met de nieuwbouwprojecten in gang of op stapel, de huidige knelpunten die her en der ervaren worden en de werkzaamheden aan de Ring in het vooruitzicht, verdient het verkeer in de gemeente meer en serieuzere aandacht dan het de afgelopen jaren heeft gehad. Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe D’66 hier tegenaan kijkt en of zij concrete plannen hieromtrent heeft?

De Groot zegt:

@ Harm Jan: dank voor je antwoord. Gratis parkeren kan niet. De actie van HdK toonde dat aan. Een blauwe zone is een alternatief maar ik betwijfel of de winkeliers dat willen betalen.

Daarnaast signaleer je dat er drukte is. De huidige toename van het verkeer is echter niet te wijten aan de Geplande nieuwbouw. En (kennelijk) ook niet aan de niet komende klanten van de winkeliers (die immers zuchten onder het parkeerregime).

Verder is het te prijzen dat je zelf ook geen oplossing ziet!

Ik zie hem ook (bijna) niet. Een mentaliteitsverandering zou helpen en een paar kruispunten nog wat aanscherpen.

De Groot zegt:

@ Simon: De Dilgtweg en de Kerklaan moeten aanpassingne ondergaan. Los van het feit of er nu wel of geen óntsluitngsroute’wordt gemaakt. Aan de Kerklaan ook t.b.v. de school. Grond aankopen en een weg aangelggen is veel duurder en duurt ook langer.

Natuurlijk zijn er ook bewoners die gaan klagen over een nieuwe Vondellaan. 95% kon zich vinden in de herinrichting en de rest niet. Het is typisch Haren om je dan te gaan roeren: dikke brieven met cc’tjes naar de pers. Daarmee legt een minderheid haar wil om aan de meerderheid.

We moeten ons realiseren dat de ideale situatie niet bestaat. Fietsers op de rijbaan remmen de auto’s. Dat is gevaarlijker voor de fietsers. Wanneer de fietsers op het fietspad gaan hebben automobilisten de neiging harder te gaan rijden…. Daarom mijn verzoek een een klare oplossing…

Ten slotte snap ik Rob wel over het kapen van het onderwerp. De titel boven dit artikel luidt: ‘CDA wil betaald parkeren in Haren afschaffen’ Maar omdat je wel inhoudelijk bent reageer ik graag even 😉

Marjan Bachman zegt:

@Simon, of D66 alleen bij grote projecten aandacht voor de veilige verkeersafwikkeling heeft? De vraag stellen, is hem beantwoorden zou ik zeggen.
Bij het onderwerp verkeer hebben we te maken met een geheel van factoren: de hoeveelheid verkeer, de ‘menging’ van de verschillende verkeersdeelnemers, de infrastructuur, de weginrichting, het weggedrag, de handhaving en dan natuurlijk de beschikbare financiën om één en ander zo goed mogelijk te regelen. U begrijpt dat dit nooit allemaal slechts ter tafel komt op één moment, te weten bij de grote nieuwe projecten. Als u ons volgt, dan kunt u weten dat D66 voortdurend de zaken in samenhang bekijkt en de afwegingen maakt tegen de achtergrond van door de raad vastgestelde budgetten. Zo hebben we gelukkig kunnen voorkomen dat de verkeerslessen op de basisscholen met de bijbehorende verkeersexamens zouden worden geschrapt, zo heeft wethouder Paula Lambeck ons toegezegd dat er in december samen met het plan voor het Haderaplein een verkeersnotitie op tafel komt (waarin ook gevolgen van DHE en Zernike College worden meegenomen), zo heeft ook D66 het voorstel voor het verbod op doorgaand vrachtverkeer gesteund , zullen we bij de komende begroting ook weer ons oordeel geven over de beschikbare budgetten voor verkeer en infrastructuur, wordt er door het college in regioverband overleg gevoerd over de situatie tijdens de aanlag van de Zuidelijke ringweg en zo zal de raad aan de politie aangeven waar de prioriteitswensen liggen enzovoorts. U merkt dat er vele momenten zijn waarop verkeer terug komt op onze agenda. De gemeenteraad kan niet voorkomen dat er altijd verkeersdeelnemers zullen zijn die het niet zo nauw nemen en zich in het verkeer onbehoorlijk gedragen, tenzij we op iedere straathoek een agent gaan zetten.
Marjan Bachman, fractievoorzitter D66

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties