De krant die je leest van A tot Z
Zaterdag 22 augustus, 2026
Deze post is bekeken 175 keer.

woensdag 28 september 2011

Nieuws:

D66-fractie vindt dat wethouder vrijelijk mag spreken over toekomst

Door: Redactie

De fractie van D66 staat ferm achter haar wethouder Gerben Pek en wil hem niet het recht ontnemen om op persoonlijke titel visies op de toekomst te ventileren. De fractie heeft liever een wethouder die ‘voor de muziek aan loopt dan achter de feiten’. Overigens wil de fractie van D66 zelf inhoudelijk nog niet reageren op de fusiegedachte, zo laat men weten. Hieronder de persverklaring die Wil Legemaat, fractievoorzitter, vandaag heeft gepubliceerd.

Wil Legemaat (D66): Wethouder niets te verwijten...

 

Liever voor de muziek uit dan achter de feiten aan lopen

Een week geleden gaf D66-wethouder Gerben Pek in een interview in Haren de Krant zijn persoonlijke mening over de zelfstandigheid van Haren. Het was de spreekwoordelijke knuppel in het hoenderhok: media van allerlei kanten doken er bovenop en verscheidene raadsfracties reageerden alsof een leger wespen op hen was neergestreken.
Wat de media betreft vallen vooral de journalisten van het Dagblad van het Noorden op, die zich als Groningers het meest lijken te storen aan het feit dat de voorkeur van Gerben Pek uitgaat naar nauwere banden met Tynaarlo. Een voorkeur voor Drenthe boven Groningen! En dat terwijl Haren voor het gevoel van de Groninger journalisten al voor driekwart bij de stad Groningen hoort, alleen het ophalen van het paspoort hoeft nog te worden geregeld.
Jacqueline van Duinen (GL) geeft blijk van een ontroerende bezorgdheid over het voortbestaan  van de coalitie. “Het is dan ook de vraag of een dergelijke dissidente opstelling het goed functioneren van het college nog wel mogelijk maakt” staat er in haar verklaring. Dissident, uit welke periode kennen we dat woord ook al weer?
Ton Sprenger (PvdA) had maar liefst zes indringende vragen voor het vragenuurtje van de raadsvergadering. In zijn optiek reikt de invloed van de persoonlijke mening van Gerben Pek zo ver dat Haren zich misschien al moet terugtrekken uit allerlei samenwerkingsverbanden met Groningse instanties en heeft Pek met zijn particuliere uitlatingen het vertrouwen tussen Haren en Tynaarlo geschonden. Ook wilde hij weten of de fractie van D66 het standpunt van de wethouder deelt. Kennelijk is Sprenger niet op de hoogte van de regels van het dualisme: fractie en wethouder bepalen elkaars agenda niet en zijn over en weer ook niet verantwoordelijk voor elkaars uitspraken. Burgemeester Fennema gaf dan ook aan dat hij de vraag wel kon stellen, maar geen antwoord hoefde te verwachten.

Wat een opwinding! Helemaal in de lijn met wat de fractie van D66 vanaf het begin van deze raadsperiode heeft ervaren: de zelfstandigheid van Haren ter discussie stellen is als vloeken in de kerk. Bij de eerste gesprekken over de ontwikkeling van een visiedocument, een jaar geleden ongeveer, was het zelfs onbespreekbaar. Alsof het onheil te keren was door het niet te erkennen. Ondertussen heeft de provincie de opvatting dat er in de provincie Groningen eigenlijk maar plaats is voor acht in plaats van drieëntwintig gemeenten , vindt de landelijke overheid dat gemeenten met minder dan vijftigduizend inwoners geen bestaansrecht hebben en dat provincies moeten fuseren en is in de laatste miljoenennota te lezen dat er veel minder geld beschikbaar komt voor provinciaal en lokaal bestuur. Dit nog los van de inhoudelijke noodzaak, door de stroom gedelegeerde overheidstaken, waar kleine gemeenten nauwelijks voor zijn toegerust.

Wat de fractie van D66 inhoudelijk vindt van gemeentelijke herindeling, hoe, wanneer en met wie, zal blijken in de openbare discussie over de visie op Haren. Dat is de keus en de stijl van de fractie.
Gerben Pek heeft zijn eigen keus gemaakt en neemt daarvoor ook de verantwoordelijkheid.
Inhoudelijk is de fractie van D66 het volledig met Gerben Pek eens dat het gemeentebestuur op alle niveaus moet nadenken over en anticiperen op de ontwikkelingen. Struisvogelpolitiek is lang genoeg bedreven en heeft de discussie in Haren zelfs op een achterstand gezet, zo concluderen wij uit de reacties op de uitlatingen van Gerben Pek. Prima dat de discussie op gang komt en voor de fractie van D66 is het goed om vóór de bespreking van het visiestuk een idee te hebben van de mening van de burgers. Alle lof daarom ook voor het initiatief van GVH om een discussieavond over dit onderwerp te organiseren.
De fractie van D66 is blij dat de discussie is aangezwengeld, want dat geeft Haren de gelegenheid om zelf de regie te houden. Liever voor de muziek uit dan achter de feiten aan lopen!

Wil Legemaat

10 reacties

De Groot zegt:

Is dit de mening van raadslid Legemaat of van mevrouw Legemaat zelf? De ondertekening is niet namens de fractie. Handig dat dualisme, weet je precies wat welke partij waarvan vindt..?!?

political watcher zegt:

Typisch Haren: Hebben we eindelijk een goede wethouder (hebben we jaren op moeten wachten) met een echte visie. Die zich ook nog eens durft uit te spreken. Wordt-ie door de Harense gevestigde orde bekritiseerd. En waarom? Omdat Pek de verkeerde besluiten van de gevestigde orde haarfijn blootlegt. Besluiten over nieuwbouw gemeentehuis en sportverplaatsing hebben er voor gezorgd dat de burgers het vertrouwen hebben verloren. Pek geeft Haren terug aan de burgers en staat voor die burgers. Met visie, transparantie en eerlijkheid. Dat wekt veel jaloezie op bij vooral VVD-PvdA-GL en die zullen er alles aan doen de gevestigde orde te herstellen. Heren en dames, ik kan u uit de droom helpen: de geest is uit de fles. Partijen als D66, GVH en CDA maken duidelijk dat het in Haren echt anders kan. Wat niemand ooit voor mogelijk hield. Burgers hoopten dat GL verandering teweeg zou brengen en kwamen van een koude kermis thuis. Maar nu zien burgers dat het echt kan, die verandering. En misschien dat de tegenwerking deze periode nog te groot is, omdat de gevestigde orde nog een meerderheid in de gemeeteraad heeft. Maar geloof me: vanaf 2014 niet meer. Pek for President!

Kees zegt:

goede wethouder??? ligt volgens mij aan wie het zegt.
De keuze van Pek is niet mijn keuze. Maar goed, het gaat hier over het vertellen van een mening. Van mij mag Pek dit doen op persoonlijke titel zoals alle burgers, echter omdat hij volksvertegenwoordiger is zal hij wel duidelijk moeten melden dat dit op persoonlijke titel gebeurd of als wethouder. Hij heeft een bepaalde functie de hem extra verantwoordelijk maakt.

Wil Legemaat zegt:

@De Groot: dit stukje is geschreven vanonder de raadslidpet en de gehele fractie van D66 deelt deze mening. Dat valt ook op te maken uit de tekst: er wordt gesproken over de fractie van D66.
Wil Legemaat

pieter terpstra zegt:

political watcher zegt
Een reactie zou kunnen, maar wie bent U? Wat is uw naam en emailadres? Warom niet gereageerd onder eigen naam?
Is de veiligheid van de schuilnaam political watcher misschien zijn/haar eigen bescherming tegen reacties?
Kom open uw vizier en strijdt in het openbaar!!!!!!!!!

Pieter Terpstra
vvd-fractie Haren

political watcher zegt:

Geachte heer Terpstra,

Het is me een doorn in het oog dat de politiek menigmaal over personen gaat. Ijdelheid, hoogmoed en zelfgenoegzaamheid staan de discussie in de weg. Daarom prefereer ik het de discussie anoniem aan te gaan. Als u daar bezwaar tegen heeft, dan heeft u altijd de keus om niet te reageren.

Met de meeste hoogachtig,
Political Watcher
Onafhankelijk denker, niet verbonden aan enig partij

Remco Kouwenhoven zegt:

geachte political watcher…. lees uw eigen bijdrage (van 28/9) hierboven, en zeg dan nog eens dat de discussie niet over personen zou moeten gaan….

esther Riekens zegt:

Onze geliefde democratie functioneert alleen dan, wanneer ieder het spel volgens de spelregels speelt. D66 lapt de spelregels aan zijn laars. Dualisme betekent niet het continue spanning zetten op de coalitie. Hier dient u het algemeen belang zeker niet mee. U doet het toch voor Haren? Nee, het dualisme is primair bedoeld geweest om het primaat terug te brengen bij de raad. Weet u nog? Coalities zijn er niet voor niets. Of opteert Haren voor een anarchie?

esther Riekens zegt:

Geloofwaardig… Als je persoonlijk je mening verkondigd en in het college een andere mening naar voren brengt? Haren is geen eiland dames en heren. We hebben te maken met belangen en andere partijen. Pek regeert niet alleen in deze regio. Ook u heeft er als burger belang bij dat de belangen in de regio goed vertegenwoordigd worden. Lijkt mij dat een(sterk en collegiaal!) college hierin gezamenlijk een standpunt in moet nemen. Een wethouder moet in dit broze proces niet vooraf de relaties in de regio beschadigen.

esther Riekens zegt:

Het zou overigens een prima idee zijn om een algemene avond te organiseren over de fusie. DOor de GEHELE raad dan graag. Kloof dichten tussen burger en politiek…etc. En dan wel bedenken dat burgers toch vaak vervallen in NIMBY. De raad dient daarentegen het algemeen belang. Een mooie natuurlijke spanning!

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.