De krant die je leest van A tot Z
Maandag 29 Juni, 2026
Deze post is bekeken 112 keer.

maandag 29 augustus 2016

Nieuws:

Gedeputeerde Patrick Brouns: “Financiën is niet het enige motief” – lees meer…

Door: Redactie

Gedeputeerde Patrick Brouns heeft het rapport van COELO net gelezen en is niet verrast door de uitkomst. Het past volgens hem in de denktrant van dit instituut, zegt hij. “We zijn het zeker eens dat financiën niet het enige motief mag zijn voor herindeling. Dat is dan ook niet zo”.

Brouns gaat verder: “Als we naar de regio kijken zien we dat alle omliggende gemeenten gaan opschalen binnen twee jaar. Dat er grote maatschappelijke opgaven zijn en dat de bestuurskracht van de gemeente beperkt is. Het is zeer de vraag of Haren daar in de veranderende omgeving een antwoord op zal hebben via samenwerkingsrelaties. En ja, de financiële positie is zwak en de begroting is maar voor een deel te beïnvloeden. Bovendien zijn bezuinigingen nog niet concreet ingevuld, zoals het COELO ook stelt. Wij maken ons bezorgd over financiën én de bestuurskracht van Haren. De vraag is of men de uitdagingen aankan.”

Patrick Brouns verandert de koers niet. “We staan nog steeds achter onze keuze, die gebaseerd is op een integrale overweging en niet alleen op financiën.” Brouns is dus koersvast, maar toch lijkt hij nu minder nadrukkelijk dan voorheen de financiële kaart te trekken. In eerdere verklaringen waren financiën wél een doorslaggevend argument. Nu wijst hij met nadruk ook op bestuurskracht. Dit nuanceverschil, nauwelijks waarneembaar, laat zien dat het COELO rapport wel iets teweeg brengt. Maar een verandering van visie en plan van de provincie zal waarschijnlijk niet het gevolg zijn. Of de minister het COELO rapport zwaar zal laten wegen is niet in te schatten.

 

16 reacties

Jan zegt:

De gemeente Groningen moet en zal qua inwonertal de vijfde stad van Nederland worden zodat de stad kan plaatsnemen aan het vijf grote steden-overleg (ten koste van Eindhoven). Opzich zou dat best nog een argument voor herindeling kunnen zijn, maar wees daar dan als provincie (en stad) eerlijk over en ga geen gezochte argumenten voor herindeling aandragen.

Mosterd zegt:

N u de uitkomst anders is dan Brouns ons altijd heeft doen geloven is de kwestie opeens minder belangrijk. Hij is een echte politicus.

Leo Nederpel zegt:

Beste Patrick Brouns,
kom alsjebleft niet bij mij aan met Stad Groninger bestuurskracht zolang dat bestuur de meest verregaande corruptie, te weten ge- lees misbruik van politie door een senior beleidsmedewerker van de afdeling Openbare Orde en Veiligheid van Stad jegens mij niet wenst of in staat is te corrigeren, lees af te straffen.
Opeenvolgende verantwoordelijke Stad Groninger burgervaders hadden in casu lak aan bestuurlijk fatsoen. Ik vervolgens aan Stad Groninger bestuurskracht.

Het is een gegeven dat onze huidige dorpsburgervader heel wat volwassener met politieproblematiek omgaat. Zijn recentere voorgangers bleken helaas, dat kan wel worden vastgesteld, verkeerde keuzes.

Overigens, ten provinciehuize is de naam van voornoemde beleidsmedewerker ook al lang bekend.

Marc zegt:

Het enige wat het rapport zegt is Ja, mits. Wat is het verschil met het eerdere Nee, tenzij? Nuanceverschil. Makkelijk verdiend COELO!

Hans Sietsma zegt:

Niet zomaar wat stellen redactie! Ik heb nergens gelezen of gehoord dat financiële overwegingen voor de provincie doorslaggevend waren, in tegendeel. Dat is een frame van de coalitie, ik hoop dat een kritische krant daar doorheen kijkt en navenant rapporteert.

dejong zegt:

De geachte gedeputeerde had het al enkele keren over het ontbreken van een voldoende grote vrije reserve. Hij dacht dat het risico op tegenvallers voor een gemeente als Haren even groot zou zijn als voor de stad. Met een omzet van een miljard zou die een tegenvaller van enkele miljoenen gemakkelijker kunnen dragen dan een dorp met een omzet van zeg maar 40 miljoen. Dat lijkt mij een enormiteit. Natuurlijk weten alle Harenaars inmiddels dat het vorige college een gat in haar hand had. Dezelfde partijen die nu in de oppositie voor inlijving bij de stad zijn. Maar kunt u zich voorstellen dat welk Harener college dan ook toestemming van de raad zou krijgen om naast de Dorpskerk een huizenhoog grafmonument ter waarde van een kwart miljard te gaan oprichten? Wel in de stad gebeurt zoiets wel (Forum) en er zijn meer voorbeelden. Nee een stad met tien keer zoveel inwoners als een dorp haalt veel en veel meer dure zeperds als een dorp. Het veel grotere risico is keer op keer bewezen. En is dat nou bestuurskracht? Dan moet ons dorp het maar doen met wat minder onzin-projecten maar wel met een verstandiger huidig college!

Harenaar zegt:

Jarenlange ozb-verhoging en en bezuinigen op voorzieningen en subsidies en da lukt het met de financiën (aldus het rapport van COELO). Wie is hier dan blij mee? Te gek voor woorden!

Harm Jan Verweij zegt:

De heer Brouns is als eerstverantwoordelijke gedeputeerde politiek verantwoordelijk voor het feit dat Gedeputeerde Staten Haren op de wettelijke valreep gedwongen hebben deel te nemen aan het annexatieproces door de stad. Zijn voornaamste argument was dat de financiële positie van Haren bij gecontinueerde zelfstandigheid onhoudbaar zou worden en hij wilde de consequenties hiervan de burgers van Haren besparen.

Dit was dus een onjuiste voorstelling van zaken, hij had die gebaseerd op het tweede B&A rapport, een rapport dat niet voldoet aan de gedragsregels van de organisatieadviesbranche en dat zonder echt onderzoek binnen een week geschreven is om aan te tonen dat Haren als zelfstandige gemeente financieel niet levensvatbaar zou zijn. Het COELO onderzoek maakt nu het tegendeel duidelijk.

Het COELO is verbonden aan de RUG, onderdeel van de faculteit economie en bedrijfskunde maar wordt grotendeels gefinancierd door het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, het ministerie dat verantwoordelijk is voor de herindelingsplannen. Ik had daardoor enige twijfels of het inderdaad echt onafhankelijk zou zijn als het gaat om de te volgen methodiek, de gebruikte informatie en de mate van vrijheid om onafhankelijke conclusies te trekken.

Mijn vrees is onterecht gebleken en de conclusies zijn niet voor tweeërlei uitleg vatbaar en geven de gemeente Haren eigenlijk in elk opzicht gelijk als zij stelt dat de huidige financiële zwakte te boven te komen is als zelfstandige gemeente en dit is een heel ander verhaal dan dat gedeputeerde Brouns vertelde tijdens zijn betoog voor de Harense gemeenteraad.

Nu is de heer Brouns zelf niet bepaald ondeskundig op het gebied van financiële zaken, hij is werkzaam geweest voor Deloitte&Touche en dan kan het niet anders dan dat hij wist dat zijn financiële eindconclusie over de situatie van Haren bij een zelfstandig voortbestaan tijdens de gemeenteraadsvergadering van Haren geen hout sneed en dat het tweede B&A rapport alleen maar geschreven was op zijn verzoek om de verdere democratische besluitvorming te manipuleren.

Dit raakt de essentie van onze democratie: onze volksvertegenwoordigers, op elk niveau, gemeentelijk, provinciaal en landelijk, moeten erop kunnen vertrouwen dat zij door bestuurders van correcte informatie worden voorzien. Is dit niet het geval dan is de politieke integriteit van een bestuurder in het geding en dan is het irrelevant als de betreffende bestuurder nu stelt dat er nog meer overwegingen waren om Haren het fusieproces in te dwingen. Als de informatie van Haren de Krant correct is dan zouden er ook oprechte zorgen hebben gespeeld over de toekomst van Haren als zelfstandige gemeente op het gebied van bestuurskracht en het feit dat Haren straks als enige gemeente in onze provincie niet opschaalt qua grootte.

Misschien dat het voor het burgercomité interessant is om ook deze aspecten te laten onderzoeken door het COELO. Het neemt in ieder geval niet weg dat de heer Brouns een politieke doodzonde heeft begaan door zowel de Provinciale Staten als de gemeenteraad van Haren van onjuiste informatie te voorzien ten aanzien van de financiële aspecten van gecontinueerde zelfstandigheid van Haren. Hij heeft in ieder geval heel wat uit te leggen en het lijkt me dat in normale politieke verhoudingen zijn positie onhoudbaar is geworden.

Bernard Prenger zegt:

Zoals de wind waait, waait zijn jasje… Haren wordt nu voor de tweede keer in het pak genaaid, de eerste keer door minister Opstelten, nu door gedeputeerde Brouns: we gaan er niet op vooruit!

Paul van Weringh zegt:

Volgens COELO zijn de lokale lasten zijn in Haren aan de hoge kant op dit moment. Een verhoging van de WOZ zal de verschillen met ander gemeentes nog vele malen groter maken. In plan BETERR Haren wordt de belasting op onroerend goed de komende zeven jaar met 6,5 miljoen euro verhoogd.

Op de voorzieningen moet de komende jaren enorm worden ingeleverd. Zo zullen de sportverenigingen het de komende zeven jaar met 675.000 euro minder moeten gaan doen, cultuur (Clockhuijs etc) met 1.025.000 euro minder, zorg en welzijn met 750.000 euro en 3.250.000 op de overige voorzieningen. In totaal zal de burger dus direct uit de eigen portemonnee ruim 14 miljoen euro moeten bijdragen.

Dit betekent het einde van veel voorzieningen in onze gemeente. De vraag is of er voldoende overblijft voor bijvoorbeeld Stichting Rommelmarkt Haren, de Wereldwinkel, Bibliotheek, diverse buurthuizen en dorpshuizen waarin veel kleine verenigingen zitten gevestigd. Verder is natuurlijk de vraag wat er gaat gebeuren met onze sportaccommodaties.

Biezeveld wil zwaar gaan snijden in de voetbalclubs. Zal dit dat het einde betekenen van sportpark de Groenenberg in Glimmen met een gedwongen verhuizing waarbij een megafusiediscussie weer zal oplaaien, nu niet alleen tussen Haren en Gorecht maar dan ook direct met Glimmer erbij?

Willen burgers wel 14 miljoen euro betalen en voorzieningen kwijtraken in ruil voor het predicaat zelfstandigheid? Of vinden burgers inmiddels een fusie met Groningen tolerant als de voorzieningen gewaarborgd blijven en de gemiddelde woonlast gelijk getrokken wordt met Groningen.

De WOZ is wel is waar laag in Haren maar wordt in rapport COELO jaarlijks enorm verhoogd tot uiteindelijk bijna een miljoen per jaar. De rioolheffing zal gaan stijgen omdat het vegen van de bladeren nu op 50% door wordt belast via de rioolheffing en straks naar 100%.

De woonlasten zullen uiteindelijk uitstijgen boven het niveau van Groningen waarbij we een groot deel van onze voorzieningen zullen verliezen.

Zelfstandigheid is geen doel maar wordt inmiddels tot doen verheven en dat tot iedere prijs. Dat kan toch niet het doel zijn wat de burger beoogde toen ze tijdens de verkiezing uitspraken, met de informatie die toen beschikbaar was, niet voor het voorliggende voorstel te zijn om met Groningen samen te gaan.

Verder is het opzienbarend dat men nu zegt dat Haren een kans moet krijgen. Er werd nooit gesproken over kansen, er werd gesproken over een duurzame oplossing en dat houdt in dat er een gegarandeerde periode moet van ca. 10-15 jaar zelfstandigheid.

Diverse coalitiepartijen willen koste wat het kost niet bij Groningen om dan na drie jaar weer een gesprek te kunnen voeren met Tynaarlo of Hoogezand. Dat is niet duurzaam. Dit is dan ook één van de punten die zwaar meeweegt in de beslissing van de provincie.

Verder is het ambtenarenapparaat fragiel. Voor veel functies is amper 1 FTE beschikbaar. Als deze persoon in kwestie op vakantie is of ziek is ligt het werk al stil. Dat is niet af en toe zo maar aan de orde van de dag. Ook dit is één van de punten van weging.

Haren is te kleinschalig. Tynaarlo heeft aangegeven geen interesse te hebben. Een belangrijke reden was omdat het college van Haren geen ambtelijke fusie wenste. De drie colleges van de gemeenten Hoogezand-Sappemeer, Slochteren en Menterwolde hebben het herindelingsadvies Midden-Groningen goedgekeurd. Met dit stuk verklaren de gemeenten formeel samen één nieuwe gemeente te willen vormen. Er is dus geen alternatief meer voor handen.

Deze besluiteloosheid toont de zwakke bestuurskracht aan. De zwakke bestuurskracht het fragiele ambtenaren apparaat en de zwakke financiële situatie van de gemeente doet het college de das om.

Mark zegt:

@Paul, Bernard
Die EUR 14 mio lijkt op het bedrag voor het nieuwe gemeentehuis. Waarom heeft de VVD enkele jaren geleden ons allemaal genaaid om in te stemmen met de bouw van het nieuwe gemeentehuis? Er is toen voor gewaarschuwd, DOE HET NIET?

dejong zegt:

@Mark
Omdat de huidige oppositie toen al een dubbele agenda had!

Mark zegt:

@dejong
Wil je daarmee zeggen dat toen al GL, PvdA, CL, CU ons in de afgrond hebben gestort van Groningen? Is dit de wraak van ene Jeroen N?

dejong zegt:

@Mark
De wraak op de ‘kakkers’? De wens van de PvdA is historisch. Dat viel ook uit de omliggende gemeentes te horen. CU heeft een personele band met de provincie. Met VVD en GL was het anders. Een kleine meerderheid was wisselend voor de overname. Maar de zeperd herbouw gemeentehuis werd wel voorgesteld met ‘moet kunnen’ en heeft dus bewust geleid tot het tekort.

Cees Bolle zegt:

Voor de geschiedschrijving: vanaf het begin is de zwakke bestuurskracht van Haren steeds genoemd en beschreven als één van de argumenten voor samengaan met een grotere gemeente. Het financiële argument kwam steeds als laatste aan bod. Patrick Brouns heeft dat niet nu eventjes erbij bedacht!

bootleg zegt:

Gebrek aan bestuurskracht in Haren mijnheer Brouns? Zolang ik als Harenaar 14 weken (!!) moet wachten op een kapvergunning die heden ten dage door gemeente Groningen wordt afgehandeld lijkt het me eerder dat u een moeilijke uitdaging heeft met het ambtelijke apparaat van de gemeente Groningen. Voor het verstrijken van de 8 weken brief krijgen dat e.e.a. nog 6 weken langer gaat duren (te druk? te weinig personeel? geen prioriteit? zeg het maar) vraag ik mij wérkelijk af wie een probleem heeft met de bestuurskracht… En als zulke basale dingen nu al op deze achterlijke manier worden afgehandeld doet mij vrezen met grote vrezen voor de toekomstige bestuurskracht van Groot Groningen waar u zo prat op gaat.

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties