De krant die je leest van A tot Z
Zaterdag 13 Juni, 2026
Deze post is bekeken 131 keer.

woensdag 10 september 2014

Nieuws:

Glimmen onzeker over maatregelen vrachtverkeer

Door: Redactie

Wethouder Paula Lambeck kon de inwoner van Glimmen gisteravond niet geruststellen. Een algeheel verbod op doorgaand vrachtverkeer lijkt afdoende, maar heeft veel voeten in de aarde. Met name de handhaving zou problematisch zijn, zei de wethouder. Ook zou een verbod gevolgen hebben voor omliggende gemeenten.

De raad had eerder dit jaar ingestemd met de maatregel. Welke mogelijke alternatieve maatregelen er zijn om de overlast in Glimmen te dempen is nog niet duidelijk.

9 reacties

Vrachtwagenchauffeur zegt:

De hamvraag bij de VVD is: gaan we onze eigen wethouder wegsturen?

2006-2010: Liesbeth Boekel weggestuurd door VVD
2010-2014: Annalies Groot weggestuurd door VVD (en alle andere partijen)
2014-2018: Paula Lambeck?

Rene Valkema zegt:

Iedere keer wordt handhaving weer als probleem gepresenteerd waarom een vrachtwagenverbod niet zou kunnen. Steeds weer worden oorzaak en gevolg omgedraaid. Eerst moet er een verbod zijn, pas dan wordt de navigatiesoftware aangepast. en pas daarna is handhaven aan de orde. De poltitie zal die taak moeten uitvoeren naast de andere handhavingstaken die zij heeft.
Dat Groningen er problemen mee heeft begrijp ik wel, maar is dat een reden om het verbod niet in te stellen? zijn de inwoners van Glimmen ineens dan minder belangrijk? Zolang Haren gaat over Harense zaken zou ik tegen de raad willen zeggen houd voet bij stuk en zorg dat het verbod er nu eindelijk komt.

henk zegt:

Beste Valkema, u bent onvolledig. Ook de gemeenten Tynaarlo en Hoogezand-Sappemeer hebben problemen met de instelling van een vrachtwagenverbod.

nomiS zegt:

@ Rene, Door een verbod in te stellen voor vrachtverkeer sluit je de provinciale weg (Dr. Ebelsweg) ook af voor doorgaand vrachtverkeer richting o.a. Glimmen. Er zal dus bij Waterhuizen al een bord moeten staan met de aanduiding doodlopend voor vrachtverkeer richting Glimmen. Dit gaat in de praktijk niet werken. Vrachtverkeer afkomstig uit Waterhuizen zal dus richting het centrum van Haren worden gestuwd en dan via de Emmalaan richting de A28 worden geleid en natuurlijk andersom. Hierdoor krijg je extra druk op de Emmalaan en het stuk van de Rijksstraatweg tussen de Emmalaan en de Dr. Ebelsweg. Ook hier zullen bewoners dan gaan ageren. Natuurlijk kun je dit voorkomen door de Rijksstraatweg in het geheel af te sluiten voor vrachtverkeer. Van oudsher is de Rijksstraatweg een doorgaande weg en een belangrijke levensader van en naar Haren en is het bijna onmogelijk dit aan te passen. Als chauffeurs zich houden aan de verkeersregels zoals snelheid is er in theorie geen noodzaak om dit verbod in te voeren. Handhaving zal zeer arbeidsintensief zijn gezien de handhaver dan alle transportdocumenten moet doornemen om de conclusie “Bestemmingsverkeer” te kunnen trekken. Waar stopt dan geografisch gezien het bestemmingsverkeer? Valt Dr. Ebelsweg onder bestemmingverkeer? Moet een vrachtwagen voor C1000 via Groningen, Waterhuizen, Oosterhaar, Waterhuizerweg, Anjerlaan? Of door het centrum van Haren, Molenweg etc. Daar is volgens de deskundigen bij realisatie van DHE, Zernike en Hadera al een enorm probleem waar niet ook nog eens de hele bevoorrading van het nieuwe winkelcentrum in Oosterhaar bij moet gaan komen. Snelheidsbeperkende maatregelen, stoplichten en versmallingen in Glimmen dwingt mensen te matigen in snelheid. Lawaaierige stukken klinkertjes zoals aan de Emmalaan creëren enkel extra overlast maar vooral geen matiging van snelheid. Geruisloos wegdek in combinatie met snelheidsbeperking lijkt mij de enige optie.

@Vrachtwagenchauffeur, de tijd van wegsturen is voorbij. Nog meer wachtgeld betalen is niet echt een hele goede optie.

Rene Valkema zegt:

Met het wegsturen van een wethouder heeft dit niets van doen. De raad beslist in meerderheid en het college voert uit. Zo is het geregeld in de wet. Dus raad wees niet benauwd en kom op voor de inwoners van Glimmen.

Robbert zegt:

Waarom alleen denken aan moeilijke oplossingen? Probleem: Glimmen heeft last van lawaai én snelheid van vrachtwagens.
Oorzaak: drempels en andere obstakels die de snelheid zouden moeten terugdringen, maar door (steeds) optrekken juist tot geluidsoverlast leiden.
Oplossing: drempels weg, geen obstakels, geruisloos asfalt én continue electronische trajectcontrole.
Gevolg: Geen verbod nodig, lawaai en snelheid gereduceerd en continue handhaving.
Welterusten Glimmen!

rksw bewoner zegt:

Er wordt volledig voorbij gegaan aan de gevaarlijke situatie in Glimmen. Eerst moeten er blijkbaar doden vallen, voordat de gemeente een keer actie onderneemt. Wij willen veiligheid voor onze kinderen in het dorp en dat is niet mogelijk met enorme vrachtwagens die langs de Rijksstraatweg denderen. Is het echt nodig dat internationale vrachtwagens door Gimmen rijden. Dit komt omdat de RKSW als kortste route in de navigatiesystemen staat en dat moet er nu juist uit! Dat bereik je door een vrachtwagenverbod in te stellen. Jaren lang worden er al loze beloftes gedaan en niemand toont eens lef!

karel zegt:

Hoezo gevaarlijk in Glimmen? Nu zijn er te veel vrachtauto’s? Nee de truckers die ons voorzien van allerlei zaken zijn niet meer welkom in een luxe dorp?! Wat een onzin. Zie het verhaal van meneer Romkes en daar tegenover het genuanceerde verhaal van plaatselijk belang Glimmen Er is dus geen directe steun voor allerlei onzin verhaln over een vrachtauto verbod.

henk zegt:

Volgens mij moet een ieder beseffen die aan de drukke rijksstraatweg wil / gaat wonen dat het ook mogelijk is dat er wele eens verkeer langs komt..

Hetzelfde als je naast een sportpark, zwembad gaat wonen of dicht bij een vliegveld kun je ook de verwachte overlast krijgen.

Maar ja ik woon er al 36 jaar en heb er nog nooit last van gehad! Met name de mensen die er de laatste jaren zijn komen wonen zijn de ‘azijn-pissers’!

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.