De krant die je leest van A tot Z
Maandag 29 Juni, 2026
Deze post is bekeken 114 keer.

donderdag 25 augustus 2016

Nieuws:

Minister legt eisen van gemeente Haren naast zich neer (update: inclusief integrale brief)

Door: Redactie

Minister Ronald Plasterk heeft op 19 augustus de brief van de gemeente Haren beantwoord. Haren vroeg om schorsing en zelfs vernietiging van het besluit van de provincie om Haren, kort gezegd, te dwingen tot herindeling. De gemeente Haren meent namens inwoners zich te verzetten tegen fusie. De provincie meent op basis van goed bestuur toch de fusie door te moeten zetten omdat Haren, kort gezegd, zal stranden als ze zelfstandig blijft. In de lange brief van Plasterk wordt nauwkeurig uitgelegd dat de provincie geen enkele wet of geen enkel beleidskader overtreedt. De brief heeft bijna een juridisch karakter.

Met andere woorden, de minister schaart zich geheel aan de zijde van de provincie en steunt deze in haar beleid inzake de gedwongen fusie van Haren met Groningen en Ten Boer in 2019. Zie de brief op:  http://cms.rtvnoord.nl/content/pdf/briefBlok.pdf

13 reacties

Pirahna zegt:

En dan publiceert het burgercomitee ook nog even een Artikel in een landelijk dagblad als hun missie al verloren is: Lood om oud ijzer – Dat onderzoek van hullie gaat nu ook niet meer door neem ik aan?

voor de liefhebbers het artikel (lees het maar niet, als inwoner van Haren krijg je hiervan het schuim op de mond).

http://www.nrc.nl/nieuws/2016/08/24/zo-wordt-groot-groningen-gecreeerd-3968271-a1517808

prat zegt:

Tja een raar artikel in de NRC van Auke van der Woud en Gustaaf Biezeveld. Immers de vraag “Welk recht had de provincie om Haren hiertoe te verplichten? en de daarop volgende mededeling dat de provincie zich beroept op artikel 8 wet Arhi en dat dit volgens het landelijke beleidskader niet van toepassing is klopt gewoon niet. De provincie dient haar rol te spelen vanuit hun algemene verantwoordelijkheid voor de kwaliteit van het lokale bestuur. Daarnaast hebben provincies ook een bovenlokale verantwoordelijkheid die uitgaat boven de belangen van afzonderlijke gemeenten. Juist daar struikelt de gemeente Haren over haar eigen besluit met betrekking tot haar zelfstandigheid. de provincie en haar 23 gemeenten gaan herindelen en 1 gemeente blijft als kleintje achter. Juist ook nog op de grens met Drenthe waar ook al een herindeling is geweest en vast weer komt. Juist op deze thema’s heeft gedeputeerde Brouns terecht ingegrepen via artikel 8 zoals blijkt uit de brief van het ministerie van binnenlandse zaken over de besluitvorming tot nu toe door de provincie Groningen. Laat staan dat het argument over de 5e gemeente van Nederland er met de Haren wordt bijgesleept. Of hebben de raadsleden van D66 en het CDA en misschien in hun spoor ook GVH al contaxct gezocht met hun eigen raadsleden in Eindhoven? Misschien zou een contact met raadsleden van de gemeente Groningen en de leden van provinciale staten van D66 en CDA die voor een samengaan van Haren met Groningen en Ten Boer beter zijn. IN elk geval laat iedereen ophouden met het schrijven van brieven achteraf.
Politiek is openbaar en niet gebaat bij brievenbussen.
Pieter Terpstra

Jan zegt:

Geachte heer Piranha,

De missie van het burgercomite en de gemeente Haren is helemaal niet verloren maar begint pas. Eerst nog maar eens zien dat het fusiebesluit door de Eerste en Tweede Kamer komt.

Harm Jan Verweij zegt:

Ik heb overal gezocht naar een kopie van de brief van de minister, onder andere op de site van de gemeente en de site van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Nergens kan ik de brief vinden. Kent iemand een link naar de brief?

Redactie zegt: http://cms.rtvnoord.nl/content/pdf/briefBlok.pdf

zuchtje zegt:

En weer herhaalt de leugen zich. Driekwart van de inwoners hebben, middels een referendum aangegeven dat het door de gemeenteraad van Haren genomen besluit te vroeg was genomen. Andere opties moesten (ook) worden onderzocht. Maar dat houdt absoluut niet in dat driekwart tegen een fusie met Groningen is.

Als je steeds het onware argument aanhaalt, en niets beters dan ‘het verleden’ kunt bedenken, is het misschien een uitdaging om nu maar wéér eens een nieuw referendum te houden onder de bevolking van Haren.
Wedden dat op dit moment (meer dan) driekwart van de mensen zou aangeven VOOR een fusie met Groningen te zijn?

Gelukkig heeft de minister het briefje van de gemeenteraad van Haren naast zich neergelegd. Een fusie is mijns inziens de juiste keuze. Groningen krijgt er wat mij betreft een aardige woonwijk bij. Niets meer en niets minder.

zelfstandige zegt:

Over de burgerraadpleging: de kern is de vraagstelling, oftewel de exacte formulering van de vraag. Hoe onduidelijker de vraag, hoe meer ruimte het biedt voor interpretatie. Referendum deskundigen zijn het er wel over eens: het luistert heel nauw hoe de vraag geformuleerd wordt.

De vraag die in 2014 is gesteld: De gemeenteraad van Haren heeft op 25 november 2013 een voorlopig besluit genomen tot een toekomstige samenvoeging van de gemeente Haren met de gemeenten Ten Boer en Groningen. Bent u het hiermee eens of oneens?

De uitslag is overdonderend duidelijk: bij een opkomst van ongeveer 3/4 van de stemgerechtigden is de uitslag dat 1/4 eens is en 3/4 oneens.

Het interpreteren is daarna losgebarsten en woedt nog steeds voort. Iedereen die een uitspraak doet om uit te leggen waarom de uitslag is zoals hij is, slaat een slag in de lucht. Elke uitspraak is voor eigen rekening.

De feiten spreken voor zich: een zeer ruime meerderheid is oneens met een toekomstige samenvoeging van de gemeente Haren met de gemeenten Ten Boer en Groningen. Om deze feiten kan niemand heen, ook de minister niet. Zeker de tweede kamer en de eerste kamer niet.

De uitslag van het referendum is de sterkst denkbare vastlegging van maatschappelijk draagvlak. In het geval van de Harense burgerraadpleging: het schrijnend gebrek aan maatschappelijk draagvlak. Een ieder die twijfelt aan de uitslag of er een mooie draai naar de eigen overtuiging aan probeert te geven: besef dat je aan de stoelpoten van democratie zaagt.

Rene valkema zegt:

@zelfstandige.
Eens. Alleen die conclusie heeft de nieuwe gemeenteraad in april 2014 niet getrokken. De conclusie was: ‘we weten niet waarom de burger het oneens is’, ‘de burger is onvoldoende betrokken het proces ging te snel’ en ‘ het proces moet over’.
Welnu dat is in 2014 gedaan, met als conclusie in december 2014 te kiezen voor een herindeling met Tynaarlo. Waarbij het voorgaande besluit van november 2013 cf. het referendum werd ingetrokken.
Het verzoek van Haren aan Tynaarlo is afgewezen. Daarna ontstaat een nieuwe situatie en kiest de raad in december 2015 voor zelfstandigheid. Hoe die zelfstandigheid tot stand kan worden gebracht wordt niet concreet gemaakt en wordt vooruit geschoven naar de maanden daarna.
U kent het vervolg : een onderzoek naar de mogelijkheden daartoe is negatief. De provincie start Arhi art. 8, haren schrijft beter Haren en komt als het te laat is met de financiele oplossing.
Dit zijn de feiten. Het is onmogelijk geworden om aan de burgerraadpleging van 2014 geldigheid te geven voor de huidige situatie.
Er is een nieuwe situatie. Er zijn nieuwe omstandigheden. Er zijn nieuwe feiten. Die kun je opnieuw voorleggen in een referendum. Die heeft dan voldoende en geloofwaardige geldigheid. Wie durft?

Harm Jan Verweij zegt:

De kwestie is eigenlijk een eenvoudige: de provincie had een besluit genomen dat de gemeente Haren dupeert en dat uiterst betwistbaar is maar waar niet de normale wettelijke waarborgen bij van toepassing zijn. Met de normale wettelijke waarborgen bedoel ik wettelijke vereisten die maximale zorgvuldigheid van de besluitvorming moeten garanderen en dan denk ik aan een verplichte beoordeling door de afdeling Advisering van de Raad van State, de mogelijkheid tot inspraak of de mogelijkheid van beroep bij de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. Met andere woorden: de provincie is bevoegd om Haren te dwingen deel te nemen aan een fusietraject met de gemeenten Groningen en Ten Boer en de gemeente Haren heeft geen enkele wettelijke of juridische mogelijkheid dit besluit te beïnvloeden danwel aan te vechten. Het enige wat de gemeente Haren kon doen is de bevoegde minister te verzoeken het besluit van de provincie de schorsen danwel te vernietigen. Juridische of bestuurlijke argumenten zijn dan niet echt relevant gezien de afwezigheid van een juridisch kader, de gemeente benadert dan de bevoegde minister als een democratisch gekozen bestuurder en beroept zich dan op zaken als behoorlijk bestuur, gewekte verwachtingen, respect voor de locale democratie en wellicht ook redelijkheid.

Nu had ik er een hard hoofd in of de bevoegde minister aan de wensen van de gemeente Haren tegemoet zou komen maar ik had minstens verwacht dat hij de Harense bestuurders respectvol en begripvol zou benaderen, bijvoorbeeld door hen uit te nodigen voor een persoonlijk gesprek over de onvrede over het besluit van de provincie, niet zozeer om het verzoek van de gemeente Haren te honoreren, meer om geen extra zout in de wonden te wrijven, om goed in gesprek te kunnen blijven en in ieder geval kleine toezeggingen te doen. Ik heb het dan nog steeds over de bevoegde minister in zijn rol als democratisch gekozen bestuurder.

Een dergelijk gesprek heeft niet plaatsgevonden en ik wil het Ronald Plasterk niet verwijten: hij is al enige maanden uit de roulatie door ernstige gezondheidsproblemen en zal dit naar verwachting nog enige maanden blijven. Met andere woorden: het persoonlijk beroep dat de gemeente Haren op hem gedaan heeft is momenteel zinloos: hij is niet in staat erop te reageren.

In plaats daarvan heeft de gemeente Haren een ambtelijke brief ontvangen als antwoord op het Harense schorsings/vernietigingsverzoek, opgesteld door waarschijnlijk hetzelfde ambtelijke team dat op landelijk niveau verantwoordelijk is voor het herindelingsbeleid van de provincie Groningen en vervolgens hebben diezelfde ambtenaren de tijdelijke plaatsvervanger van de heer Plasterk verzocht er zijn handtekening onder te zetten, het betreft de heer Stef Blok, en ik betwijfel of hij überhaupt de door hem ondertekende brief gelezen heeft. Dit laatste is in ieder geval doorgaans de praktijk.

Staatsrechtelijk is de gang van zaken waarschijnlijk als correct aan te merken maar van een persoonlijke respons van een minister op wie een beroep is gedaan in zijn hoedanigheid als democratisch gekozen bestuurder is op deze manier geen sprake en dit zal de frustraties in bestuurlijk Haren alleen maar vergroten.

Kortom, Haren blijft gedwongen deel te nemen aan de voorbereidingen tot annexatie en ik vraag me af of de beoogde fusiepartners van Haren redelijkerwijs mogen verwachten dat de gemeente Haren, tegen haar eigen wens en tegen de wens van de overgrote meerderheid van de eigen bevolking, constructief daaraan mee kan werken: de Harense bestuurders zouden hun democratische legitimiteit in de waagschaal stellen en dan is een impasse onvermijdelijk, ook al zal de procedure richting annexatie daar formeel waarschijnlijk niet onder te lijden hebben.

Volgens mij heeft Haren niets te verwachten van het verdere verloop van de procedure: die gaat onvermijdelijk richting annexatie. Die kan mijns inziens alleen voorkomen worden als de burgerij zelf ondubbelzinnig duidelijk maakt dat annexatie nooit geaccepteerd zal worden. De Harenaars moeten ophouden zich blind te staren op procedures, onderzoeksrapporten en bestuurders: de burgers moeten zelf activistisch gaan worden en maak dan op een andere manier duidelijk dat men vastbesloten is dat Haren zelfstandig blijft. Haren is tot nu toe een eitje geweest en moet een bestuurlijk hoofdpijndossier worden. Lukt dit laatste dan is Haren al halverwege succes.

Leo Nederpel zegt:

Maar, hoe is de gang van zaken inzake het in casu vervalst rapport waarvan een raadslid van de gemeente Tynaarlo in HdK dacht ik, waarvoor grote dank, ons op de hoogte stelde?
Als “burgerij” mogen we toch op z’n minst verwachten dat wij daarover fatsoenlijk worden geïnformeerd.
Een dergelijke praktijk tart het fair play beginsel, dat spreekt voor zich, voor zover daar überhaupt enige sprake van was.
Oh ja, eerder berichtte ik u reeds, lang voor ik kennis van zijn ziekte nam, dat Ronald Plasterk als minister gezien zijn politieke daden danwel nalaten daarvan was uitgerangeerd.
Maar natuurlijk wens ik hem van harte beterschap, ook dat soreekt voor zich.

Rene valkema zegt:

@hj verweij
U schrijft altijd als goede ingewijde degelijke teksten. Ik ben het nu niet geheel met u eens. Waarom?
De brief van het college beroept zich wel degelijk op een wettelijk kader. In mijn betoog op de Facebook pagina van Harense toestanden heb ik uitgelegd hoe de minister naar alle waarschijnlijkheid de brief van het college zal beoordelen. Ik heb getracht de jurispdische toets te doen die ook het ministerie zou doen. De uitkomst van Blok had ik dan ook verwacht.
De minister hoeft in dat geval ook geen gesprek aan te knopen met Haren.
De brief van het college had veel meer moeten gaan over het zorgvuldig toepassen van het wettelijk kader dor de provincie. Ook dat heb ik eerder uiteen gezet op deze site. Dat zou de minister hebben kunnen verleiden tot een gesprek. Dat heeft het college niet gedaan. Dus komt het gesprek er dus ook niet.
Het is eenvoudig een kwestie van oorzaak en gevolg. De hele discussie gaat over het ‘gevolg’ en dat ligt aan iedereen behalve onszelf. En is dat terecht?
Ik heb altijd geleerd te staan aan de kant van de oorzaken.
Wat betekent dit in het geval van Haren?
Sinds 2007 praten we in Haren over behoud van de zelfstandigheid. Mijn betoog was altijd dat is prima, maar daar moet je wel wat voor doen. Wie zich alleen richt op het behouden zonder maatregelen, verliest de toekomst.
Achteraf kun je stellen dat haren te weinig heeft gedaan. Pas dit voorjaar, in blessure tijd, werd opgeschreven: wie we zijn, waarom we de identiteit willen behouden, wat we willen.
Het hoe gaan we dat doen en hoe gaan we dat betalen ( reparatie via een motie) kwam feitelijk te laat voor de provincie.
Staan aan de kant van de oorzaak betekent zelf bepalen waar je wilt uitkomen. Dat heet bestuurskracht. Haren heeft die de afgelopen jaren niet of onvoldoende getoond. Bezuinigen had in 2015 al kunnen beginnen. In 2016 ook via een motie slechts mondjesmaat. Nu blijkt dat financiën een belangrijke beoordeling is grijpt het college in voor 2017.
Het is allemaal staan aan de kant van het gevolg. Het overkomt ons.
Maar om dan anderen de schuld te geven dat gaat mij te ver.

miek berends zegt:

heeft iemand van u de brief van de minister eigenlijk gelezen en begrepen?

Harm Jan Verweij zegt:

@ René Valkema

De gemeente Haren heeft in haar brief aan de minister veel registers open getrokken, ook juridische, daarin heeft u gelijk maar de minister is geen bestuursrechter, de gemeente kon alleen een beroep doen op zijn redelijkheid en welwillendheid om het besluit van de provincie te schorsen of te vernietigen en was in die zin afhankelijk van zijn persoonlijke luimen. Zoals ik in mijn reactie ook vermeldde: er is in dit geval geen juridisch toetsingskader. Echter, nu blijkt dat de minister in “zijn” respons aan de gemeente Haren er niet aan te pas gekomen is.

Verder, naar mijn smaak getuigt uw reactie van fatalisme, het lijkt alsof u ervan uitgaat dat dat alles al verloren is en lijkt u begonnen te zijn met zwartepieten: aan u heeft het in ieder geval niet gelegen en, inderdaad, u heeft altijd uw uiterste best gedaan, waardevolle oplossingsgerichte bijdragen geplaatst op dit forum en ik zou u willen verzoeken die draad weer op te pakken.

Fatalisme heeft de neiging te verworden tot een self-fulfilling prophecy, zoals de Engelsen dat zo mooi noemen, en dit is precies waar de voorstanders van annexatie op zitten te wachten: dat de mensen in Haren het bijltje erbij neergooien omdat “er toch niets meer aan te doen valt.” Voor uw duidelijkheid: Haren heeft echt geen discussie nodig over de vraag waarom men gesteld is op de eigen identiteit en het is nooit te laat om de financiële situatie op orde te krijgen en hetzelfde geldt voor elke andere gemeente in ons land. Ik had van iemand met uw staat van dienst meer doortastendheid verwacht als het gaat om de motieven van de provincie: de provincie heeft nooit het beste met Haren voor gehad, de provincie heeft alleen gepoogd om het van te voren vaststaande besluit om Haren door de stad te laten annexeren te rechtvaardigen en van enig cachet te voorzien, het zou zelfs in het belang van de mensen in Haren zijn.

Ondertussen zijn de mensen in Haren vooral in verwarring geweest, is men door veel verschillende emoties en verwerkingsprocessen gegaan en heeft men wat tegenzetten geproduceerd op het provinciale schaakbord maar de allesoverheersende aangeslagenheid is gebleven: tot nu toe heeft Haren nooit het initiatief overgenomen,.

Zoals ik al aangaf in mijn bijdrage hierboven: van het verloop van de verdere procedure hebben de tegenstanders van annexatie niets te verwachten. Wil Haren succesvol zijn in haar strijd voor zelfstandigheid dan zal men activistisch moeten worden, vergelijkbaar met de periode van de verontwaardiging over de wijze waarop de provincie de annexatie in 2013 snel probeerde te forceren: heel Haren hing toen vol met bordjes achter de ramen die schreeuwden om uitstel van de te snelle besluitvorming. Er hing de sfeer van een volksopstand in het dorp. Nu is de situatie veel bedreigender dan toen en dan vraag ik me af: waar is de volksopstand, waar zijn de acties?! Laten die ludiek beginnen en is de boodschap dan nog niet duidelijk: verhard de acties dan maar, de provincie heeft er dan toch echt zelf om gevraagd.

Rene Valkema zegt:

@hj Verweij
Hebt u mij juridische beoordeling gelezen? Hebt u mij eerdere bijdragen gelezen over onzorgvuldigheid door de provincie? Dan snapt u ook dat om de zelfstandigheid te behouden er meer gedaan moet worden, gegeven waar we nu staan als Haren.
Ik kan geen fatalisme ontdekken in mijn bijdrage, alleen realisme. Ik poog realistisch aan te geven wat er aan de hand is, dan kun je op die feiten ook zienswijzen indienen. Alles wat is gebaseerd op emotie en onjuiste feiten brengt een zelfstandig Haren niet dichterbij.
Actie voeren is ‘staan aan de kant van de oorzaken’.
Dan neem je zelf het stuur in handen en bepaal je zelf waar je uit komt.

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties