Optisport dumpt personeel met list

Zie update 4-2-2012 onderaan dit bericht-

Optisport heeft vandaag haar medewerkers in Haren laten weten zich niet langer verplicht te voelen de rol van werkgever te spelen. Een juridische truc, zo lijkt het, om geruisloos de medewerkers van de loonlijst af te voeren. Optisport meent wettelijke gronden gevonden te hebben om de medewerkers te laten overgaan in een dienstverband bij de gemeente Haren, die echter (zo lijkt het) van niets weet. Het gesol met mensen is begonnen.

Optisport beroept zich op artikel 7.662 van het Burgerlijk Wetboek. Men zegt dat de gemeente Haren de huur-exploitatieovereenkomst heeft opgezegd en feitelijk de werkzaamheden in het zwembad is gaan voortzetten met eigen personeel. Optisport meent dat de gemeente feitelijk de gehele onderneming Zwembad Haren BV heeft overgenomen en dat daardoor het personeel dus in dienst van de gemeente Haren is getreden. Een list, waarvan de juridische houdbaarheid nog moet worden bewezen. Immers, leidt opzegging van een overeenkomst automatisch tot ‘overname’ van een bedrijf?

De brief van Optisport zit vol venijn. Men raadt haar personeel aan een jurist in te schakelen om de gemeente eventueel te dwingen tot loondoorbetaling. Men adviseert ook om de gemeente Haren een brief te sturen waarin met zegt de werkzaamheden te willen hervatten. Zo ontstaat het beeld dat Optisport niet alleen denkt op deze manier van haar medewerkers af te komen, maar ook bereid is hen te steunen om de gemeente Haren een lesje te leren. Dit is het nieuwe dieptepunt in het dossier Scharlakenhof, dat dringend een professionele mediator nodig heeft. Zie opinie: http://www.harendekrant.nl/opinie-redactie-dossier-zwembad-schreeuwt-om-mediator/

Triest genoeg wordt daarmee het personeel het kind van de rekening. Hierbij de brief waarin Optisport medewerkers inlicht over hun ‘nieuwe dienstverband’. Vanmiddag is een vergadering geweest waarin deze brief werd uitgereikt. Optisport wijst de gemeente Haren aan als schuldige in het drama. Men zegt dat de gemeente niet wil spreken over een oplossing. De gemeente bestrijdt dat.

Update 4-2-2012: De wetsartikelen waar Optisport op doelt hebben betrekking op de status van arbeidsovereenkomsten als een onderneming overgaat in andere handen.  Het is juridische haarkloverij, maar volgens ons zijn dit twee belangrijke passages in deze kwestie. Als er juristen zijn die deze wetsartikelen kunnen duiden in de onderhavige kwestie worden die opgeroepen ons te helpen met de duiding hiervan.

Quote 1: Artikel 663 Door de overgang van een onderneming gaan de 

rechten en 

verplichtingen die op dat tijdstip voor de werkgever in die 

onderneming voortvloeien 

uit een arbeidsovereenkomst tussen hem en 

een daar werkzame werknemer van rechtswege 

over op de verkrijger. Evenwel is die werkgever nog 

gedurende een jaar na de overgang 

naast de verkrijger hoofdelijk verbonden voor de 

nakoming van de verplichtingen uit 

de arbeidsovereenkomst, die zijn ontstaan vóór dat tijdstip.

Quote 2: Artikel 665a Indien in een onderneming geen 

ondernemingsraad 

is ingesteld, noch een personeelsvertegenwoordiging 

is ingesteld krachtens 

artikel 35c, eerste lid, of artikel 35d, eerste lid, 

van de Wet op de 

ondernemingraden, stelt de werkgever de eigen 

werknemers die betrokken 

zijn bij de overgang van de onderneming

 tijdig in kennis van 

a. het voorgenomen besluit tot overgang; b. de voorgenomen datum 

van de overgang;

 c. de reden van de overgang; d. de juridische, economische, 

en sociale gevolgen 

van de overgang voor de werknemers, en e. de ten aanzien 

van de werknemers 

overwogen maatregelen.