De krant die je leest van A tot Z
Maandag 13 Juli, 2026
Deze post is bekeken 204 keer.

vrijdag 04 november 2016

Nieuws:

Peiling over ‘anonieme reacties’

Door: Redactie

Het forum op deze website is vrij toegankelijk en gebruikers hoeven zich niet te legitimeren. Daardoor voelen veel mensen zich vrijer om te zeggen wat hun hart hen ingeeft. Veel lezers, zo blijkt keer op keer, vinden het een slechte zaak dat mensen anoniem kunnen reageren. De redactie vindt het een nadeel dat mensen daardoor de grenzen van fatsoen opzoeken of overschrijden, maar vindt het een voordeel dat het forum een afspiegeling is van ‘gedachten en gevoelens die er leven’. 

Toch blijft het een worsteling voor de moderator én voor mensen die zich niet (meer) op ons forum laten zien. Wat vindt u? Moet Haren de Krant stoppen met het toestaan van anonieme reacties? Of niet? Geef rechts op deze pagina (jawel, anoniem) uw mening. Dank u.

 

 

20 reacties

Ben zegt:

Persoonlijk vind ik het een goede zaak dat men bekend is.

Het bijhouden van gegevens die kunnen herleiden op de persoon is iets dat helaas in de huidige maatschappij nodig is.

Naast dat ik verwacht dat de inhoud van de commentaren constructiever is.
Constructiever omdat een bepaald select gezelschap dan hun heil ergens anders zullen zoeken.

Wel is er een zorgelijk ontwikkeling in de maatschappij gaande en die ook is terug te vinden terug in forums of andere gelijkwaardige groepen vinden en dat is dat mensen veel kleinzeriger zijn geworden en heel snel met termen in de categorie van discriminatie of onheus bejegend voelen

Vaak vergeet men dat actie een reactie oproept die wel of niet in je straatje past.

Bekend zijn maar dat de inhoud over het algemeen beter wordt.
Als de mensen dan ook nog eens de aangedragen zaken met feiten onderbouwen zijn we helemaal op de goede weg. Zodat ellelang stukken voorkomen worden die veel lijken te zeggen echter geen onderbouwing hebben en daarmee eerder in de entertainment thuishoren dan in de sectie nieuws en achtergronden. Voor dit soort zaken heb je andere websites en forums waar men dat kan doen en ook voor opgezet zijn.

Wat mij betreft gewoon registreren en bekend zij wie wei is bij de reactie.
Kwaliteit voor kwantiteit

Freek zegt:

Dan blijven alleen nog v Weringh, Valkema en nog een enkeling over met ellen-lange reacties, pffff daar zitten wij op te wachten.. Een half boek over herindeling, het zwembad met allemaal vage cijfertjes en berekeningen zodat men al snel de draad kwijt is..

Mooier vind ik bijvoorbeeld de reacties met een dikke vette knipoog van de heren p.nus en a.nus of de vele Henken en Harry’s 🙂

Harenaar zegt:

Ik ben vóór anoniem. Ik zie niet in wat de naam van iemand toevoegt aan een discussie, tenzij het iemand is die een duidelijke rol speelt in een artikel zoals bijvoorbeeld de Harener politici in de discussies over de herindeling.

Hoe denkt de redactie overigens de identiteit van de forumbezoekers te kunnen controleren? Moet ik dan met mijn identiteitskaart ten burele verschijnen? Het is namelijk zeer eenvoudig om een email adres onder een willekeurige naam te registreren. Je gebruikt dan weliswaar wel een naam op het forum, maar ook dan hoeft nog steeds niemand te weten wie je bent.

jopie zegt:

Anoniem/ Verzonnen Naam plaatsen moet kunnen…
B.v. Door mijn “functie” kan ik bepaalde dingen niet zeggen. Dit kan schade brengen aan mijn positie/ werkgever en gezinsleden..

Wat niet kan en getolereerd mag worden is “spelen op de man”
iedereen heeft recht op zijn mening, en mag hierop niet persoonlijk aangevallen worden. Maar reageren met argumenten e.d. moet kunnen.

h. vos zegt:

@ redactie

U schrijft dat u het een nadeel vindt dat mensen de grenzen van fatsoen opzoeken of overschrijden indien ze anoniem kunnen reageren.

Het lijkt mij uw taak om deze grenzen te handhaven door een bericht niet te plaatsen indien hier aanleiding toe is.

Huub van 't Hek zegt:

Een forum discussie staat of valt met de kennis en kunde van de moderator. Elke bijdrage wordt gewogen naar ter zake doende argumentatie, naar toetsing aan de wetten van moraal en fatsoen en aan de voortgang van het gesprek. Het zou elke inzender sieren als hij en/of zij zou kunnen publiceren onder eigen naam. Kan dat niet, dan is er geen man over boord, zolang de overige criteria maar in acht genomen worden. Harm Jan is geslachtofferd en onvoldoende beschermd door de moderator. Wie deze man kan offeren, offert mogelijk zijn totale instituut. Het stemt mij allemaal heel droef. Mede omdat de moderator de indruk wekt dat zijn private gevoel voor commercie het moet winnen van de inhoud van welke discussie dan ook. Als hij vervolgens bewijst dat hij in een bijdrage van Ben Stagge elk gevoel voor briljant geslepen humor mist, bewijst hij dat hij mogelijk een verkeerd podium bedient. Omdat wij – deelnemers aan een forum discussie – op geen enkele wijze gebonden zijn aan de commerciële belangen van het podium waarop wij acteren. Concluderend een vraag: welk argument weegt het zwaarst: de bijdrage aan het forum, het commerciële belang van het podium of de private inzichten van de moderator?

Redactie zegt: Huub stelt een vraag naar de bekende weg. Commerciële belangen van deze zelfstandige Harense krant worden helemaal niet gediend door de inhoud van discussie op het forum, hoogstens door het aantal lezers ervan. Private inzichten van de moderator worden juist buiten de deur gehouden door zo weinig mogelijk in te grijpen in een discussie tussen mensen van alle pluimage met ieder hun eigen toonzetting. Dus blijft er maar één antwoord over: de bijdrage aan het forum staat centraal, zo mogelijk zonder ingrepen door de moderator. Dan mag letterlijk iedereen meedoen, ook diegenen wier opinie of woordkeus u niet bevalt. Dit staat natuurlijk los van fatsoensgrenzen, schelden, beledigen of buitenproportioneel kwetsen. Wat dat laatste betreft: wie zich in een debat mengt moet tegen een stootje kunnen, anders vervalt de discussie in vaagheid en meel in de mond. Van de moderator mag worden verwacht dat hij die grenzen bewaakt. Daarbij slaat hij natuurlijk soms de plank mis. De onbegrepen humor van de heer B. Stagge waar Huub op doelt betrof een tekst waarin de handelswijze van de gedeputeerde in één lijn werd gebracht met diens vermeende voorkeur voor het Duitse regime in de Tweede Wereldoorlog. Daar greep de moderator dus in en zie, dat komt hem op verwijten te staan. Waarmee de worsteling weer eens duidelijk wordt.

W.d.H. zegt:

Wel of geen (echte) naam maakt in wezen niets uit. Het gaat tenslotte om de reactie, maar uiteraard wel met de normale fatsoensnormen in acht genomen. Iemand onder pseudoniem afbranden is laf en verwerpelijk.
Ik begrijp dat deze discussie is ontstaan vanuit het principieel stoppen met becommentariëren door de heer Harm Jan Verweij. Dat is dan zijn keuze. Het is mij niet geheel duidelijk welk belang de heer Verweij in Haren had -aangezien hij inwoner van Groningen is- behoudens dan dat meneer voorheen dagelijks de duiven bij de kerk voerde, maar dat is hem inmiddels verboden.

benfreekjopieharenaarh.vos zegt:

Beste redactie, hoe kunt u garanderen dat mensen onder eigen naam gaan reageren en niet onder een fictieve naam?

Ben zegt:

@jopie
Klonkt meer naar:
Verschuilen omdat u bang bent voor de mogelijke consequenties.
Actie is reactie en zoals je op englese sites vaak hoort: “if you can do the time do not do the crime”

@Harenaar
Heel eenvoudig en er zijn heel veel bestaande oplossing voor dit om het ook waterdicht te kinnen doen zonder dat het meer kost dan bijvoorbeeld de kosten van een sms.
Wordt steeds meer toegepast.

inwonervanharen zegt:

Elke online reactie die ik op internet plaats is onder een pseudoniem. En ja die verschillen per website.

Het gaat om het bericht niet om de persoon.

Wanneer een reactie ongewenst is, bestaat er altijd een mogelijkheid om die te verwijderen en eventueel te koppelen aan een privé persoon. In principe op basis van IP, datum met tijd.

Freek zegt:

Vaste scribent stopt ermee! Nou voor sommigen wellicht jammer, maar ik had er hélemáál niets mee! Enorm zwak dat de schrijver geen anonieme reacties duldt. Hoeveel schrijvers doen dat wel niet onder een pseudoniem? Juist! 😉

inwonervanharen zegt:

Eerst een naam, onder het voorwendsel dat we weten met wie we te maken hebben. Dan willen we toch minimaal aanvullend een methode om contact op te kunnen nemen. Zonder email of telefoonnummer is het toch lastig. Wellicht spreekt iemand onder een pseudoniem. Daarom nu ook een telefoonnummer inleveren.

Daarna nog iets en voordat je het weet moet je door een hele commissie van gelijkgestemden.

Eigenlijk is het eisen van een naam het einde van privacy en het begin van censuur.

Door sociale maar ook economische druk kan een openbare mening een belemmering zijn om onder eigen privé naam te reageren. Wat dat voor inhoudelijke verandering geeft is duidelijk, het einde van elke discussie en een dociel volkje. Precies wat elke machthebber graag wil hebben.

Ben zegt:

ipnummer kopplen aand en prive person…. hmmm leuk.

een kind kand de was doen hoef je niet een als brugklasser examen voor te doen.
Door gebruik te maken van vpn, proxy of andere zaken als TOR
ip-adress is dan waardeloos.

InwonervanHaren zegt:

@Ben
Het is mogelijk maar wel een lastige klus. Iets met monitoren van o.a. exit nodes. Het gros van de mensen op internet ontgaat de infrastructuur achter TOR (The Onion Router) en vpn (virtual private networks) geheel. TOR en VPN alleen zijn onvoldoende voor gehele ‘veiligheid’.

Dus, ja. De meeste mensen kun je eenvoudig koppelen aan het gebruikte IP adres.

dejong zegt:

Begrijp dat de meerderheid van personen die niet met hun eigen achternaam willen reageren na twee eeuwen zelfstandigheid echt voor de overweldiging van Haren door de stad zijn.
Hoewel hen te verstaan is gegeven dat het voor 95% zeker is dat de plundering zal doorgaan zijn ze toch bang dat die 5% hen in de toekomst parten zou kunnen gaan spelen. Niet alleen zou dan voor een aantal die toegezegde periodiek in de stad ontgaan maar in Haren zouden ze ook met de vinger nagewezen kunnen worden. En dan moeten ze alsnog naar de stad verhuizen. Ik hoop dat u daar een beetje begrip voor kunt opbrengen.

Geldterug zegt:

Wat zegt mij een achter naam? Gaat er om wat je zegt en niet wie je bent.
Als je maar wel de zelfde naam gebruikt, ip is wel bij de site bekent.
En als echt niet door de beugel kan grijpt de moderator wel in of krijg je bezoek van de Politie.

Huub van 't Hek zegt:

Was getekend: Harm Jan Verweijderd…..

Ben zegt:

@inwonersvanharen

Als u een android toestel heeft kijkt u eens in de playstore vpn te over gratis en werkend met een klik.

PC en dergelijke, zoek op gratis vpn, webite openen een applicatie download installeren opstarten.
Gemak dient diend de mensen

Jacob zegt:

@Ben: Op de pc gebruik ik Opera met ingebouwde VPN.
Makkelijker kunnen we het niet maken…

InwonervanHaren zegt:

Ben en Jacob.
Wat betreft online privacy is een bootable USB met TAILS nuttig, maar voor deze context over de top.

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties