De gemeente gaat opnieuw naar de tekentafel om een geschikte en lukratieve invulling te verzinnen voor het Haderaplein (en Raadhuisplein) Haren. Wat vindt u dat er gebouwd moet worden, afgezien van de winstmogelijkeden? Geef uw mening rechts op deze pagina en klik op resultaat om te zien wat anderen ervan vinden. Dank u.
Begin maar eens die prachtige grote boom (die ’tijdelijk’ is verplaatst i.v.m. de verbouwing van Intermezzo) terug te plaatsen.
Graaf maar een bodemloze put. In Griekenland schijnt zoiets wel aardig geld op te leveren.
@Olga, die boom staat prima op het Dilgtplein. Laat maar lekker staan.
@Herald, het was wel toegezegd dat die mooie boom terug zou komen, mij ook prima als de boom het op het Dilgtplein goed doet, maar laat ze dan een nieuwe grote boom plaatsen.
De peiling duurt nu een maand en dat is ongebruikelijk lang, vermoedelijk door de vakantieomstandigheden. Tot ongeveer een week geleden groeide het aantal stemmen langzaam: we zaten, meen ik, ruim over de honderd stemmen en tijdens het groeien van het aantal stemmen naar dit aantal bleven de stemverhoudingen de eerste drie weken nagenoeg constant: een kleine 60 procent tegen bebouwing, alleen appartementen of alleen winkels elk ongeveer 5 procent, overige ongeveer 10 procent en de rest was voor zowel winkels als appartementen, zo’n 20 procent.
Normaliter neemt het aantal nieuwe stemmers in de loop van een peiling af, dit keer niet, er zijn de afgelopen dagen vele tientallen nieuwe stemmen uitgebracht en voor het eerst in de loop van de peiling zien we een sterke verschuiving van de resultaten. Niet dat zoiets onmogelijk is, we hebben zo’n ontwikkeling vaker gezien tijdens een peiling maar dat was altijd in een situatie dat er op dit forum hevig gediscussieerd werd over het onderwerp waarover de peiling ging en dat is momenteel niet het geval. Echter, de afgelopen dagen is het percentage voorstanders van het onbebouwd laten met een kleine 10 procent gedaald en dat percentage is volledig toegevoegd aan de voorstanders van zowel appartementen als winkels.
Ik wil niet beschuldigend zijn, ik beschik over te weinig gegevens, maar de ontwikkelingen wekken mijn wantrouwen. Is hier sprake van een georganiseerde actie door belanghebbenden bij het bouwen van zowel appartementen als winkels, bijvoorbeeld door zoveel mogelijk relaties over te halen aan de peiling deel te nemen of wordt er op een andere manier geprobeerd de uitslag van de peiling te beïnvloeden? Dit laatste is vrij eenvoudig. Immers, elke stem is gerelateerd aan een uniek IP-adres maar voor iemand met de juiste software is het geen probleem om verschillende stemmen uit te brengen door iedere keer een ander IP-adres te gebruiken. Is dit laatste het geval dan zullen veel van de meest recente stemmen hoogstwaarschijnlijk uitgebracht zijn met IP-adressen van buiten de regio, wellicht zelfs met buitenlandse IP-adressen.
Ik zou het op prijs stellen als de redactie enig onderzoek hiernaar zou doen.
Geachte heer Verweij
Uw insinuerende opmerkingen over het aantal stemmers en de belanghebbenden is ronduit stuitend. Indertijd hebben meer dan 1200 burgers in haren, met naam en toenaam een handtekeningenactie georganiseerd en ondersteund tegen de sloop van het oude Raadhuis. Weet u dat nog? Dat was de bebouwing die er stond!
Niemand in Haren hoor je daar nu over. Het hele plan van de bobo’s ondersteund door frauderende ambtenaren heeft de gemeenschap al meer dan EUR 8 miljoen gekost. Wie spreekt daar nu over. Weet u wel wat de bebouwing ons gaat kosten? Heeft u enig idee waar u voorstander van bent?
mvrgr
Joop
Beste Joop,
Ik begrijp heel goed dat jou nogal wat zaken dwars zitten maar een respons op mijn bijdrage hierboven is jouw reactie niet. Ik insinueer niets, ik stel slechts vragen en ik ben trouwens nooit een voorstander geweest van de bouw van het nieuwe gemeentehuis en heb de reden waarom (het oude gemeentehuis zou brandgevaarlijk zijn geweest) altijd nonsens gevonden: het was geen brandonveilig gebouw, iedereen kon in geval van brand het oude gemeentehuis in enige seconden verlaten, hoeveel veiliger zou het nog gekund hebben?
Daarnaast snap ik je opmerking niet dat niemand meer spreekt over de financiële kater die de bouw van het nieuwe gemeentehuis heeft veroorzaakt: als er toch één rode draad al jaren door de Harense politiek loopt dan is het wel deze.
Tenslotte, ik begrijp niet waarop je baseert dat ik voorstander zou zijn van bebouwing van het Hadera- of Raadhuisplein: dit ben ik niet, nooit geweest ook. Ik heb recentelijk zelfs het idee geopperd om er een mooie stijlvolle theetuin aan te leggen, zie:
http://www.harendekrant.nl/raadhuisplein-van-mijn-dromen-schrijf-uw-mooie-plein-plan-hier-lees-meer/
Geachte heer Verweij
Uw insinueert wel degelijk bepaalde woordmanipulaties.
Ik heb deze peiling ook gevolgd. Helaas kan het verloop niet worden herleid, geen screenshots als bewijs zijn mogelijk van juist het omgekeerde wat u insinueert. Neem nou eens uw zinnen “Normaliter neemt het aantal nieuwe stemmers in de loop van een peiling af, dit keer niet, er zijn de afgelopen dagen vele tientallen nieuwe stemmen uitgebracht en voor het eerst in de loop van de peiling zien we een sterke verschuiving van de resultaten”.
Als ik mij goed kan herrineren, is de uitkomst aan de start van de enquete, bijna gelijk als de eind uitkomst.
U vervolgt verder met “ik wil niet beschuldigend zijn, ik beschik over te weinig gegevens, maar de ontwikkelingen wekken mijn wantrouwen. Is hier sprake van een georganiseerde actie door belanghebbenden bij het bouwen van zowel appartementen als winkels, bijvoorbeeld door zoveel mogelijk relaties over te halen aan de peiling deel te nemen of wordt er op een andere manier geprobeerd de uitslag van de peiling te beïnvloeden?”
U beweert hier kwade opzet en vraagt om een onderzoek. Dat is overduidelijk uw tekst en uw bedoeling om de goede bedoelingen van de stemmers te niet te doen.
Bah,
@ Joop: oef, de opmerking “frauderende ambtenaren” is er ook eentje die er niet om liegt. Zou je dit willen onderbouwen met feiten? Anders valt dit in de categorie “insinuerende opmerkingen”….
Het is een nadeel van deze tijd: iedereen mag alles maar spuien via welke vorm van media dan ook. Ben geen ambtenaar maar ik kan mij voorstellen dat het zeer frustrerend is dat een ambtenaar zich niet via diezelfde media kan verweren tegen opmerkingen als hierboven. Mogelijk dat Joop hier een goed onderbouwde oplossing voor heeft?
Zeg, Anneke, als jij echt niet begrepen hebt dat ik mijn bijdrage juist heb geschreven om recht te doen aan de goede bedoelingen van de stemmers dan houdt het voor mij echt op.
10 reacties