De krant die je leest van A tot Z
Zondag 23 augustus, 2026
Deze post is bekeken 447 keer.

maandag 19 september 2011

Nieuws:

Vera Kerremans over ophef: “Vreemde gang van zaken”

Door: Redactie

Voorzitter Vera Kerremans (VVD) van de commissie die moest adviseren over een eventuele raadsenquête in Haren vindt het opmerkelijk dat drie commissieleden naar buiten zijn getreden met hun kritiek op de uitkomsten van het onderzoek. “Ze hebben alle drie deel uitgemaakt van de commissie, tot het eind toe. Bij meerderheid van stemmen is besloten om geen advies af te geven in deze zaak. Dan is het gebruikelijk dat je aan de raad meldt dat er geen advies komt met als verklaring dat er geen unaniem standpunt van de commissie was. Ik vind het wat vreemd dat de drie leden die het daarmee niet eens waren nu naar buiten treden met hun verhaal. Ze lopen de raad daarmee voor de voeten.”

Vera Kerremans (VVD)

Binnen de commissie was verdeeldheid over de vraag of een raadsenquête moest worden gehouden over de kwestie van de afwaardering met twee miljoen euro van het Haderaplein (lees elders). CDA, D66 en GVH willen zo’n enquête en zijn het er niet mee eens dat hun commissie geen positief advies heeft kunnen geven. Volgens voorzitter Vera Kerremans lopen zij met hun openlijke opinies nu de gemeenteraad voor de voeten. Ze zegt: “Dat debat hoort in de raadszaal thuis en niet daarbuiten.” Op 26 september zal de gemeenteraad over dit onderwerp spreken.

Op de vraag wat Haren nu is opgeschoten met het onderzoek van de commissie zegt Kerremans: “Wij hebben voorwerk gedaan, waardoor de raad een goed onderbouwd besluit kan nemen over de vraag wel of geen raadsenquête.” Meer stukken in deze kwestie staan gepubliceerd op de website van de gemeente Haren:

http://www.haren.nl/index.php?mediumid=33&pagid=533&stukid=97&agendapunt_id=3891

21 reacties

Klaas-Jan zegt:

Lieve Vera

Ik heb gehoord van mijn buurman, die weer gesproken heeft met zijn oude schoolvriend, die het weer heeft van zijn zus, die sprak met de vrouw van de slager, die het weer heeft van de dame die altijd de koffie rondbrengt in Erasmusheem, dat jij voorzitter was van een gesprekgroepje.

Dit gespreksgroepje was in het leven geroepen door enkele politici die eigenlijk niet geïnformeerd wilden worden wat jullie zoal bespraken. Maar ook wist mijn buurman te vertellen dat leden van het gesprekgroepje stampend met de voeten, huilend en krijsende geluiden hadden gemaakt. Ja, met de deuren in het nieuwe gemeentehuis werd zo erg mee gesmeten dat er gelijk weer een bouwkundig onderzoek ingesteld moest worden naar de ARBO-waardigheid van dit paleis. Dat huilen en krijsen was natuurlijk echte ouderwetse vakbondstactiek om in de onderhandelingen je gelijk te halen. Daar weet jij alles van.

Toch jammer dat jij je hiervoor niet een beetje hebt verontschuldigd naar al die meeluisterende ambtenaren. Ze werden warempel gevraagd allerlei documenten uit de shredder weg te halen en beter te bewaren. Maar ze hadden al zoveel documenten vernietigd!.daar stonden ze dan, bij de deur te luisteren naar wat jij zoal moest aanhoren. De tissues voor de huilbuilen en verbandtrommels voor de blauwe plekken van al het schoppen onder de tafel werden nog wel gauw aangereikt. Het is toch wat!

Lieve Vera, met jouw voorzittershamer komt het daarom nooit meer goed. Die was al bij de eerste ordeverstoring van jullie gespreksgroepje gesneuveld. De steel van de hamer vloog los, toen je in een gloedvol betoog de ordeverstoorders tot de orde wou roepen. Ik ben zo trots op je dat je het nog steeds volhoudt en dat je niet snapt dat enkele leden nu zich distantiëren van jouw verslag. Jazeker jouw verslag, in keurig en correct Nederlands, alles recht geschreven wat krom was.

Weet je Vera, weet je wat ik nu zo leuk vind? Aan de Rijksstraatweg woont een prominent VVD-er die zondagavond een extra borrel nam, een toost op jouw doofpotrapport. Jazeker, want hij is het roerend met je eens. De Harense bevolking schiet er niks mee op om zoveel meer te weten te komen over het nieuwe paleis. Het lokale “Haderagate” moet maar gauw worden toegedekt. Dat staat er nu immers en we moeten naar de toekomst kijken. De Harense bevolking hoeft niet alles te weten, dat zou alleen maar vervelende en nare gevolgen hebben.

Lieve Vera, je hebt het in je eentje maar mooi gefikst. Een gespreksgroepje leiden van dit kaliber is niet niks. Nu nog even bukken voor de najaarsstormen van het grote publiek is ook dit “Haderagate“ zo weer vergeten, in 2014 zijn de volgende verkiezingen en staat het VVD-klapvee weer gereed.

Let maar eens op, Vera wordt onze nieuwe wethouder,
Kop op Vera, je kunt het!,

Han Jansen zegt:

Vreemd. De verklaringen zijn tegelijk met het rapport gepubliceerd. Mevrouw Kerremans kende de verklaringen dus allang. Ook zal ze op de hoogte moet zijn geweest van het niet functioneren van de commissie. Of heeft ze als voorzitter niet op zitten letten? Het is natuurlijk een aanfluiting dat zij niet in staat is om de commissie tot een advies te laten komen. Of het was bewust: ze is immers van de VVD die absoluut geen enquete wil.

Bootleg zegt:

Weet je wat pas vreemde gang van zaken is? Quote van mw Kerremans op website van HW:

“We hadden vanaf het begin al problemen over de interpretatie van de motie van de gemeenteraad. We moesten een definitief oordeel vellen maar waarover? Moesten we het hebben over de inhoud of alleen of er een Raadsonderzoek moest komen? Mijn conclusie en de meerderheid van de commissie is dat we niet op de inhoud moesten ingaan, want we zijn immers een VOORONDERZOEKScommissie.. We moeten beoordelen of er een onderzoek moet komen. Wat er verder in dat onderzoek onderzocht moet worden, is niet aan ons.“

Kortom falen voorzitter en commissie op 2 kanten: enerzijds is de opdracht kennelijk niet duidelijk volgens voorzitter Kerremans. Dat kan gebeuren. Maar dan ga je toch linea recta terug naar de opdrachtgever, in casu de raad om een betere opdrachtomschrijving te vragen?????? Tenminste, bij mijn werk is dat niet meer dan normaal en kun je in goed overleg tot een juiste opdrachtomschrijving komen.
Mw. Kerremans laat vervolgens voorkomen dat het oorzakelijk gevolg van de onduidelijke omschrijving is dat er geen eenduidig advies richting de raad gegeven kon worden. Heeft niets met vertrouwelijkheid te maken maar potverdorie je werk en opdracht goed doen!!!!

Het is niet eens meer lachwekkend, het is diep treurig wat het electoraat hier voorgeschoteld krijgt. Heel veel struisvogels, enorme bergen zand en allemaal korting bij Blokker om met ducaten de grote vegers aan te kunnen schaffen om zaken onder het vloerkleed te schuiven in casu te houden. Het wordt tijd dat een Provincie Groningen en/of Raad van Staten zich eens gaat bezighouden met deze stuitende dwalingen in de Harense politiek….

droppie zegt:

dat is gek: waarom zou een politieke partij niet mogen reageren op een rapport dat ze op de website van de gemeente kan lezen?

Ik ben blij dat niet iedereen zich laat monddood maken in dit dorp!

Rene Valkema zegt:

Beste Bootleg (wat is je echte naam?),
de opdracht van de raad was duidelijk. kom met een definitief voorstel (geen oordeel zoals mw.Kerremans zegt)een raadsonderzoek uit te voeren of niet. Waarbij de raad de intentie heeft uitgesproken om tot een raadsonderzoek te komen. De voorbereidingscommissie moet beoordelen of een dergelijk zwaar instrument als een raadsonderzoek het enige middel is om antwoorden te geven op onbeantwoorde vragen of dat er andere controle middelen van de raad zijn die dat antwoord ook kunnen geven.
De commissie komt op basis daarvan tot een oordeel (pag 9) dat de andere controle instrumenten geen bijdrage kunnen leveren aan de vraagstelling. Ook de andere afwegingen geven meer een beeld op basis waarvan een raadsonderzoek kan worden voorgesteld. Het zou logisch zijn ook die conclusie te trekken. dat doet de commissie in meerderheid niet. Er is opeens sprake van subjectiviteit. Reden voor mijn distatieren van de uitkomsten van het vooronderzoek.
Ik vind het triest dat we met elkaar als politici niet boven de materie zijn uitgestegen. een zakelijke benadering had veel kunnen voorkomen. onze inzet was daarop gericht. de raad is nu aan zet. dat oordeel moet zij geven op basis van correcte informatie. niet door afwijkende meningen weg te willen stoppen.
Rene R. Valkema CDA

mariska sloot zegt:

Hallo Bootleg,
Ook ik kan me vinden in de uitleg van de heer Valkema, als commissielid heb ik me, zoals je misschien hebt gelezen, gedistantieerd van dit rapport.
Dit heeft voor mij puur te maken met het gegeven dat er, naar mijn mening niet op basis van feiten conclusies zijn getrokken. Ik vind dat we daarmee de opdracht van de raad, die voor mij duidelijk en helder genoeg was, te kort doen.

Als fractie voorzitter vind ik,wat best lastig is want een dubbele pet, dat het rapport en de conclusies de motie niet uitvoeren! Ik vind het een zwak rapport en heb niet de indruk dat de commissie echt haar best heeft gedaan om dat te doen wat de raad indertijd wilde: de onderste steen boven!

Nu liggen er conclusies, gebaseerd op aannames en wordt ons (mijn fractie) verweten dat we op het rapport reageren. Maar wat een volksvertegenwoordiger ben je als je niet reageert op een dergelijk rapport? Toevallig vindt mijn fractie dit rapport een een zwak rapport, de conclusies waarom GEEN raadsenquete zou moeten worden gehouden zijn NIET gebaseerd op feiten. Leest u het maar eens: het zijn slechts verwachtingen! Hiermee wordt de raad absoluut niet serieus genomen en dat vinden wij niet goed. Wij hebben van meet af aan gehoopt dat de 7 commissieleden boven hun politieke idealen zouden uitstijgen en dat zij zouden doen wat hun taak was: een vooronderzoek doen of antwoorden op vragen van de raad alleen nog middels een raadsenquete zouden kunnen worden beantwoord. (of niet) Overigens: Zelfs binnen de commissie was onduidelijkheid over het verschil tussen een raadsenquete of een raadsonderzoek! GVH zet in op een raadsenquete, waarbij het mogelijk is mensen onder ede te horen. Wij denken namelijk wel dat hierdoor antwoorden kunnen worden gekregen, waar Haren al zo lang op wacht!

Met vriendelijke groet,
Mariska Sloot
Esther Wiersema

mariska sloot zegt:

Nog even een reactie op het verhaal van mevrouw Kerremans: als commissielid heb ik nimmer gereageerd op het rapport in de pers! Ik heb slechts de bijlage, zoals elke inwoner van Haren die op de gemeentelijke site kan vinden,ingezonden.

Als fractie van een rechtsgeldige en benoemde partij in de gemeenteraad van Haren hebben wij, middels een persbericht, gereageerd op een openbaar rapport, dat inmiddels op de website van de gemeente Haren staat. Wij zijn hier als fractie vrij in en mogen dan ook niets worden verweten. Wij sturen wel vaker persberichten de wereld in als wij denken dat dit nodig is. Iedereen mag daarvan vinden wat hij of zij wil, maar het is absoluut niet tegen welke regel dan ook!
Het CDA heeft hetzelfde gedaan en hun fractie valt dan ook niets te verwijten!
D66 heeft helemaal niets gestuurd, dan wel gepubliceerd en ik vraag me werkelijk af waar men het vandaan haalt dat deze partij/fractie dat wel zou hebben gedaan. Ik noem dat stemmingmakerij en , alweer, niet erg elegant!
met groet,
Mariska Sloot

bootleg zegt:

Beste Mariska en René,

Mea culpa, ik scheer natuurlijk niet iedereen in de commissie over 1 kam. Jullie verklaring je te distantiëren van de uitkomsten had ik in mijn reactie nog even in moeten meenemen. Het moge duidelijk zijn dat in ieder geval GVH en CDA zich niet kunnen vinden in de uitkomst van het onderzoek en ik kan mij daar volledig in vinden.

De Groot zegt:

@ mw Sloot: vindt de politieke opinie plaats in de raadszaal of in de krant cq het internet?

Het komt op mij over als ‘ik krijg mijn zin niet dus nu probeer ik het op andere manier’ (al gaat het me nu even niet om de inhoud maar de manier waarop). Dat kan de heer Valkema zich trouwens ook aantrekken.

mariska sloot zegt:

Hallo De Groot,
wat leuk om u hier weer eens tegen te komen.
Maakt u zich geen zorgen; GVH is er maandag natuurlijk bij. Maar GVH vindt ook dat zij mag en kan reageren op stukken in de media en al helemaal antwoorden mag geven als mensen hier in de reaguurderspanelen iets vragen of vinden. Want wat zo jammer is: a.s. maandag is er voor de burgers niets te vinden/zeggen in de raadsvergadering, er is dan geen inspreekmogelijkheid. Het is goed dat mensen, wie dan ook, hun mening ventileren. Maar het is ook goed dat anderen daarop mogen reageren. Overigens is het in sommige gevallen ook weer beter om niets te zeggen, maar ja dat is subjectief natuurlijk. Wat betreft het’ je zin willen krijgen’, als u het rapport en de conclusies gelezen heeft, spreek ik u graag weer hierover.
met groet,
Mariska Sloot

De Groot zegt:

@ Mariska, Ik snap dat u graag de mening van GVH uitdraagt maar u zat toch ook in de commissie? Daarom begrijp ik niet dat u ook de media opzoekt in deze discussie.

Ander punt: alle betrokken bestuurders zitten niet meer op hun post. Wat is dan het nut van een onderzoek? Het is zal vast niet gratis zijn en persoonlijk zie ik liever hoe we als Harenaars er de komendij tijd bijstaan wat gemeentelijke financien betreft. Samen met Groningen is voor mij een gruwel namelijk.

Vreemd zegt:

Het is toch op zijn minst vreemd te noemen dat de gehele commissie tot aan het einde bestaat uit een aantal personen en dat nu ineens de helft van de personen niet achter het geproduceerde staat. Waarom hebben zij niet eerder aan de bel getrokken? Uiteindelijk hangt iedereen zijn naam er nu namelijk aan. Eerder uitstappen was mogelijk een betere optie geweest, ook tijdtechnisch. Ondertussen is de situatie na al die maanden niet veranderd, in die zin, de betrokkenen krijgen steeds meer de tijd om nog meer te verdoezelen / te lijmen / recht lullen wat scheef is, hoe je het maar noemen wilt.

jan zegt:

Je hoort als politiek vertegenwoordiger deze discussie binnenskamer te houden! Geen goede zaak dat Valkema en Sloot reageren via dit medium! Daar moet je boven kunnen staan! Blijkbaar is dit voor hen niet weggelegd..

Herman zegt:

@Jan
Wat een nare reactie schijft u weer.

Het staat een ieder vrij te reageren via de forum. de redactie filtert netjes de meest ongepaste teksten eruit.

U leeft kennelijk in een omgeving, of bent lid van een politieke partij, waar “het monddood maken en houden” van burgers gemeengoed is. Ook elders op deze site hebben andere politic stellingen genomen, opmerkingen gemaakt over dit thema. Ze spreken dan van transparantie en “staan voor de publieke zaak”. Dar heeft u niet gereageerd?

Beste Jan, u spreekt mevr. Sloot en mr. Valkema aan, maar u vergeet dat zij niet alleen deelgenoot zijn van de discussie maar ook door “Lieve Vera” met naam en toenam worden genoemd. Dan mogen mevr. Sloot en dhr. Valkema van mij best reageren.

Bste Jan, u stemt zeker (nog steeds) VVD in Haren?
Mag ik u een alternatief aanbieden, stem CDA, GvH, D66, of wat mij betreft SP, dan heeft u tenminste echte burgers die zich verkiesbaar stellen, die zich hard maken voor uw belangen.

dhr. H. Klaassen

Herman zegt:

Ik vond het stukje van “Lieve Vera” overigens hartstikke leuk!

Han Jansen zegt:

De discussie gaat niet meer over de inhoud, maar over de vorm. Het is een openbare discussie over openbare stukken.

Terug naar de inhoud: in oktober heeft een meerderheid van de raad gekozen voor een raadsenquete, waarbij conform de wet een raadsbrede commissie is ingesteld om te onderzoeken of dit zware instrument wel noodzakelijk is om de waarheid rondom de besluitvorming boven tafel te krijgen. De commissie heeft geen eensluidende conclusie kunnen trekken. Daarmee is feitelijk aangetoond dat een raadsenquete noodzakelijk is.

Daarnaast kan je je vragen stellen bij de kwaliteit van de commissie, die in hoge mate wordt bepaald door de voorzitter. De partijen die bestuurlijk betrokken waren bij besluitvorming Haderaplein/gemeentehuis, vinden het niet noodzakelijk om een raadsenquete te doen. Dat zijn er 4 van de 7. Deze mening is niet onderbouwd. Ze zijn niet verder gekomen dan hun eigen politieke posities. Daarmee hoeft de raad wat mij betreft weinig waarde te hechten aan het rapport van de commissie. En dus verder gaan met de besluitvorming van oktober 2010: een raadsenquete. Maar ja, ik zit niet in de raad. Dus ik wens de raadsleden veel wijsheid toe

Karel van Helden zegt:

Op de site van Harenerweekblad staat dat “Lieve Vera”de reacties van CDA en GVH als een “donderslag bij heldere hemel” heeft ervaren.

Nou zijn dat bijna net dezelfde woorden die GL Jeroen Niezen heeft gebruikt toen hij de nieuwe ramingen van de opbrengsten van het Haderaplein onder ogen kreeg.

Zouden ze misschien…..ja je denkt toch niet….echt….?? Is er misschien iets aan de hand tussen de VVD en GL …..?

Help! ik verhuis direct naar Tynaarlo!

Albert zegt:

Lieve Vera

Je was zo leuk bezig met een scheje en een emmertje. De kleinkinderen lachten je al toe. Oma is weer bezig met zandkoekjes. Maar afijn de lieve koekjes oma vond niet genoeg zand om de doofpot van “Haderagate” te bedekken.

Als VVD-er in hart en nieren heb ik mijn lidmatschap bij deze volgende misplaatste grap over transparantie en behoorlijk bestuur beeindigd. Pietertje mag straks een mooi wollig verhaal voor de buhne vertellen tijdens de raadsvergadering, maar niemand gelooft hem nog. Het zal zeer waarschijnlijk weer een stemming worden van oude politiek tegen nieuwe politiek, 9 tegen 8 stemmen.

Ik stem voortaan D66 tenminste een wethouder met visie.

Albert

Jolanda Mak zegt:

Lieve Vera

Als maandag de grote mensen gaan stemmen over wel of niet een raadsenquete, ga jij dan even een “plasje doen”?. Net als Mevr. Toxopeus en dhr. Berends ?

Dan kunnen de grote mensen zonder jou stemmen.

Remco Kouwenhoven zegt:

Wat een stijlloze reacties her en der hierboven. Volgens mij is de voorondderzoekscie er, gezamenlijk, niet uitgekomen, alle fracties waren daarin vertegenwoordigd. Maandag is het woord aan de gemeenteraad als geheel. Ik heb er alle vertrouwen in dat daar een zorgvuldig besluiit genomen zal gaan worden.

penningmeester zegt:

Stijlloos of niet; er is maar 1 conclusie mogelijk.
Namelijk dat de commissie heeft gefaald. De opdracht was te komen tot oordeel over het wel of niet houden van een onderzoek. Dat is niet gelukt.

Ze geven de opdracht in feite terug, komen wel met een rapportje en inmiddels zijn we bijna een jaar verder…..

Alle fracties waren dus vertegenwoordigd maar de voorzitter heeft altijd de belangrijke rol om voor resultaat te zorgen.
En ja dat de 3 fracties (GL, PvdA en CU) die destijds (juni 2009) collgepartijen waren en voor hebben gestemd nu tegen een onderzoek zijn, dat laat zich raden.
Gek genoeg: De VVD stemde toen tegen en wilde later juist onderzoek. Raar dat mevr. Kerremans met zo’n zwak rapport en na zo’n lange tijd op de proppen komt.

Ik hoop voor de democratie in dit dorp dat er maandag inhoudelijk en rationeel gestemd wordt en dat het niet een voorgebakken verhaal wordt.

Prettig weekend allemaal

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties