De krant die je leest van A tot Z
Maandag 13 Juli, 2026
Deze post is bekeken 130 keer.

maandag 07 november 2016

Nieuws:

Wethouder waardeert initiatief voor kort geding

Door: Redactie

Wethouder Michiel Verbeek steunt de initiatiefnemers, die een kort geding aanspannen tegen de provincie. Zij willen de provincie dwingen af te zien van een gedwongen fusie van Haren met Groningen.

Verbeek: “Ik vind het zeer prijzenswaardig dat het Burgercomité deze stap neemt. Ze hebben er een heel gedegen verhaal van gemaakt. Ik ben erg benieuwd hoe de rechter hier mee omgaat, omdat we nog midden in een wetgevingstraject zitten. Dinsdag zullen we zeker over deze actie spreken in het college.”

21 reacties

Pieter zegt:

Onvoorstelbaar dat een wethouder zich zo uit. Dat alleen al zou voor de provincie moeten zijn om nog harder in te grijpen in haren. Een wethouder zou zeker moeten weten dat een dergelijk initiatief niet kan steunen op de instemming van alle burgers van haren. En dus op voorhand niet verder op ingaan. Maar dit is juist kenmerkend voor politiek haren vrees ik

Jos zegt:

@Pieter,
Eens. Het kort geding is een actie van het burgercomite. dat mag. Het is een actie van enkelen tegen een besluit door de provincie.
Het is zeker geen kort geding dat gedragen wordt door de bevolking. Mij is niets gevraagd.
De wethouder zou zich in dit geval moeten onthouden van commentaar. Hij kan er kennis van nemen. dat volstaat.
Voor de wethouder staan democratische procedures open. daarvan mag en moet hij gebruik maken.
Het wordt gevaarlijk indien de wethouder het initiatief van het burgercomite steunt. want stel je nu eens voor dat daar ondemocratische en onjuiste beweringen in staan die de rechter naast zich neer legt.
wat is dan nog de positie van de wethouder? Hij zou dan moeten opstappen denk ik.
Beetje dom van Verbeek.

zuchtje zegt:

Echt… met stomheid geslagen …. dat een wethouder dít zegt zeg; on-ge-lo-ve-lijk !

Ben zegt:

@Pieter,

Met alle respect voor u. Er zijn voor en tegenstanders.

Begrijp dat u alleen dult wat in uw straatje past en geen ruimte laat voor andere visie en zienswijze? Klinkt er maar dat u voorstander bent van een beleid dat wij in Nederland niet te willen.

InwonervanHaren zegt:

Deze wethouder waardeert de burgerparticipatie en vindt dat ze een gedegen verhaal hebben. Prima, ieder een mening.

@Pieter
Waarom zou een provincie een wethouder de mond moeten snoeren en zou dat een wenselijke situatie zijn? Of mogen we alleen iets zeggen als het een beetje past in de politieke denkwereld van de leiding?

Wilt U graag in een dictatuur leven?

InwonervanHaren zegt:

@ Zuchtje.
Bij actie van vandalisme is je argument: ‘… vrijheid van meningsuiting…’.

Echt… met stomheid geslagen …. dat een Zuchtje dít zegt. Is dat raar of on-ge-lo-ve-lijk !

zuchtje zegt:

@toekomstigeinwonervanGroningen.
Dat jij de mening bent toegedaan dat een (mooie) sticker plakken een daad van vandalisme is vind ik
maar bekrompen. Ik vind het (nogmaals) een leuke, ludieke, mooie, gepaste manier van het uiten van
een mening. Daarbij heb ik aangegeven dat ik het een nettere manier vind dan die schreeuwerige
spandoeken van het groepje oude mensen waartoe kennelijk ook jij toebehoord. Welnu, als jij dit raar
of ongelovelijk vindt, heb ik daar geen enkele moeite mee hoor. 🙂 🙂 🙂

Het valt mij overigens wel op dat je ’t op de persoon speelt, kom eens met argumenten joh!

Asterix zegt:

WET-HOUDER , houd zich aan de Wet. laat de rechter maar recht spreken.

Kees Kuiken zegt:

Verbeek staat voor zijn zaak. Of de gemeente Haren zich ook in het geding tegen de provincie zou kunnen en moeten voegen, is een andere vraag. In het UK gebeurt dit wel: Schotland voegt zich in het beroep tegen May.

Ben zegt:

@Jos

U bent grappig en met regelmaat leuk uit de hoek komen. Naast dat uw zeer creatief bent in hwt produceren van gewelige commenteren waarvan sommigen juist en relevant zijn echter vaak het televante niet juist en het juisten niet relevant.
Lees ze dan ook met plezier en hoop dat er nog velen volgen.
Dat U in eens gaan klagen over dat u niets gevraagd is een beetje raar. Raar, omdat aan u mening keer is gevraagd om een inhoudelijke onderbouwing te geven. En dan is de stilte van uw kant oorverdovend.

Martin zegt:

Zal ik maar weer eens over een referendum beginnen? En voordat er mensen zijn die zeggen ‘dat is al bekend’, nee dus: geen oude pleging in de tijd dat er nog niets bekend was en geen poll door een krant, maar gewoon een officiele mogelijkheid voor alle stemgerechtigde burgers van Haren vragen naar zijn/ haar mening.

De uitkomst zou dan weleens net zo verassend kunnen zijn als de verkiezing van Trump… tenzij we de angst voor een ‘verkeerde’ uitslag laten regeren. En dat doen we toch niet?

Ben zegt:

@Martin,
Verplicht referendum voor alle kiesgerchtigden over de herindeling. In deze analogie met Amerika en Provincie en inwoners van Haren…… Dan is de kans erg groot dat net als in Amerika is te zien hoe de gevestigde elite de zaak schromelijke heeft overschat in verband met Trump en hoe de inwoners van Amerika werkelijk denken en voelen.
Dat men de straat op gaat om te eisen dat de herindeling door WEL gaat? De straat op omdat het gewenst resultaat niet gehaald is door het Clinton kamp? En wellicht met alle taferelen die bij mening een de herinnering op roept van een ander project?

In deze analogie met Amerika en Provincie en inwoners van Haren……. Wie zal het zeggen.

zuchtje zegt:

@Martin
Ik denk dat je zeker WEL een punt hebt. Het referendum, waaraan de (thans nog) politieke elite haar gelijk onttrekt, is alweer jaren oud én…. is bewust verkeerd geïnterpreteerd. Stelselmatig wordt betoogd dat “de meerderheid van de inwoners van Haren tegen het samengaan met Groningen is”.

Vanzelfsprekend (!) is dit GROTE ONZIN! Dit is ook nooit zo geweest!

Gelijktijdig met de gemeenteraadsverkiezing kon de bevolking van Haren zich uitspreken over de reeds genomen beslissing door de gemeenteraad van Haren om samen te gaan met Groningen. Drie kwart van de kiezers heeft kenbaar gemaakt tegen dit besluit te zijn, omdat men vond dat ook ándere alternatieven onderzocht zouden moeten worden; De keuze die de gemeenteraad van Haren reeds had gemaakt, was simpelweg iets te snel, men had meer tijd nodig.

Welnu de tijd is inmiddels al weer enige jaren verstreken…. en de alternatieven daarmee een stuk duidelijker geworden. Simpel weergegeven zou bij een referendum de keus nu worden. 1. Haren zelfstandig of 2. Haren bij Groningen. Dit, omdat inmiddels wel duidelijk is geworden dat een fusie met het Drentse Tynaarlo niet tot de mogelijkheden behoord (en feitelijk nooit heeft behoord).

Als nu de zittende politieke elite, die gekozen is in een héél ander tijdsbeeld dan de werkelijkheid van nu, nógmaals bij haar inwoners zou gaan informeren, dán (pas) zal duidelijk worden hoe er werkelijk in Haren gedacht wordt over het samen gaan met Groningen.

De kracht waarmee slechts een handje vol herrieschoppers haat prediken tegen Groningen -want dát is het uiteindelijk- wordt door de politiek kennelijk gedragen? Dit is de norm die men kennelijk uitdraagt? Dit is politiek correct en daarmee de Harense norm?

een Referendum is zeker in deze tijd juist een heel goed middel om te peilen wat de inwoners van Haren daadwerkelijk willen. Wellicht zijn nieuwe verkiezingen zelfs nog mogelijk? Verkiezingen die er voor zorgen dat er weer een vertegenwoordiging komt die een juiste afspiegeling vormt, en niet is geënt op een tijd waarin de dingen er nog iets anders uit zagen dan ‘destijds’?

Ik denk dat elke politicus, die thans nog durft te beweren dat 75 procent van de inwoners van Haren tegen een samen gaan met Groningen is, praat tegen beter weten in. Omdat er in tijd dingen zijn veranderd (we leven nu eenmaal in een dynamische wereld) is het niet onverstandig om de meningen van de inwoners van Haren nog maals te peilen middels een referendum. Of….. durft de politieke elite dit niet aan?

dejong zegt:

De provincie zal geen referendum willen financieren omdat zij niet van plan was zich er hoe dan ook aan te storen. Nog een tweede referendum zou maar afleiden van de doelstelling: Rücksiglos fuseren. Het Harense college zal vanwege de kosten geen nieuw referendum willen omdat ze weten dat de grote meerderheid van dorpelingen de fusie niet wil net als in 2014. Zoals bekend is zelfs binnen de VVD en GL slechts een ampele meerderheid voor de fusie. Bovendien heb ik onlangs nog gesproken met CU- en PvdA-stemmers die ook zeer kritisch staan ten opzichte van het oppositiestandpunt voor fusie. Ook zij sturen een zienswijze in. Het efficiencyargument werd op een uitzondering na door niemand geloofd. Enkele voorstanders die ik sprak hadden het wel over hulp aan de stad: “Een soort regionale ontwikkelingshulp”. Toen ik vertelde dat de stad dankzij de uitkering van het gemeentefonds royaal twee keer zoveel uit kan geven per inwoner als Haren werd deze mening niet gewijzigd. Nu komt het ook bij ontwikkelingshulp wel voor dat de ontvangende partij vooral de lokale politieke elite op peil brengt voor spannende projecten die de bevolking niet verder brengt. De culminatie van een dergelijk volkomen zinloos project in de stad zal nog tientallen jaren de binnenstad overheersen en ontsieren: Het Superforum voor een kwart miljard euro. En dat is dan echte stadse bestuurskracht waaraan Hareners volgens plan zullen moeten gaan bijdragen.

Ben zegt:

@Zuchtje,
Goed idee van u. de vraag is alleen waarom anderen voor uw karretje spannen? Het gestelde in uw commentaar is iets dat in uw eigen bereik ligt. Het ten uitvoer en daarmee de daad bij het woord voegen ligt geheel binnen uw bereik. Wat u voorstelt kunt u ook daadwerkelijk uitdragen en gestalte te geven Goed initiatief van u dat u zelf in een zucht kunt hebben gerealiseerd.
Net als de ‘tegenpartij’, die tegen de herindeling op de wijze zoals het nu gaat, gedaan heeft op een andere pad en waar wij nu een en ander overlezen.

Wellicht binnen kort over u en uw initiatief?

InwonervanHaren zegt:

@ Zuchtje
Of… durft de politieke elite dit niet aan?

Inderdaad de politieke elite is bang voor de mening van het volk omdat die afwijkt van de gewenste koers. Daarom zijn het ook slechts raadgevende referenda.

Mijn weerzin tegen de annexatie komt vooral uit de geniepige en achterbakse manier waarop het proces gebeurt.

Succes met uw initiatief!

Martin zegt:

Wat mij opvalt is dat wanneer het spannend lijkt te worden, dat geen politieke partij zich er aan waagt om mee te doen aan de discussie over een nieuwe raadpleging. Als bijvoorbeeld een begroting is vastgesteld, dan is D66 er als de kippen bij om de complimenten af te geven, maar in de disussie of de verzelfstandiging de goedkeuring heeft van de meerderheid van de Harense burgers hoor je ze niet. Wat overigens geldt voor alle politieke partijen.

Het lijkt er dan ook bijna op dat politiek bedrijven in een eigen ‘inner circle’ belangrijker is dan te willen weten wat de burgers van Haren nu echt willen? Er zal toch wel minimaal een partij oprecht geïnteresseerd zijn in de mening van de burger? Of ben ik nu echt heel naïef?

henk zegt:

@Martin,
een referendum organiseren is een kostbare aangelegenheid.
Daar heeft de gemeente Haren geen geld voor en als ze daarvoor toch geld willen vrijmaken dan moet men toestemming hebben van de beoogde herindelingspartners.
Verder is een referendum meestal gebaseerd op emotie en dus zinloos. Ook krijg je dan weer van die burgercomitemannetjes die op vrijdag elke willekeurige marktbezoeker aanklampen met hun horrorstories over de gemeente Groningen.

Martin zegt:

@Henk,

Als we het op de traditionele manier doen, dan wel. Maar laten we eens van de gebaande paden afdwalen en creatief met elkaar zijn. Hoe?

Haren de Krant plaatst paginagroot (deze wordt huis-aan-huis verspreid) alle OBJECTIEVE voor- en nadelen van een herindeling/ zelfstandigheid. Daarbij wordt verwezen naar het gemeentehuis om daar te laten registeren of je voor of tegen bent. De gemeente heeft een database met alle stemgerechtigde namen, dus is te volgen is hoe groot de opkomst is en hoeveel ja’s en nee’s er zijn, Daar trekken we dan twee dagen voor uit. Hoezo veel geld kwijt zijn? Gewoon practisch oplossen.

O ja, om de wantrouwenden te plezieren zullen gedurende twee dagen twee waarnemers aanwezig zijn namens de ‘ja’ en ‘nee’ stemmers om te zorgen dat alles ordentelijk verloopt.

De herindelingspartners zullen wel akkoord moeten gaan met een dergelijk verzoek vanuit de gemeente Haren, in Nederland is namelijk het ‘gedwongen huwelijk’ strafbaar…

En uw mening dat referenda op emotie zijn gebaseerd, die kan ik deels delen. Echter, wat nog veel erger is dat besluiten op politieke gronden worden genomen door mensen die passanten zijn en denken namens de burgers te spreken.

Jos zegt:

@martin
Ik heb gehoord dat burgercomite, D66 en GVH dat referendum niet willen. Ze willen terug kunnen vallen op het oude referendum van 2014. Dat referendum is nu niet meer geldig. Het CDA is van nature tegen referenda.

Ben zegt:

@Jos en @Zuchtje

Wat is het toch dat u het woord niet bij de daad voegt. Wat let u een referendum te organiseren?

Denk dat Martin, ik en met ons velen al lange tijd in spanning afwachteb wanneer U nu eens daad bij uw woirden voegt.

Of komt dan in eens alles te dichtbij en moet u uit de anonimitiet treden?

……..

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties