De krant die je leest van A tot Z
Donderdag 2 Juli, 2026
Deze post is bekeken 73 keer.

dinsdag 04 april 2017

Nieuws:

Wethouder wil zakelijk deal over oud schoolgebouw Noordlaren – lees meer…

Door: Redactie

Inwoners van Noordlaren en gebruikers van de voormalige basisschool De Rieshoek vinden dat de gemeente Haren zich te zakelijk opstelt, waardoor zij het monumentale schoolgebouw (nog) niet kunnen aankopen.

Burgers hadden een bod gedaan van 102.000 euro met de bereidheid om 60.000 euro aan onderhoud te plagen, maar wethouder Mathilde Stiekema vond dat te weinig. Zij had de initiatiefnemers vanaf het begin af al laten weten niets te zien in symbolische bedragen. De gemeente Haren stoot op dit moment overbodig vastgoed af om haar begroting op orde te krijgen. De gemeente torst een schuldenlast van 74 miljoen met zich mee en wil dat bedrag terugbrengen door enerzijds bezuinigen en anderzijds te gelde maken van gebouwen die niet behoren tot de ‘core business’ van de gemeente. Nuchtere zakelijkheid dus, die in eerdere dossiers juist van de gemeente Haren werd verwacht, maar die in Noordlaren juist wrevel opwekt.

De initiatiefnemers in Noordlaren willen nu meer tijd om te proberen het gebouw te behouden, maar hebben het gevoel dat de gemeente Haren nu juist tempo wil maken. Als het gebouw aan een derde partij verkocht zou worden vrezen mensen dat de maatschappelijke belangen van Noordlaren niet gediend zullen worden.

Hieronder een brief, die de bezorgde Noordlaarders aan de gemeenteraad en het College van B&W hebben gestuurd.

Noordlaren, 30 maart 2017
Geachte raadsleden, wethouders en burgemeester,

Een jaar geleden werd het initiatief, om voormalig basisschool de Rieshoek haar sociale
dorpspleinfunctie te laten behouden, door de gemeenteraad ‘een pareltje van burgerparticipatie’
genoemd. Nu worden de initiatiefnemers behandeld als ware het een commerciële partij?
Wij zijn ontsteld, en vragen daarom uw aandacht voor het volgende.

Sociale functie
Al sinds 2015 wordt een sluitende exploitatie gevoerd door vrijwilligers uit het dorp voor de
Rieshoek. Er zit een kinderdagverblijf in, dat in drie jaar tijd van 9 naar 28 kinderen is gegroeid en waar
kinderen uit het dorp samen opgroeien, ondanks de afwezigheid van een dorpsschool. Het
kinderdagverblijf trekt jonge gezinnen naar het dorp. Naast de kinderopvang is er een dagbestedingcafé
met vier cliënten, dat als gezellige ontmoetingsplek functioneert. Ook zijn er ateliers waar
wekelijks workshops voor jong en oud worden gegeven, en is er een dorpskapper gevestigd die
ouderen en mindervaliden ophaalt en weer naar huis brengt. Er zijn biodanza-avonden en yogalessen,
en de peuters en kleuters uit het dorp komen er samen voor gymnastiekles. De oudere
kinderen komen naar de Rieshoek voor capoeira-, gitaar- en pianoles, en doen er mee met de
Kidsclub-activiteiten. Als er een schaatsmarathon wordt gehouden in de achtertuin van de Rieshoek, maakt al deze
bedrijvigheid acuut plaats voor de schaatsers en de pers, en functioneert de Rieshoek als
kleedkamer en perscentrum. In het pand en op het mooie plein worden thematische buurtborrels,
barbecues en veilingen voor en door het dorp georganiseerd die eerder niet met deze frequentie
plaatsvonden. De Rieshoek als dorpsplein en ankerpunt voor sociale samenhang werkt dus uitstekend.

Burgerinitiatief
Begin 2016 werd de Rieshoek, na een presentatie in de raadscommissie, als ‘pareltje van
burgerinitiatief’ gecomplimenteerd. Er werd ambtelijk en bestuurlijk nog vol enthousiasme
aangestuurd op verlenging van het gebruik. Er lag een door de ambtenaren ondersteund voorstel
dat de Rieshoek nog zeker drie jaar door mocht exploiteren op dezelfde maatschappelijke
voorwaarden, waarbij meer betaald zou worden dan in de eerste drie jaren.
Maar toen werd het stil. In de zomer van 2016 kwam Haren in een fusie-crisis. De nieuwe wethouder, mevrouw Stiekema,
stelde dat ze veel geld moest verdienen voor Haren om zelfstandig te kunnen blijven.
In oktober 2016 kreeg het dorp te horen dat ze de school moest kopen. Er werd geen vraagprijs
gegeven, het dorp moest kijken hoe ver ze kon reiken. Dat is gedaan. De groep dorpsbewoners die
sinds 2015 de exploitatie coördineerde, het projectteam, ging hard aan de slag. Er is gesproken met
verenigingen in het dorp, enkele grote ondernemers en bedrijfsmakelaars, en een bank. Er is een
bidbook gemaakt met interne cijfers en aannames. Dit heeft geleid tot een bod met vijf nullen.

Bod niet serieus?!
Er is in februari € 102.000 geboden voor de school en aangegeven dat er ook nog voor €60.000 aan
herstel- en isolatiewerkzaamheden inclusief materialen zelf betaald wordt. De gemeente houdt
tevens het terugkooprecht. Dus gaat er nul euro publiek geld naar private zakken van wie dan ook.
Het dorp is trots op dit bod. Dat wij dit kunnen bieden, inclusief het opknappen van het gebouw, is
geweldig. Voor ons als dorp is het heel veel werk en heel veel geld, voor wethouder Stiekema een ‘niet serieus
te nemen’ bod.

De wethouder gaf ook aan dat het qua wetgeving en procedures niet zou mogen. Dat is uitgezocht
en daar zijn absoluut kanttekeningen bij te plaatsen. Het projectteam heeft nu besloten om het stokje door te geven aan een andere groep inwoners uit
het dorp. Tijdens een recente bijeenkomst zat de zaal vol, en besloten de aanwezigen: wij geven niet
op! Een nieuwe actiegroep met betrokken bewoners en ondernemers is gevormd.

Maar ineens gaat het razendsnel. Deze week kregen we te horen dat de wethouder het pand per 1
mei in de verkoop wil zetten. De provincie Groningen heeft, als het college aanstaande dinsdag
instemt, zes weken de tijd om het plan goed te keuren. En daarna is het einde verhaal. De 28
kinderen en de vier cliënten staan op straat, en het dorp is het pand kwijt.
Daarom deze brief aan u, als raadslid, wethouder en burgemeester van een gemeente die
burgerparticipatie zo hoog in het vaandel heeft staan. Om u te informeren en om uw hulp te vragen.
Wij willen graag tot 1 oktober de tijd krijgen om de mogelijkheden van aanvullende middelen en
andere organisatievormen verder te onderzoeken.

Dit stelt u tevens in de gelegenheid om de keuze van wethouder Stiekema, om te kiezen voor de
relatief kleine financiële opbrengst op korte termijn, in plaats van de leefbaarheid van het dorp op
langer termijn, aan de orde te stellen.

Wij hopen op uw steun.
Met vriendelijke groet,
betrokken inwoners en ondernemers van de Rieshoek.

13 reacties

Huub van 't Hek zegt:

Het betreffende pand zou om niet over gedragen moeten worden. Om de eenvoudige reden dat het pand middels alle belastingvormen al dubbel en dwars is betaald door de Noordlaarder gemeenschap. Daarmee is de Noordlaarder gemeenschap gemeenschappelijk eigenaar geworden. De wethouder claimt hier een vorm van eigendom die haar rechtens niet toekomt. Tenzij zij stelt dat zij als wethouder geen vertegenwoordigende functie heeft en de Gemeente Haren ziet als een zelfstandig rechtspersoon zonder leden, inwoners of aandeelhouders. Het in de verkoop zetten van dit pand komt haar rechtens niet toe.

Jos zegt:

Wat mag volgens de wet niet? Mag je het niet onder de marktwaarde verkopen?
De inwoners hebben gelijk. Wat is belangrijker de menselijke maat in het dorp of het geld?
Nog niet zo lang gelden was het kernpunt van zelfstandigheid burgerparticipatie en burgerbetrokkenheid.
Inmiddels gaat het om geld.
Heeft de provincie dus toch gelijk.

jopie zegt:

ergens moet het zelfstandig “Haren” het geld vandaan halen,…. bezuinigingen…. woz omhoog…. verkoop onroerend goed….

tja zelfstandig zijn kost nu eenmaal geld….

derk zegt:

ik heb er ook wel belang bij voor een schijntje: 100.000 euro!
ik bied 10.000 meer bij deze!

Jos zegt:

De wethouder wil niet alleen een zakelijke deal, ze wil gewoon de marktwaarde. Geld dus.

Ernst zegt:

De wethouder kent wel de prijs, maar blijkbaar niet de waarde…

Drs HM zegt:

Ben toch benieuwd wat de coalitiepartijen GVH en D66 hiervan vinden. Het motto van deze partijen is “alles in samenwerking en overleg met de burger”.
Als GVH nog in de oppositie had gezeten dan waren er allang schriftelijke vragen gesteld. Nu blijft het angstvallig stil.

Robbert zegt:

Het lijkt me evident dat de wethouder een goede prijs verlangt. En als de inwoners van Noordlaren hun locatie wensen te behouden dan staat het ze vrij met de pet rond te gaan. Burgerparticipatie is geen kwestie van “wij willen een dorpshuis”. Schraap een paar ton bij elkaar en start de onderhandelingen. Zo armlastig zullen de inwoners niet zijn, denk ik. Succes gewenst.

Enne, mijnheer van t Hek, zou u de wettelijke kaders willen aangeven? Het is aan de gemeente tegen welke prijs ze wil verkopen. Zij is rechtens eigenaar. Of twijfelt u daaraan?

Huub van 't Hek zegt:

@Robbert: met wiens geld is het pand destijds betaald? Met wiens geld is het pand al die jaren onderhouden? Met wiens geld wordt het pand nu onderhouden? Met het geld van de Harener Gemeenschap. Wij hebben het pand onderhouden en in stand gehouden. Als er sprake is van juridische eigendom, dan zijn wij, de inwoners van Haren, juridisch eigenaar. De wethouder is zeker geen eigenaar.
Ter vergelijking: is deze wethouder eigenaar van alle gebouwen en activiteiten op de Biotoop? Daar gaan wij over enige tijd precies hetzelfde zien als wij nu zien bij de Rieshoek. Kan een wethouder de activiteiten van 350 nieuw opgerichte bedrijven zomaar teniet doen? Neen, dat kan zij niet. Net zo min als zij de activiteit van een klein aantal bedrijven in de Rieshoek teniet kan doen. Dat zij een gebouw in beheer heeft, betekent nog niet dat zij eigenaar is. Verkoop van een gebouw is geen beheersdaad. Als zij wil verkopen, zal zij zich moeten wenden tot de bestaande Gemeenteraad. Daar moet worden bepaald wie de eigenaar is en of de eigendom zodanig geregeld is, dat de bestaande activiteiten de verkoop niet in de weg staan. Het staat de wethouder niet vrij om inwoners van dit dorp economisch om te brengen. Waarvan akte.

Robbert zegt:

@Heer van t Hek.

Tja, zo komen we er niet uit. Ik weet niet wat de Rieshoek is, maar ik denkt dat dat een particulier initiatief is. B en W is gemandateerd door de raad om beheersdaden te verrichten. Daar gaat de raad niet over. Als de gemeente eigenaar van het pand is dan is vervreemding haar bevoegdheid. En ik neem aan dat de gemeente eigenaar is want anders had de wethouder haar vingers er niet aan gebrand. En zoals ik al zei, dat is een bevoegdheid van B en W.

Wat me opvalt is dat u niet op de hoogte bent van de gang van zaken in gemeenteland. De Harener Gemeenschap is geen eigenaar. Dat is feitelijk en juridisch onjuist.

Laten we de discussie maar beeindigen. Uw wereld is niet de mijne.

Sans rancune,

Robbert

Andries de Wilde zegt:

Jaar 2020. Een raadsenquete wordt gehouden. Onderwerp: wethouder Stiekema heeft een gebouw in eigendom van de gemeente voor een te lage prijs verkocht aan burgers. Vermoed wordt dat er sprake is van het bevoordelen van vrienden en/of kennissen. Nepotisme komt niet alleen in het Zuiden van Nederland voor, maar ook in het Noorden.

Draaikont is het zegt:

Andries: je hebt zo gelijk!
Behalve dat niet alleen stiekema dan voor het hekje staat, maar de hele gemeenteraad verantwoordelijk is.
Kadootjes weggeven in het kader van burgerparticipatie; het lijkt zo leuk, maar staatsteun is bij mijn weten echt verboden. Er is daar een kimderopvangbedrijf, die zitten ook in de rest vd omgeving. Moet de gemeente (dus de belastingbetaler) die dan ook panden kado geven?
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/staatssteun/inhoud/wel-of-geen-staatssteun

W.d.H. zegt:

@Huub van ’t Hek: Als ik iedere dag boodschappen koop bij een bepaalde supermarkt, verword ik daardoor geen deeleigenaar van het bedrijfspand of aandeelhouder van het concern. Volgens het Kadaster (lees: juridisch gezien) is De Rieshoek van de gemeente, niet te verwarren met de gemeenschap, Haren. Het gemeentebestuur probeert in deze een marktconforme prijs voor de oude school te krijgen, hetgeen geen raar gegeven is aangezien geen enkele vastgoedeigenaar z’n object voor een veel lager bedrag wil verkopen.

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.