De krant die je leest van A tot Z
Maandag 29 Juni, 2026
Deze post is bekeken 110 keer.

vrijdag 16 september 2016

Nieuws:

Zo denkt de coalitie over de stand van zaken in dossier ‘fusie’

Door: Redactie

De coalitie duidt de actuele stand van zaken in het dossier ‘fusie’ en heeft daarvoor de vorm gekozen van vijf statements. Het geeft een inkijkje in motivatie en strijdplan van CDA, D66 en GVH.

Door de coalitiepartijen

Coalitie: wij zetten krachtig in op Beterr Haren
Vijf statements van de coalitiepartijen D66, GVH en CDA:

1. Wij gaan vol overtuiging voor behoud zelfstandigheid
2. Wij zetten vol vertrouwen in op uitvoering verbeterplan Beterr Haren
3. Wij hebben nooit ingestemd met een lichte samenvoeging van Haren met Groningen en Ten Boer
4. Wij hebben aan onze wettelijke verplichtingen voldaan
5. GS hebben gekozen voor voortzetting van de gedwongen weg

1. Wij gaan vol overtuiging voor behoud zelfstandigheid
De coalitiepartijen vinden het buitengewoon belangrijk dat de inwoners, waar maar mogelijk betrokken
worden en zich betrokken voelen bij de ontwikkelingen in onze gemeente. De overzichtelijke
schaalgrootte van Haren biedt daartoe volop mogelijkheden. Kijk naar alle burgerinitiatieven. De focus
ligt op lokaal regelen wat lokaal kan en op samenwerking met inwoners, ondernemers en organisaties
en op korte lijnen tussen inwoners-bestuur. Samenwerking in de regio waar nodig en nuttig.
Wij hechten veel waarde aan het in stand houden van de Groene Parel: een vitale groene
forensengemeente met een dorps karakter, ingepast in een cultuurhistorisch fraai en waardevol
landschap. Wij hechten aan de uitgangspunten van de Regiovisie Groningen-Assen 2030 en wij kunnen
daaraan een unieke bijdrage leveren: gemeenten die vanuit de eigen identiteit elkaar aanvullen,
versterken en in evenwicht houden. Haren kan zich verder ontwikkelen vanuit die waarden.
Wij hechten er zeer aan dat een besluit over de bestuurlijke toekomst kan rekenen op voldoende
draagvlak bij de inwoners. En nog steeds is een meerderheid van de inwoners van mening dat een
zelfstandig Haren de voorkeur heeft.

2. Wij zetten vol vertrouwen in op uitvoering verbeterplan Beterr Haren
Het verbeterplan Beterr Haren biedt een goed perspectief op een bestendige zelfstandige toekomst van
Haren. De coalitiepartijen D66, GVH en CDA hebben er alle vertrouwen in dat met volledige inzet en
focus op de uitvoering van de verbeterplannen Haren uitstekend in staat is de eigen boontjes te blijven
doppen en dat een zelfstandige status de beste garantie biedt om op verantwoorde wijze te realiseren
wat recht doet aan de wens van een grote meerderheid van de inwoners.
Dat de noodzakelijke ombuigingen de inwoners van Haren gaan raken, betreuren wij, maar wij zijn
ervan overtuigd dat de uiteindelijke gemeentelijke lasten in Haren ONDER het niveau van die in de
variant Groningen/Haren/Ten Boer zullen blijven.
De concrete invulling van de begroting 2017 is bijna rond.

3. Wij hebben nooit ingestemd met een lichte samenvoeging van Haren met Groningen en Ten Boer
In het deze week gepresenteerde herindelingsontwerp Groningen-Haren-Ten Boer staat een pertinente
fout. Er staat in dat het voorstel voldoet aan het criterium voor lichte samenvoeging omdat ‘daarover
overeenstemming bestaat tussen de drie colleges’. In het beleidskader bij de wet arhi staat toch heel
duidelijk: Het is van belang dat de gemeenten zich hiervan (= ongelijke rechtsgevolgen voor de
betrokken gemeenten) bewust zijn en alle achter de keus voor deze herindelingsvariant staan. Dat is
wel even wat anders dan geen bezwaar hebben tegen teksten waar duidelijk in staat dat Haren beslist
NIET achter de gedwongen herindeling staat en dat Haren zelfstandig wenst te blijven. Er is geen sprake
van een formeel collegebesluit; er is nergens voor getekend. Laat staan dat de gemeenteraad ermee
heeft ingestemd.
Wij zullen hier met kracht tegen protesteren.
Het herindelingsontwerp is een document van de Provincie. Indien Gedeputeerde Staten de
medewerking-onder-protest bewust manipuleren tot instemming, dan misbruiken zij hun macht. Het
kan niet zo zijn dat een bestuursorgaan een verkeerde voorstelling van zaken geeft over wel of niet
genomen besluiten en het onderling vertrouwen daarmee ernstig schendt. Een herindeling dient
gebaseerd te zijn op deugdelijke gronden, op feiten en argumenten, op formele besluitvorming en
vooral op onderling vertrouwen: het fundament van GS april 2015.

4. Wij hebben aan onze wettelijke verplichtingen voldaan
De fracties van D66, GVH en CDA hebben vastgesteld dat de voorbereidingen voor een
herindelingsontwerp zijn afgerond. En daarmee komt een einde aan de medewerking onder protest.
De volgende conclusies zijn getrokken:
– Alle bestuurlijke en ambtelijke inzet dient te worden ingezet voor de uitvoering van Beterr Haren;
– De Provincie interpreteert gedwongen medewerking-onder-protest in de media en in het
herindelingsontwerp als loyale constructieve vrijwillige instemming. Deze verkeerde voorstelling van
zaken verstoort de beeldvorming naar buiten ernstig;
De fracties hebben tegen hun zin meegewerkt aan de verplichtingen in de wet arhi. Zij willen niet
meewerken aan een vervolgproces, dat niet in de wet arhi staat.
De tekst in het herindelingsontwerp (zie statement 3) bevestigt de coalitie in deze opvatting.

5. GS hebben gekozen voor voortzetting van de gedwongen weg
GS hebben Haren de kans gegeven de zelfstandigheid te onderbouwen en een eigen keuze te maken.
Echter, zonder deugdelijke argumentatie zijn de verbeterplannen van tafel geveegd, is de
democratische besluitvorming in Haren genegeerd en is de gedwongen herindeling doorgezet,
waardoor twee sporen gevolgd moesten worden.
Wij begrijpen de onrust en onzekerheid die dit bij het personeel teweegbrengt, wij betreuren dat zeer,
maar wij zien de coalitie niet als veroorzaker van deze ellende.
De meerderheid van de gemeenteraad in Haren deelt de mening van de meerderheid van de inwoners
en het is volkomen legitiem dat het geloof en vertrouwen in een zelfstandig Haren wordt omgezet in
democratische besluiten. Het zou vanzelfsprekend moeten zijn dat deze besluiten gerespecteerd
worden. Ook door GS! Juist dit uitgangspunt is één van de pijlers in het collegeakkoord van GS.
Het is noodzakelijk dat het dossier een eerlijk beeld geeft van wat er aan de hand is in Haren. Dat er in
komt te staan dat de democratische meerderheid die herindeling niet wil! Omdat het inhoudelijk niet
nodig is en omdat de lokale democratie zich op meerdere wijzen heeft uitgesproken voor behoud van
zelfstandigheid.

Uiteindelijk beslissen Tweede Kamer en Eerste Kamer. Van een gelopen race is nog lang geen sprake.
_________________________________________________________________________________

36 reacties

Harenaar zegt:

Is het een beetje gezellig zo samen met de kop in het zand?

Walter zegt:

De coalitiepartners zullen doorgaan:
VRIJHEID is een groot goed!
Doorgaan in VRIJHEID is de kop ingedrukt.
Vrijheid en rechtvaardigheid is er om om voor te vechten.
Dit weekeind herdenken mannen van ver in de 90 jaar.
Dat ons land in vrijheid mag gaan en staan!
Een Amerikaanse vlag is geschonken door een Nederlander.
Voor de somma van bijna een half miljoen, dankbaar voor VRIJHEID.
Haren, heb wat over voor een zelfstandig Haren!

Bootleg zegt:

Maar als GS buiten haar boekje gaat moet je dit toch gaan melden bij CvdK en/of verantwoordelijke minister? Uit die hoek hoor ik namelijk helemaal niks en de coalitie is mijns inziens in een woestijn moord en brand aan het roepen. Beetje vreemd toch? Of zit het pluche te lekker aan het Martinikerkhof misschien?

InwonervanHaren zegt:

Uiteindelijk beslissen Tweede Kamer en Eerste Kamer. Van een gelopen race is nog lang geen sprake.

En met de komende verkiezingen in aantocht en voldoende media aandacht, kunnen we die ook op het rechte pad houden. Ze zijn namelijk een beetje bang voor gezichtsverlies bij de burger.

Paul van Weringh zegt:

@Bootleg. De minister is allang akkoord. Deze week zijn de lijsttrekkers allemaal bij CvdK geweest. Dat zit dus wel goed.

Hans Sietsma zegt:

@bootleg: de mening van de coalitie is gemeld bij GS en de minister. De minister heeft laten weten dat e.e.a. conform de wet verloopt. Jammer genoeg vermeldt de coalitie dat liever niet.

Henk Schuster zegt:

Beste democraten,
Iedereen in “Den Haag” is blijkbaar “goed” voorgelicht over de wens, sorry de eis, van GS. Wat de Harener bevolking in meerderheid wil en vertegenwoordigd ziet door hun huidige, democratisch gekozen bestuur, past de “bestuurders” niet. Hoezo: “het moet van onder op” en: “wij als GS gaan niets opleggen”. Wat een fantastisch voorbeeld van luisteren naar de meerderheid van de bevolking. Ik hoef niet meer te gaan stemmen. GS weet al wat goed voor me is. Dank.

Haren blijft zegt:

Heer Sietsma, wederom geeft u een verkeerde voorstelling van feiten. Uw opdracht van de provincie is wel erg duidelijk geworden het laatste jaar. Indien u zichzelf nog steeds een vertegenwoordiger van Haren vindt, kunt u aub uw plicht doen? Kritisch blijven hoort daarbij, maar wees niet een marionet van het ‘ministerie’ van Propaganda van de provincie. De provincie heeft al schade genoeg verricht. Als u daarop geen kritieke blik heeft als vertegenwoordiger van Haren, trekt u zichzelf aub terug.

Mark Hettering zegt:

Wanneer valt het doek voor deze coalitie is de grote vraag? Dit is ja niet vol te houden, ze zullen steun moeten zoeken bij de eerste en tweede kamer, dacht je nou echt dat ze Haren zelfstandig laten en de rest van de gemeenten in de provincie laten fuseren? Wanneer wordt er begonnen met het bouwen van een muur rond de gemeente Haren meneer Verbeek? U en uw mensen willen toch nergens bij horen dan moet u de boel ook maar afsluiten met slagbomen en hekwerken. Iedereen die uit de stad komt mag er niet meer in, wat dat is vreemd volk waar u niks mee van doen wilt hebben toch? Het is een zielige vertoning waar de coalitiepartijen mee bezig zijn, en dit is ook niet vol te houden. Zelfs uw eigen landelijke partij meneer Verbeek vind dat Haren gewoon opgeschaald moet worden. Waar haalt u de stemmen vandaan uit de eerste en tweede kamer? Heeft u daar al over nagedacht, of gaat u straks leuren bij een extreem rechtse partij de PVV? Wilt u daar zaken mee gaan doen, want die zijn wel voor zelfstandigheid, en dan kijk ik ook even naar het CDA van mevrouw Stiekema, zal meneer Buma blij mee zijn als u de PVV nodig hebt om uw gelijk te proberen te halen? Laat ik over GVH van mevrouw Sloot maar niks zeggen, voor haar maakt het allang niks meer uit waar ze steun van krijgt. U zit er toch voor uw eigen belang, maar over twee jaar is uw partij opgedoekt en uw zetel als wethouder kunt u dan ook opgeven. Wat rest is dan een wachtgeldregeling waar u nog van gaat profiteren natuurlijk! En u heeft uw burgers een slechte dienst bewezen, Haren is opgeschaald in gemeente Groningen, en ook voor uw medewerkers heeft u niks betekent. D66, CDA en GVH, u moet zich diep schamen wat een wan vertoning!

fietsende harense ambtenaar zegt:

Ik word zoooooooooo moe van de stelling dat de “meerderheid van Haren de herindeling niet wil”.
Dat was misschien in 2014 zo, maar er is anno 2016 een hele andere situatie is ontstaan. In 2014 gingen de partijen die de verkiezingen wonnen nog vol voor een fusie met Tynaarlo. In dat licht was ook de uitslag van het referendum duidelijk.

Een recente poll op deze krant gaf ook duidelijk aan dat de verhouding voor- en tegenstanders nu ongeveer 50/50 is.
Een recente poll op de website van Gezond Verstand Haren gaf zelfs aan dat de meerderheid NIET bereid was om extra te betalen voor een zelfstandige gemeente Haren.
In 2014 was alleen het CDA vol overtuigd van een zelfstandig Haren; de partij werd weggehoond door de andere fracties en er was dus ook geen plek in het college.

Het hele plan Beterr Haren is grotendeels gebouwd op drijfzand. Hetzelfde geldt voor het zogenaamde academische rapport van Coelo. Hierin staan amper feiten en grotendeels aannames. Hoezo wetenschappelijk??
In datzelfde rapport staat één heel belangrijke aanduiding en die is “bij een financiële tegenvaller zal ‘zelfstandig Haren’tot mislukken gedoemd zijn”. Eén van die tegenvallers zou het Nesciopark kunnen zijn. Volgens wethouder Sloot was er een jaar geleden veel belangstelling voor de bouwkavels. Nu is het nog steeds een Lange Leegte.

Beter Haren gaat de inwoners van de gemeente Haren heel veel geld kosten door voornamelijk toedoen van niet capabele wethouders. en nog minder capabele raadsleden van de coalitiepartijen.

Harm Jan Verweij zegt:

@ Hans Sietsma

De minister kan niets hebben laten weten: hij is nog steeds met ziekteverlof, het zou al mooi voor hem zijn als hij dinsdag fysiek aanwezig kan zijn bij de presentatie van de miljoenennota. Nu zijn zaken in de praktijk volledig worden waargenomen door zijn ambtenaren kan je inderdaad de boodschap verwachten dat de “minister” van mening is dat alles conform de wet verloopt maar voor die conformiteit heeft de provincie op een essentieel punt de “minister” van onjuiste informatie voorzien. Ik heb al vaker gewezen op het gebrek aan bestuurlijke integriteit bij de hoogste beleidsambtenaren van de stad en de provincie en ik kan op dit moment niet beoordelen wie precies verantwoordelijk is voor het doorsluizen van de onjuiste informatie.

Wanneer vallen bij jou nu eindelijk eens de schellen van de ogen en wanneer gaat GroenLinks afdeling Haren eindelijk eens een voor GroenLinks herkenbaar standpunt innemen in de herindelingskwestie? Het propageren van de annexatie van een kleine dorps- annex plattelandsgemeente door een grote stad past niet bij GroenLinks, evenmin als het verkiezen van grootschaligheid boven kleinschaligheid. En, mocht je dit keer wel overwegen te reageren: kom dan alsjeblieft niet met het verhaal van de provincie maar met een persoonlijke respons. Het stoort me gewoon dat ik van geen enkele oppositiepartij een eigen mening heb gehoord, op de PvdA na dan, zij het informeel: daar heeft men zich bovenal laten leiden door de inschatting dat de minst bedeelde Harenaars waarschijnlijk het beste af zijn in de gemeente Groningen XXL en ik ben bang dat de PvdA daarin gelijk zou kunnen hebben.

Daarnaast, net zomin als GroenLinks begrijp ik de CU: volgens mij heeft deze partij vooral electorale aanhang in Onnen, een prachtig plattelandsdorp dat naar mijn gevoel geen onderdeel mag worden van een grootstedelijke gemeente. En de switch van de VVD is me nog steeds volstrekt duister. Een VVD prominent uit de stad, zelf voorstander van zelfstandig Haren, het charmante dorp, zoals hij het omschreef, suggereerde dat de VVD afdeling Haren waarschijnlijk omgepraat is door een landelijk kopstuk van zijn partij. Ik heb in ieder geval van de VVD afdeling Haren geen enkele echte motivatie gehoord voor de ommezwaai, alleen wat imitaties van uitspraken van provinciale bestuurders, zwakker kan het niet en schadelijker voor de toekomst van Haren eigenlijk ook niet.

Het lijkt me dat de mensen in Haren recht hebben op echte motiveringen van hun oppositionele dorpsgenoten waarom men persoonlijk meent dat Haren geannexeerd zou moeten worden door de stad. De VVD dient haar ommezwaai nog steeds echt te verklaren en het is voor de CU en GroenLinks gewoon niet goed genoeg dat men ooit onderdeel was van het vorige College en men nog steeds vastzit aan oude standpunten die men destijds wel moest innemen om geen bestuurscrisis te veroorzaken. Ik zou jullie willen uitnodigen om weer terug te gaan naar de achterban: ik hoor er momenteel heel veel ontevreden geluiden en voer de discussie dit keer vrij en ongebonden. Bovendien, heel veel mensen elders uit de provincie volgen de ontwikkelingen in Haren met argusogen en hopen dat een ommekeer in Haren het begin zal zijn van een ontwikkeling dat de herindelingsplannen voor hun gemeenten straks eveneens de prullenbak in kunnen, het zou voor hen een hele opluchting zijn.

cbrhar zegt:

Kijk nog eens naar opheffingsstatement van het Regiocomité Haren-Groningen: Harense politiek (B&W + Raad) is structureel onbetrouwbaar en heeft lak aan bewoners ( en hun mening over groen, duurzaamheid en dorps-eigen karakter). Men verbergt zich dan dat achter dat alles volgens regeltjes verlopen is.
Al jarenlang heeft het bestuur van Haren geen enkele kennis van of visie op het dorp en denkt slechts vanuit de financiën,zonder de vraag of men wellicht iets over heeft voor het Harense karakter. Veel eerder had men moeten kiezen voor de richting die nu als het verdronken kalf moet reanimeren. Te laat !!!!.
Zorg er dan voor dat het goed wordt verankert i.p.v. bij opnieuw gebrek aan kennis en argumenten voor het stomme proces te kiezen (als het niet moet, doe ik lekker niet mee) . Ik snap dan ook helemaal niets meer van D66 hierbij. De onredelijke ook geen alternatief willen overwegende partij .
Ambtenaren in dienst van die bestuurders blijkbaar druk met bouwprojecten zonder op bewoners te letten (zie artikelen elders en ook niets nieuws oner de zon)
Koekjes van eigen deeg dames/heren !.

Martin zegt:

De laatste zin van punt 1 is een belangrijke passage, te weten “En nog steeds is een meerderheid van de inwoners van mening dat een zelfstandig Haren de voorkeur heeft.” Die is, volgens mij, cruciaal in deze hele discussie.

Dus, kan iemand mij (en wellicht de rest van Haren) vertellen waar deze uitspraak op is gebaseerd? Een telling uit het verleden of een onlangs gehouden peiling? Mij is in ieder geval recent niets gevraagd en ik ben heel benieuwd als er nu een telling zou worden gehouden of gedane uitspraak wel stand gaat houden. En wee iemands gebeente als wordt aangegeven dat de meerderheid van de raad de meerderheid van de inwoners van Haren vertegenwoordigt, daar is dit onderwerp veel te belangrijk voor. Ik wil van inwoners zelf weten wie voor en tegen is… en dat zou de gemeente ook moeten willen. En als dat zelfstandigheid is, ga er dan voor! En zo niet, dan heel snel weer terug naar de tekentafel met Groningen en Ten Boer….

Pieter Kuiper zegt:

Het is nog immer De Stad en de Ommelanden. Als ommelanderdorp wil je toch nooit en te nimmer deel uitmaken van de feodale bestuurscultuur van De Stad!

johan zegt:

Veel van de reacties lijken tegen de coalitie in te gaan en blij te zijn als Haren zou fuseren met Groningen.

Weet dat er ook mensen zijn die hier niet eens zijn met de huidige gang van zaken!

Wat er nu gebeurt is een machtsspel waarbij GS buiten alle wettelijke kaders haar zin wil doordrijven. Argumenten tellen niet meer. GS laat een rapport opstellen door een commercieel bureau. Er komt een onderzoek van COELO. Dat wordt terzijde geschoven. GS schuift dus een rapport dat door een instituut van haar eigen trots (RUG) is opgesteld ten gunste van een commercieel rapport dat men zelf heeft laten opstellen.

Dat is de rode lijn van wat er gebeurt. Er wordt op een manier tegen de feiten aan gekeken en er wordt zo veel onrust gestookt dat men lijkt te hopen dat dit Haren zo veel schade berokkend dat men straks wel moet herindelen. De snelheid waarmee dit geregeld moet worden is ook veelzeggend. Ter vergelijk; Marum, Leek, Grootegast en Zuidhorn gaan vrijwillig fuseren en willen een zorgvuldig proces en trekken daar veel tijd voor uit. GS heeft er geen enkel bezwaar tegen dat zij pas over een aantal jaar fuseren. Maar Haren laten fuseren met Groningen moet blijkbaar op korte termijn kunnen worden bijgeschreven op het CV van enkele bestuurders en daarom moet dit snel geregeld worden.

Maar is dat democratisch? NEE! Het college beargumenteert op basis van argumenten en zwemt daarmee tegen de stroom in. Door wie willen we bestuurd worden?

Ik weet het wel; ik wordt liever bestuurd door bestuurders die op basis van feiten en argumenten besturen dan door bestuurders die op basis van macht en politiek spel werken.

Mijn keus is gemaakt; ik kies voor feiten en argumenten en steun dan ook het college is haar route!

antoine zegt:

@Pieter Kuiper: gaan we nu echt teruggrijpen op een term uit de 14de-eeuw? Dan kom je als bewoner van Haren, onderdeel van Gorecht, wel bedrogen uit. Gorecht behoort namelijk niet tot de Ommelanden, maar is een van oorsprong Drentse streek die al heel vroeg onder jurisdictie van het dorp (!) Groningen kwam (toen ook al niet van harte, maar dat terzijde). Historisch gezien passen Gorecht en Westerwolde hoe dan ook beter bij Stad, waar Nedersaksisch werd gesproken, dan bij Ommelanden die van oorsprong Friestalig waren.

Paul van Weringh zegt:

Krijg een beetje een déjà vu van dit geheel. Doet me denken aan het verhaal van de Titanic. Hoewel het orkest wist dat ze ten dode waren opgeschreven speelden ze door tot aan het bittere eind. Kijk dat moet je ze wel nageven toch. Zijn wel vastbijtertjes deze mensen.

vk zegt:

@cbrhar, de ambtenaren in dienst van bestuurders? Ambtenaren op schoot bij de projectontwikkelaars lijkt me een nog betere omschrijving. Er gonzen her en der al jaren geruchten van ongezonde relaties tussen deze partijen. Dat zou wel eens goed uitgezocht mogen worden. Als er niks aan de hand is; prima. Als er wel wat aan de hand is; zeker niet prima. En steeds maar weer bouwen op de verkeerde plekken in Haren terwijl de Harense wegen bezwijken onder de verkeerslast en het groen verdwijnt en maakt plaats voor steen en verkeersinfarcten. Dorpse karakter verdwijnt, de Groene Parel verliest haar glans. Who cares? Want de bouwbedrijven mogen gewoon hun gang gaan in Haren en stampen in hoog tempo lelijke vinexwijken uit de grond. Meerdere mislukte projecten hangen de gemeente Haren als financiële molenstenen om de nek: verplaatsing van Gorecht naar het over the top sportpark De Koepel en niet te vergeten het nieuwe gemeentehuis. Budgetten ver overschreden voor protserige projecten die getuigen van hoogmoedswaanzin en geldverspilling. Door meerdere burgers is van tevoren al gewaarschuwd dat dit gemeentehuis een zeperd zou worden. Maar de ambtenaren wisten het natuurlijk beter en loodsten hun nieuwe toko snel door de gemeenteraad. Niemand die vraagtekens plaatst bij de rol van de ambtenaar/ambtenaren die hiervoor verantwoordelijk was/waren? De Harense ambtenaren hebben zich nog nooit iets gelegen laten liggen aan de inwoners en werkten geheel volgens hun eigen agenda. Dus hun huidige gejammer in het glazen paleis laat me volstrekt koud.

Jos zegt:

@johan,
Je schrijft GS buiten de wettelijke kaders opereert.
Denk je dat een overheids orgaan dat kan en mag?
Denk ja dat als GS die herindeling zo graag wil dat ze een rommeltje maakt van het dossier?
Ik denk dat je opmerking geen hout snijdt.

Bovendien heeft de Minister in zijn reactie op de brief van de gemeente Haren beoordeeld dat GS het proces volgens de regels van het spel speelt. We leven niet in een bananerepubliek.

Het rapport van COELO is opgeblazen. Er worden politieke conclusies getrokken die niet uit de feiten en argumenten van dat rapport logisch zijn af te leiden. U wordt stelselmatig op het verkeerde been gezet. Jammer dat u niet verder kijkt naar alle feiten en omstandigheden. Want die zijn er vele. Veel meer dan tot nu toe vaak gehoord.

Uw vergelijking tussen RUG en commercieel rapport gaat ook mank. Beide rapporten zijn commercieel. Er is in beide gevallen voor betaald. Voor de RUG is het een zgn. Derde geldstroom. Dus de suggestie die uitgaat van uw opmerkingen deugen niet.

Het lijkt alsof alles nu snel moet worden geregeld. Dat is natuurlijk onzin. De discussie is niet van de laatste maanden, maar loopt al sinds 2007.het voorstel van GS is het resultaat van de houding van Haren, de jarenlange discussie, de wens van Groningen en Ten Boer te gaan herindelen. haren doet al jaren mee in het cluster van Groningen en Ten Boer, dus vandaar.

De macht lag bij Haren om haar zaakjes op orde te hebben. Helaas heft zij die macht niet gebruikt. gevolg GS grijpt in. Ook dat is macht. Maar wel macht gebaseerd op een reden, in een zekere context gegeven de spelregels.

Dorpsgenieter zegt:

Of je nou voor of tegen herindeling bent, punt 3 is heel serieus en daarvan moet alles boven tafel.

Het kan toch niet zo zijn dat de provincie onjuiste informatie verstrekt over een wel heel fundamenteel onderdeel van de herindeling: ze schrijven dat Haren instemt terwijl Haren zelf zegt dat ze niet instemmen. Instemming is een van de voorwaarden om verder te gaan met herindeling: zonder instemming kan het niet verder.

Ik geloof veel maar niet dat wij in een bananenrepubliek leven

bert zegt:

Harenaars let op Uw zaak en vooral portemonnee !Annexatie door die megalomane, “rode kneuzen kwekerij “gemeente Groningen, die al vele jaren zeer inefficient bestuurd wordt (3x zoveel ambtenaren per 1000 inwoners als de meest efficiente stad in nederland, t. w. Amersfoort!) gaat ons veel geld en alle invloed op het beleid kosten.
Vecht voor Uw eigen gemeente Haren, anders heeft U de komende tientallen jaren niets meer in het stemhokje te zoeken!!

Paul van Weringh zegt:

@Haren blijft, Sietsma komt op voor minimaal 25% van de bevolking die wel gaat voor herindelen. Nu mag hij dat volgens jou ineens niet meer doen???? Bijzonder dat de zelfstandigen elke keer zeggen dat de democratie om zeep geholpen wordt terwijl ze openlijk uitspreken de democratie niet te tolereren.

Dit gebeurt ook op dit moment ook in Rusland. Wellicht moet je een staat zoeken waar je beter thuis past. Mooie democratie die van jou. Hoezo vrijheid van meningsuiting.???

Jos zegt:

@bert
De locale lasten stijgen in beide situaties. Daar kun je nu nog invloed op uitoefenen.
De bezuinigingen op sport, nog 200.000 euro, betekent een contributie verhoging van tussen de 50 en 100 euro per lid. Of te wel een gezin met drie kinderen op voetbal betekent gemiddeld 225 euro meer oer jaar.
Dat wordt u niet verteld.
Ook niet dat we veel voorzieningen kwijt raken.
De keus is aan u.

Alf Tent zegt:

Wanneer Groningen, Ten Boer en Haren uiteindelijk toch gaan fuseren, noem de dan ontstane gemeente Gemeente Haren. Wellicht verzacht dat de pijn

Geldterug zegt:

Blij dat er nog geuzen hebben in ons dorp.
We houden de vlag in top.

Asterix zegt:

het Gallisch dorp houd stand.

Obelix zegt:

Ik heb met verbazing het concept herindelingsontwerp gelezen. In dit document staan diverse omissies (licht gezegd). Er staat ongeveer verwoord dat Haren ‘akkoord’ zou zijn met de herindeling, voor de snelle lezer. Ook zijn vooral negatieve zaken omtrent de rapporten over Haren gepresenteerd en zijn de bevindingen van Coelo bijvoorbeeld weggelaten. De provincie spiegelt Haren weer negatief af, ik snap niet dat dit blijkbaar maar doorgaat (lees geen kritische Provinciale Staten cq Commisssaris). Hier kan je – nog mee dan voorheen – de provincie van onbehoorlijk bestuur verwijten. Maar de controlerende organen binnen de provincie verwaarlozen nog steeds hun taak en doen nog een gezellig bakkie met de gedeputeerden.

Zo’n rapport mag geen dag langer in de openbaarheid blijven! Onze politici moeten de provincie en de minister laten weten de dit rapport teruggetrokken moet worden. Onze burgers kunnen geen zienswijzen indienen op basis van onjuiste informatie.

Overigens nog steeds verbazend maar ook diep triest dat Brouns nog steeds verkondigt dat hij het beste met Haren voor heeft. Een voorbeeld van een regent-bestuurder die democratische besluiten negeert. Die zelfs zo ver gaat om misinformatie te geven aan overheidsinstaties, zijn collega’s en aan burgers. Hij had het eerder over besluiten nemen waarover hij ‘zichzelf nog in de spiegel aan kon kijken’. Als je dit soort bestuur en dit soort uitspraken tegelijk doet voldoe je aan de eisen voor dwangmatige opname lijkt me….

Hans Sietsma zegt:

@haren
Ik vermeld slechts feiten. ‘den Haag’ is zeer goed op de hoogte van de onrust in Haren, die verdoezel ik niet. Wat de coalitie verdoezelt is dat de minister een brief heeft gestuurd waarin hij meldt dat alles conform de wet verloopt. Daar hoeft u het niet mee eens re zijn, maar de brief ligt er wel. Wat de coalitie ook liever niet vermeldt is dat de hoogste ambtenaar die zich hiermee in Den Haag bezig houdt op bezoek is geweest bij het college van B&W en heeft laten weten dat de minister vrijwel altijd het advies van de provincie opvolgt. Dat zijn gewoon feiten. Het lijkt me verstandig om niet met oogkleppen op te werk te gaan, ook niet als je voor zelfstandigheid wil blijven pleiten.

In plaats van mij te verzoeken op te stappen zou u misschien ook blij kunnen zijn met een feitelijke aanvulling? Ik doe gewoon mijn werk.

Hans Sietsma zegt:

@Harm Jan Verweij
Minister Plassterk was ziek, hij is vervangen door minister Blok. Ik kan u de brief van de minister toesturen als u wilt. Maar u kunt hem ook hier vinden: http://www.haren.nl/bestuurlijke-toekomst-haren/spoor-1-beterr-haren_44036/

Ik laat mij op vele plaatsen uit over de redenen waarom GroenLinks een herindeling onvermijdelijk vind. Op Facebook, op deze site, in de papieren media, en op de website van GroenLinks Haren. Wij staan niet te juichen bij een herindeling, maar volgens ons is dat in de huidige situatie wel het beste. Daar hoeft u het niet mee eens te zijn natuurlijk. Ik hoop dat u de GroenLinks fractie ook zijn eigen standpunt gunt. Elkaar ondemocratisch gedrag verwijten helpt niet.

Harm Jan Verweij zegt:

@ Hans Sietsma

Ik had op dit forum al eerder commentaar gegeven op de brief, ik ga dit hier niet herhalen. En als het gaat om mijn kritiek op GroenLinks: ik heb geen ondemocratisch gedrag verweten, mijn verwijt betrof de onherkenbaarheid van GroenLinks afdeling Haren in de herindelingskwestie als zijnde een afdeling van de landelijke partij. Ik was er daarbij vanuit gegaan dat de opstelling van GroenLinks het gevolg was van partij interne democratische besluitvorming, ik vraag me alleen af of de meerderheid van de actieve leden van GroenLinks afdeling Haren wel begrepen heeft waar GroenLinks als partij voor staat, ik heb het dan over belangrijke principes en algemene ideologische uitgangspunten. Het was me al vaker opgevallen dat de afdeling Haren zich daar te vaak weinig aan gelegen laat liggen en dit betreur ik.

Jos zegt:

@obelix
Kunt u precies aangeven welke misinformatie u bedoeld?

en COELO is terecht buiten de stukken gelaten. Het is gedaan in opdracht van het Burgercomite.
en kwam pas beschikbaar nadat de colleges van Groningen, Ten Boer en Haren akkoord zijn gegaan met de teksten van het herindelingsontwerp. dus ik begrijp uw opmerking niet.

Provinciale Staten was wel kritisch. Zie het extra debat over de voorgenomen herindeling. Echter de staten gaven in meerderheid (democratisch) besloten GS alle ruimte om door te gaan op de ingeslagen weg. Wat is de bedoeling van uw opmerking?

Er staat meerdere keren in het herindelingsontwerp en in alle verslagen dat Haren niet akkoord is met de Herindeling. Er staat dat colleges instemmen met de teksten van het herindelingsontwerp. Ik begrijp uw opmerking daarom niet.

peter zegt:

@Harm Jan Verweij
U verwijt GroenLinks onherkenbaarheid ten opzichte van de landelijke partij?
Wat is uw mening dan aangaande de D’66 (zowel lokaal als provinciaal)….?

Dorpsgenieter zegt:

@Jos

de gemeenteraad van Haren heeft op 5 september een motie aangenomen, waarvan de strekking is: Haren doet niet meer mee. Dus gemeente, raad en college stemmen NIET in met het herindelingsontwerp. Hierboven bij punt 3 bevestigt de coalitie dit punt.

5 september is ruim voor de definitieve vaststelling van het herindelingsontwerp, op 13 september.

Zou het kunnen zijn dat de provincie in het herindelingsontwerp onterecht stelt dat de gemeente Haren instemt? Zou het kunnen zijn dat de provincie onterecht stelt dat wordt voldaan aan de criteria voor de gekozen herindelingsvariant?

Harm Jan Verweij zegt:

@ Peter

Ik ben zelf geen D66-er, ik kies er al heel lang voor om politiek ongebonden te zijn. Ik vind dat D66 Haren over het algemeen heel herkenbaar is als zijnde een afdeling van de landelijke partij, vreemd genoeg zelfs als ze Collegeverantwoordelijkheid dragen, meestal zie je zo’n partij dan toch enigszins verwateren in een groter geheel. Ik vermoed dat de sterke band tussen kiezers en gekozenen in Haren hier een grote rol speelt: de lokale democratie in Haren is heel levend, niet te vergelijken met de lokale democratie in de stad, bijvoorbeeld. Als het gaat om de herindelingskwestie is D66 Haren vooral een lokale partij die opkomt voor het behoud van hun gemeente. Daarbovenop komt een belangrijk stuk algemeen gedachtegoed van de landelijke partij, het betreft vooral het hechten aan een zaak als respect voor de democratie, D66 Haren hamert er volop op, maar een andere zaak als transparantie van bestuur: die schiet er nogal eens bij in en alhoewel dit laatste ook geldt voor alle andere partijen in de gemeenteraad: voor D66 is het core business om hier aan te werken en dit komt onvoldoende uit de verf. Daarnaast huldigt de partij ook standpunten op lokaal niveau die ik onrealistisch vind, ik denk met name aan het vrij parkeerideaal.

Al met al doen ze het momenteel vooral goed op het gebied van de herindelingskwestie en dit heeft de afdeling dan ook geen windeieren gelegd: nog maar twee Collegeperiodes terug had D66 één zetel in de raad (Menno Visser), in de vorige Collegeperiode waren dat er al drie en momenteel is het de grootste fractie met vijf zetels.

De provinciale politiek volg ik minder nauwgezet, meer op hoofdlijnen. Ik vind het een bestuurslaag die democratische legitimiteit ontbeert. Volgens mij gaat bijna iedereen vooral stemmen voor de Provinciale Staten omdat het de enige manier is om, zij het indirect, de samenstelling van de Eerste Kamer te bepalen. Iedere keer als er Provinciale Statenverkiezingen aanstaande zijn treedt de provincie naar voren met advertenties in de dag- en weekbladen om zich als het ware voor het eerst voor te stellen: weet wel wat wij allemaal doen, is dan de boodschap maar echt aansprekend is de provinciale politiek bij de burgers nooit geworden, getuige ook de lage opkomstpercentages bij verkiezingen.

Het lijkt me dat er alle reden is om daaraan te werken en dan zou je kunnen verwachten dat met name D66 hier een belangrijke rol voor zichzelf weggelegd ziet. Hier heb ik nooit wat van gemerkt en om me tot de herindelingskwestie te beperken: D66 heeft op provinciaal niveau vooral een anti-rol gespeeld. Niet alleen was in de vorige Collegeperiode een D66 gedeputeerde de eerst verantwoordelijke voor het herindelingsbeleid (Bote Wilpstra), momenteel is de D66 fractie in de Provinciale Staten gewoon een kleurloze Collegefractie, helemaal geen fractie die bovengemiddeld lijkt te hechten aan de waarde van de lokale democratie in Haren of elders in de provincie. En als ik dan bedenk dat bij het overeenkomen van het Collegeakkoord van het huidige provinciebestuur alle partijen het erover eens waren dat het hoog tijd was voor een andere bestuurscultuur in Groningen: ik houd D66 als één van die partijen er bovengemiddeld aansprakelijk voor dat het tegendeel in de praktijk het geval is.

Jos zegt:

@dorpsgenieter
Volgens mij zegt de motie dat de verdere medewerking aan spoor twee wordt stopgezet. Het debat ging over meewerken aan bestuursakkoord als vervolg op het herindelingsontwerp. Tot zover heeft Haren aan haar wettelijke plicht voldaan.
De motie verzoekt aan GS art 8 Arhi te stoppen. Dat heeft het college gedaan. Het zelfde eerdere verzoek van Haren aan de Minister is afgewezen. GS zal daarom doorgaan met art 8.
Punt 3 waar u naar verwijst gaat over de procedure, niet over het herindelingsontwerp. Deze is door het college vastgesteld. Waarvan acte.

RemmerT zegt:

Ik begrijp nog steeds niet wat voor trukjes er worden gespeelt vertel de mensen wat de voordelen en de nadelen zijn van een fusie.vertel de mensen wat ze meer moeten betalen als ze een eigen huis hebben.vertel de mensen met een uitkering wat de voordelen van een fusie zijn.of de nadelen.vertel de mensen met een voorziening wat ze meer of minder moeten betalen als haren bij groningen komt.en jullie mensen van de krant je moet je schamen dat jullie het nog niet gepubliseert hebben

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.