Relatie jeugdhonk Glimmen en gemeente onder druk

Voorzitter Jeroen Hofstede van het jeugdhonk in Glimmen heeft tot zijn teleurstelling maandag geen rechtstreeks gesprek kunnen voeren met burgemeester Mark Boumans. Hij had dit graag gewild, omdat het dispuut tussen het jeugdhonk en de gemeente zich lijkt toe te spitsen op Boumans’ rol in de onlangs opgelegde sluiting wegens vermeende overlast op 30 december.

Waarom aandacht in de krant?

De kwestie is geen wereldschokkend nieuws, zelfs niet op lokale schaal. Maar tóch van belang, omdat we juist leven in een periode waarin jeugdbeleid en – overlast hoge prioriteit heeft bij zowel gemeente als politie en burgers. In de strijd tegen overlast en criminaliteit (vernielingen) worden jeugdsozen als joker ingezet, omdat hierdoor de druk wat van de straat wordt afgehaald. In Oosterhaar is het jeugdhonk al meer dan een jaar gesloten wegens gebrek aan vrijwillige jongeren om dit te besturen en dat wordt als een gemis ervaren. Het jeugdhonk in Glimmen werd en wordt door veel mensen gezien als een voorbeeld hoe het (met vallen en opstaan) tóch lukt om generaties met elkaar te verbinden. In dat licht gezien is de relatie tussen jeugd en handhavers (politie, gemeente) kwetsbaar en belangrijk. Het incident in Glimmen is dus niet zomaar een incident, maar ook een test van de draagkracht van lokaal jeugdbeleid. Daarom geeft Haren de Krant aandacht aan deze zaak.

Website aanpassen

“Ik snap niet dat de burgemeester wel zijn mening klaar heeft en dan een gesprek met ons als welwillend bestuur uit de weg gaat”, zegt Jeroen. Naar hij begreep is de burgemeester ontstemd over de beschuldiging van ‘vriendjespolitiek’  die de jeugdvereniging op de eigen website heeft gepubliceerd. Voorts is aan de bestuursvoorzitter te verstaan gegeven dat het volgens de gemeente onwaar is dat de burgemeester zijn eigen gsm-nummer aan één klager heeft gegeven, zodat die rechtstreeks klachten aan hem zou kunnen melden. Jeroen: “Maar ik weet dat het wel waar is, omdat de burgemeester dat zelf heeft gezegd in een vergadering waar trouwens ook jongerenwerk en politie bij aanwezig waren.” De jeugdvereniging moet eerst die passages van de site verwijderen, alvorens er verder kan worden gepraat, zegt Jeroen. Hij zegt dit niet doen, behalve als hij van een jurist hoort dat hij met zijn opinie in overtreding is.

Waar het in de kern om gaat

In dit wapengekletter zou men haast vergeten dat de strafsluiting van een week voortvloeit uit intensief contact tussen gemeente, jongerenwerk en politie. Jongeren willen in Glimmen hun eigen honk met verve besturen, maar hebben soms niet altijd alle jeugdigen in de hand. Overlast in het verleden. Maar in de ogen van veel mensen in Glimmen valt het met die overlast inmiddels nogal mee. Er zijn zelfs handtekeningenacties van omwonenden geweest om adhesie te betuigen aan de jongeren. Echter, één omwonende wordt ervan beticht telkenmale op alle slakken zout te leggen en te klagen. Voorzitter Jeroen heeft van de politie en ook van de gemeente de laatste tijd complimenten gehad over de gang van zaken in het honk en hij snapt dan ook niet dat één gebeurtenis op 30 december ineens kan leiden tot deze kille maatregel. Temeer, daar de jongeren keihard ontkennen dat er op 30 december ‘een grote groep’ in het honk aanwezig was (buiten openingsuren) en dat er overlast was. “De politie is die nacht geweest en heeft gezegd dat er van overlast geen sprake was en bovendien weet ik zeker dat er toen maar een man of vier waren, die nog even napraatten over de avond”, zegt Jeroen. Hij erkent dat formeel er niemand meer in het honk had mogen verblijven op dat tijdstip, en dat de gemeente dus ‘een punt’ heeft. Desondanks vindt hij de sluiting zwaar overdreven.

Onder de streep is het dus nu de vraag of de gemeente over juiste informatie beschikt over de gebeurtenissen in die bewuste nacht of niet. Of dat de jongeren een verkeerde lezing geven. Wellicht dat de rapportage van de dienders die aan de deur stonden uitsluitsel kan geven. “Ik zeg je simpel: wat de gemeente over die nacht zegt is onjuist. En bovendien vind ik dat ze niet netjes omgaan met een bestuur dat heel veel tijd steekt in dit honk en dat prima contacten heeft met politie, jongerenwerk en gemeente”, verzucht Jeroen. Hij wil maar één ding: de burgemeester spreken en de lucht opklaren. “Daarom vond ik het raar hem niet te spreken en ik heb gehoord dat we hem op de volgende afspraak donderdag ook niet te spreken zullen krijgen.”

Burgemeester Mark Boumans heeft aan Haren de Krant geen rechtstreekse reactie gegeven op de gestelde vragen, maar er is wel een officiële gemeentelijke lezing van de gang van zaken. Die staat integraal hieronder:

Gemeente Haren zegt:

Op 30 december heeft de politie tijdens haar surveillance geconstateerd dat de jeugdsoos Glimmen om 01.50 uur open was, terwijl deze om 23.30 uur, inclusief opruimen en nazit, gesloten had moeten zijn. De muziek was buiten te horen, de deur was open en er was een grote groep personen aanwezig. Deze constatering heeft de politie gemeld bij de gemeente. De gemeente heeft daarop besloten de jeugdsoos tijdelijk (een week) te sluiten. Dit is in overeenstemming met de gemaakte afspraken.

Groot aantal gesprekken en overleggen

Met de jongeren, diverse begeleiders en organisaties zijn medio september afspraken gemaakt over openstelling, muziek, vervuiling, overlast en sancties bij niet naleven van de gemaakte afspraken. Deze afspraken zijn schriftelijk vastgelegd. Daarin staat ook dat bij een eerstvolgende overtreding een week sluiting volgt. Het dossier over de soos laat zien dat een groot aantal gesprekken heeft plaatsgevonden met de jongeren om de overlast rond de soos te verminderen, zonder dat dit zichtbare positieve gevolgen heeft gehad. De afspraken zijn bij herhaling niet nagekomen. De brief met gemaakte afspraken en consequenties bij niet naleving is naar alle betrokken partijen verzonden.

Terugdringen overlast

Het terugdringen van overlast door jongeren is al enige tijd speerpunt in het gemeentelijke veiligheidsbeleid. De maatregelen om de overlast rond de jeugdsoos terug te dringen vallen binnen dit beleid. In de situatie rond de soos is precies zo gehandeld als op andere overlastlocaties is gebeurd of zou kunnen gebeuren.

Verantwoordelijkheid jeugd

De jeugd stelt dat zij recht heeft op een eigen plek. Het college vindt die eigen plek ook heel belangrijk. Het is echter geen recht, maar een voorziening die de jeugd moet verdienen door ook de verantwoordelijkheid te nemen en bijbehorende plichten na te komen. Deze verantwoordelijkheid omvat het schoonhouden van de soos en de omgeving van de soos en al het mogelijke doen om overlast voor de omgeving te voorkomen. Zij worden hierbij ondersteund door hun directe omgeving en de gemeente.

Warm hart

In de afgelopen jaren is duidelijk geworden dat de gemeente de jeugdsoos een warm hart toedraagt. De gemeente heeft geïnvesteerd in goede huisvesting en is voortdurend de dialoog met alle betrokkenen aangegaan.  De gemeente wil graag het voortbestaan van de jeugdsoos waarborgen door de overlast voor de omgeving te beheersen.