De krant die je leest van A tot Z
Maandag 31 augustus, 2026
Deze post is bekeken 109 keer.

woensdag 13 januari 2010

Nieuws:

Not amused door uitspraak GVH

Door: Redactie

Lidie van der Minne, masterstudent onderwijskunde aan de Rijksuniversiteit te Groningen, heeft tekstbijdragen gelezen van Gezond Verstand Haren op de website van Haren de Krant (rubriek ‘Verkiezingen 2010’). De partij vroeg zich af of de gemeente er goed aan heeft gedaan om het openbaar onderwijs op afstand te plaatsen in de Stichting Baasis. Heeft dit nadelig effect op de onderwijskwaliteit, vroeg men zich af en verwees naar een school in de omgeving die door de inspectie op de vingers zou zijn getikt.

De reactie van Lidie van der Minne:

Graag wil ik reageren op het stuk wat Gezond Verstand Haren gepubliceerd heeft onder de naam; Onwijs Onderwijs. Bij dit artikel wil ik enige kanttekeningen plaatsen.

De inspectie van onderwijs bezoekt scholen in principe 1 keer in de vier jaar. Behalve als hier redenen voor zijn, zoals bijvoorbeeld tegenvallende resultaten bij het eerdere bezoek of aanwijsbare problemen bij een jaarlijkse controle, komt de inspectie van onderwijs vaker bij de school langs voor een controle. De laatste controle op de desbetreffende school heeft plaatsgevonden in 2005/2006 en is beoordeeld met een voldoende. In november 2009 heeft er dus na vier jaar een inspectiebezoek plaatsgevonden.

Tijdens het inspectiebezoek aan de school handelen de inspecteurs naar het toezichtskader primair onderwijs. Dit toezichtskader is wettelijk vastgesteld in 2009. Vervolgens worden deze resultaten besproken binnen de inspectie van onderwijs om tot een gedegen rapport te komen. Hier kunnen enkele weken overheen gaan. Vervolgens word het voorlopige inspectierapport gestuurd naar de desbetreffende school, die op dit inspectierapport kan reageren naar de inspectie van onderwijs. Pas daarna wordt een definitief inspectierapport geschreven.

Vijf weken nadat het inspectierapport definitief is, is dit voor iedereen openbaar. De inspectierapporten zijn terug te vinden op www.onderwijsinspectie.nl. Deze gegevens zijn dus voor ouders wel degelijk openbaar. Ouders kunnen dus bij de informatie komen over de desbetreffende school.

Het is dan ook voorbarig om te spreken van een school die ‘een rode kaart heeft gekregen’ of een school die ‘een wel heel slecht inspectierapport heeft gekregen’.  Dit suggereert dat de school zwaar onvoldoende presteert, terwijl het definitieve inspectierapport nog geen vorm heeft gekregen.

Misschien is het verstandig dat Gezond Verstand Haren zich gaat baseren op feiten. Laten ze voor dat er geoordeeld wordt over de kwaliteit van de school het definitieve inspectierapport afwachten.

Voor verdere informatie verwijs ik u graag naar de website van de inspectie van onderwijs. Hierop staat het handelen van de inspectie zeer duidelijk beschreven. Door het lezen van deze informatie kunnen misverstanden als deze hopelijk verkomen worden.

 

A. van der Minne

10 reacties

Gezond Verstand Haren zegt:

@ geachte mevrouw van der Minne,
U heeft natuurlijk gelijk dat het inspectierapport nog niet definitief is vastgesteld, zo heb ik ook in mijn update aangegeven. Toen wij de berichten kregen over de vermeende ‘rode kaart’hebben wij direct een verzoek om informatie gedaan. Dat neemt niet weg dat er nu al wel bekend is dat betreffende school een negatieve beoordeling krijgt en dat wij als partij natuurlijk best de vraag mogen stellen of het goed is geweest dat de beiden betrokken gemeente vorig jaar de volledige verantwoordelijkheid uit handen hebben gegeven. Hiermee geven wij niet aan tegen de inspectie te zijn.
Mocht het zo zijn dat uit het definitieve rapport blijkt dat deze school wel goed wordt beoordeelt, dan zullen wij natuurlijk rectificeren. Op dit moment echter, hebben wij geen reden om aan te nemen dat de bron die ons deze informatie heeft verschaft, ons de verkeerde gegevens heeft gegeven.
Dit neemt echter niet weg dat wij bij de beslissing over het volledig uit handen geven van de verantwoordelijkheid door de gemeenten vraagtekens blijven plaatsen.
Op korte termijn zullen wij ook een gesprek hebben met de directie van de stichting, zodat wij nog meer informatie kunnen verwerven. Het is dus niet zo dat wij maar iets uit onze duim zuigen en dit klakkeloos op een forum plaatsen.
Met vriendelijke groet,
M.Sloot

Margriet zegt:

@ gezond verstand Haren
Informatie uit een bron krijgen is toch wat anders dan je aan de feiten houden, die er dus nog niet zijn, en wat een politieke partij dus wel zou moeten doen.
Een punt dus voor Lidie v.d.Minne

Frank zegt:

inderdaad een punt voor Lidie van der Minne, het is als politieke partij erg makkelijk schrijven op het forum om het later te kunnen rectificeren, zo is politiek toch niet bedoeld.

Antje zegt:

Waarom geeft u geen antwoordt over de opmerking dat ouders wel gegevens kunnen inzien?

Daarnaast geeft u aan dat u zich baseert op een bron, dit is toch geen correcte manier? als u eerst een gesprek met directie had gevoerd en daarna u mening had gegeven had u uw geloofwaardigheid behouden.

Als laatste geeft u aan dat u uw berichtgeving zal rectificeren indien uw “bron” niet gelijk heeft, dit vind ik nog trieste..U schokt de ouders geeft de school al een “doodvonnis” en achteraf sorry..

peter zegt:

Dat is toch de hele insteek van deze partij, lekker hard roepen. Het maakt ja niet uit of wat je roept klopt, als de simpele zieltjes uit boosheid/onmacht maar op je gaan stemmen.

@truus zegt:

@bovenstaande reacties,
Een cursus lezen zou hier op zijn plaats zijn, ik lees dat Gezond Verstand Haren haar vraag stelt op basis van feiten, de bron van de feiten wordt niet gepubliceerd, maar dat heeft dan waarschijnlijk te maken met het feit dat de resultaten van het rapport gelekt zijn. Zij roepen dus niet zomaar wat: ZIJ STELLEN DE VRAAG OF HET WIJS IS DAT DE GEMEENTE DE VOLLEDIGE VERANTWOORDELIJKHEID HEEFT WEGGEGEVEN.

@truus zegt:

Volgens mij staat het nog altijd vrij om vragen te stellen. Punt waar iedereen aan voorbijgaat is dat het rapport maar EENS in de vier jaar wordt opgesteld, dus ouders die willen weten hoe het met de kwaliteit van de scholen is gesteld krijgen maar EENS in de vier jaar actuele informatie. De gemeente heeft Gezond Verstand aangegeven dat de informatie klopt over de betreffende school, maar dat er geen sprake is van actieve informatieplicht naar de raad. Dus ook hierin zegt Gezond Verstand niets verkeerd. Ook hebben zijn nog voor mevrouw van der Minne haar stuk schreef al aangegeven dat het rapport nog niet officieel is uitgebracht. In een tijd waar alle andere partijen zich ook mogen uiten met ‘gelekte’ informatie is het wel heel vreemd dat GVH dat dan niet zou mogen. Dus kortom: we wachten het rapport af en zien dan wie er gelijk hebben.

jan zegt:

@Gezond Verstand Haren
u kunt gerust zijn, alles is opgelost: op onderstaande link klikken en u zult zien dat de gemeenteraad nog steeds een toezichthoudende taak heeft. Het lijkt mij dan ook dat de raad op korte termijn wel een reactie zal geven op het rapport (als dat uit is gekomen) en dan de gemeente aan zal geven dat er dus zeker nog sprake is van bepaalde verantwoordelijkheid. Ik ben dan ook erg benieuwd naar het antwoord of de verzelfstandiging van het openbaar onderwijs heeft geleid tot kwaliteitsverbetering van dat onderwijs, want dat was uiteindelijk waar het u om ging!
http://www.haren.nl/live/inwoners/Onderwijs/openbaaronderwijs/openbaaronderwijs.pag

Lotte zegt:

Toen mijn kind naar school moest heb ik een aantal scholen in de buurt bezocht om mij zelf een beeld te kunnen vormen voor de keuze. Wanneer ouders een school moeten zoeken voor hun kind kunnen zij toch ook bij andere ouders van een aantal scholen informeren wat die vinden van de school waar hun kind op zit (of kinderen op zitten)? Zij zijn de ervaringsdeskundigen en dat geeft volgens mij al een redelijk goed beeld van zo’n school. Verder hebben een aantal scholen vast ook wel enquetes gehouden onder de ouders. Misschien dat ze die kunnen lezen om een goede keuze te maken. Ouders kijken tegewoordig misschien juist te vaak naar de ‘status’ van een school en minder naar de sociale factor, of de school bij hun kind past. Hiermee doe je je eigen kind tekort.

Jay zegt:

Ik ben van mening dat in verscheidene reacties aan het commentaar van A. van der Minne voorbij wordt gegaan. Over een cursus lezen gesproken Truus, het gaat in het commentaar helemaal niet om de vraag of het wijs is dat de gemeente de volledige verantwoordelijk heeft weggegeven (wat ik overigens zonder hoofdlettergebruik ook prima kan lezen).

Mijns inziens ziet het commentaar op het feit dat er een mening wordt geventileerd op basis van gelekte gegevens of in ieder geval een nog niet definitief rapport. Daarnaast wordt er gesteld dat de resultaten van de rapporten van de inspectie van onderwijs niet openbaar toegankelijk zijn voor ouders, wat wel degelijk het geval is. Hier slaat het artikel van GVH de plank volledig mis door te stellen dat deze gegevens openbaar gemaakt moeten worden.

Daarnaast is het in een tijd als deze waarop politieke partijen zich baseren op gelekte gegevens nog altijd niet juist om dit te doen, dat een ander iets doet geeft u zelf nog niet het recht om hetzelfde dan ook maar te doen. Vooral dat de betreffende school met naam en toenaam in het artikel wordt genoemd, waarmee men wellicht ten onrechte onrust gaat zaaien vind ik geen goede zaak, zelfs als het uiteindelijke rapport toch negatief blijkt te zijn. Politieke partijen, dus ook GVH, zouden zich bezig moeten houden met feiten.

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties