De krant die je leest van A tot Z
Woensdag 10 Juni, 2026
Deze post is bekeken 115 keer.

dinsdag 02 februari 2010

Nieuws:

Is referendum medicijn tegen beslissingsangst?

Door: Redactie

Het Raadhuisplein en het Haderaplein moeten het nieuwe hart gaan vormen van Haren. De gemeente moet op de plaats van het huidige raadhuis en op het achtergelegen Haderaplein bouwen om geld te verdienen dat nodig is voor de bouw van het nieuwe gemeentehuis. Naar verwachting zal de besluitvorming over deze hotspot een grote twistappel worden, die Haren de komende jaren zou kunnen verlammen. Perikelen rond de Anjerlaan zijn denkbaar en zouden Haren wel eens in een democratische wurggreep kunnen nemen. D66 haalt haar stokpaardje van stal: het referendum. De partij laat via een bericht in de rubriek ‘Verkiezingen 2010’ op deze website weten de kwestie te willen voorleggen aan de bevolking in een referendum.

Het referendum zou de garantie moeten geven dat er draagvlak is voor de beslissingen over de pleinen. D66 ziet dat wel zitten en legt een maand voor de verkiezingen de bal dus bij de inwoners van Haren.

Is een referendum in dit geval een manier om beslissingsangst te bestrijden of is het een probaat middel om draagvlak te creëren? Dat zal tijdens de diverse debatten de komende weken waarschijnlijk onderwerp van discussie worden.

Zo wil D66 het niet...(Raadhuisplein)

Zo wil D66 het niet...(Raadhuisplein)

 

Ontwerp uit 2006, past dit beter bij de Harense schaal?

Ontwerp uit 2006, past dit beter bij de Harense schaal?

27 reacties

Harm zegt:

Beslissingsangst? Natuurlijk niet!! De keus komt nu te liggen waar die hoort: bij de burger. We willen geen Harens Forum. We willen geen 2e Raadhuis-debacle. Andere partijen, spreek je uit!!

Harm zegt:

CDA spreekt zich uit. En is voor dit plan. Heel goed. Welke partij volgt?

De Groot zegt:

Wat een onzin, besluitvorming heeft allang plaats gevonden!

kdwit zegt:

@DeGroot: besluitvorming heeft idd plaatsgevonden. Op de manier die dit college kenmerkt: geen alternatieven. Met alleen de collegepartijen achter zich, want inhoudelijk was het een bagger-verhaal.

Het is gelukkig niet te laat, want er komen verkiezingen aan. Wat wil de burger? Een overheid die niet luistert en alleen doet wat ze zelf goed acht? Stem dan GL-PVDA-CU. Of een overheid die wel wil luisteren en het ook aan de burger durft voor te leggen? Stem dan D66-CDA en elke andere partij die dit ook durft. Het woord is gelukkig aan de kiezer! En die zal op 3.3.10 zeer verstandig gaan oordelen!!

Gezond Verstand Haren zegt:

@Harm
Gezond Verstand Haren staat zeer zeker achter dit idee van D66.

Harm zegt:

En ook de VVD heeft gereageerd op dit plan. Op de manier die we gewend zijn: arrogant! Geen enkel compliment voor dit plan. Nee ze maken het wel erg bont: dit is het VVD-plan. Ze beschuldigen D66 nog net niet van plagiaat. Heel sneu VVD. Ga je schamen!! Ze reageren alsof ze nog in het college zitten en nu aangevallen worden.

Als ze op deze manier doorgaan, wil geen enkele partij met de VVD het college in. PVDA en GL niet, omdat de VVD ze een jaar geleden heeft laten vallen en uit het college is gestapt. CDA en D66 niet, omdat de VVD klaarblijkelijk niet bereid is tot samenwerking, de ander niet respecteert en helemaal niets gunt. Of zijn ze zo arrogant dat ze denken dat ze een absolute meerderheid krijgen? Zo niet, dan blijven GezondVerstandHaren en CU over. Mooie coalitie: VVD-GVH-CU. Ben benieuwd of dat een meerderheid krijgt.

mar zegt:

Jammer Harm,dat je de artikelen altijd zo slecht leest.De VVD juist blij,daar beginnen ze mee toch mee met deze plannen.Ze mogen toch wel zeggen dat ze als eerste met een plan gekomen zijn voor een mooie inrichting.Heeft uitgebreid in Haren de Krant gestaan.Beter dan GVH,die roepen alleen maar,dit is teminste opbouwend.

Udo zegt:

Fantastisch plan en perfect proces. Eindelijk een partij die EN een visie heeft EN het aan de burger durft voor te leggen. En schandalig hoe de VVD reageert. Dan kun je beter niet reageren, zoals GL en PVDA doen. VVD kan beter een keer met eigen ideeen komen. Die partij is in Haren op sterven na dood. Ik was tot voor kort lid, maar heb het lidmaatschap opgezegd. En met mij vele anderen. Schandalig en onder elk niveau hoe zij in- en extern acteren. Grote schoonmaak is daar nodig. Er is maar een klein beetje naar buiten gekomen over de interne perikelen. Iedereen had ruzie met elkaar en lag rollebollend op straat. Daar wilde ik niet meer bijhoren.

Marion zegt:

@kdwit Er waren diverse alternatieven en elke! Harense burger heeft op verscheidene avonden de gelegenheid gehad om hierover mee te discussieren. Het college heeft ook met alle alternatieven op een vrijdagavond op de markt gestaan om met de burgers erover te spreken.
Dit college heeft van inspraak en overleg met burgers veel werk gemaakt maar je blijft altijd mensen houden die niet tevreden te stellen zijn. Het kan misschien best wel beter, maar ik heb nog geen partij die maar roepen dat er niet naar de burger wordt geluisterd, met een beter idee voor inspraak zien komen!

kdwit zegt:

@Marion: er waren inderdaad diverse alternatieven en zowel in 2006 als 2009 kozen de burgers voor de variant die D66 nu heeft uitgewerkt. D66 luistert dus goed naar de burger.

Heeft dit college van inspraak en overleg werk gemaakt? Absoluut niet. Het college deed er namelijk elke keer helemaal niets mee. Veel woorden van dit college, maar geen daden. Iedereen kwam braaf opdraven en deed zijn zegje. En op het eind dacht iedereen: heeft het college wel geluisterd naar anderen of was het alleen maar schijn?

Een beter idee voor inspraak: kijk naar het tweede woord in de titel van dit artikel.

Rolf zegt:

Ik ben het met Marion eens dat alle inwoners al de mogelijkheid gehad hebben om hun voorkeur aan te geven, dus een referendum lijkt mij overbodig.

Maar… gezien de vele reacties dat er wel een referendum moet komen en dat het college niets met de uitkomst heeft gedaan, lijkt het me wel een goed idee dat het college aan de inwoners uitlegd waarom er voor deze variant is gekozen, waarom niet voor de variant die de voorkeur van de inwoners had en wat er met de opmerkingen van de inwoners is gedaan. Communiceren met je inwoners is niet alleen vragen wat ze willen, maar ook terugkoppelen wat je als college hebt besloten. Echter, aan je inwoners vragen wat de voorkeur heeft, betekent niet per definitie ook kiezen voor die voorkeur. Van het college mag worden verwacht dat ze alle factoren meenemen in hun afweging, ook aspecten waar de inwoners misschien niet direct zicht op hebben.

Maar goed, een nieuwe referendum over het Raadshuisplein: nee!

stefan zegt:

Marion zal wel Marion Rohrich van de fractie van GroenLinks zijn en Rolf zal wel de heer Rolf van de fractie van GroenLinks zijn.

Uiteraard zijn 2 GL-ers tegen een referendum. GL wil liever van alles beloven (geen nieuwe gemeentehuis, geen sportverplaatsing, etc.) om maar aan de macht te komen, dan 180 graden draaien en exact hetzelfde doen als het voorgaande college. Natuurlijk willen ze het dan niet aan de burger voorleggen. Het liefst willen ze de verkiezingen van 2010 ook afschaffen, want dan kan kiezersbedrog ook niet worden afgestraft.

Waarom zijn jullie zo bang voor een referendum? Kan de burger zelf geen keus maken? Vinden jullie de burger te dom?

Rolf zegt:

Even voor de duidelijkheid: ik ben niet Paul Rolf van de GroenLinks.

Verder ben ik niet per definitie tegen een referendum (wel tegen een bindend referendum trouwens), maar in deze situatie ben ik van mening dat de inwoners ruim de gelegenheid hebben gehad om de verschillende mogelijkheden te beoordelen en hun mening te geven. Hooguit (maar dan ga ik mezelf herhalen) zou beter uitgelegd moeten worden waarom voor het huidige ontwerp gekozen is en niet voor de voorkeur van de meeste inwoners. Ik ga ervan uit daar redenen voor zijn. Inhoudelijk weet ik de details niet, maar het zou bijvoorbeeld kunnen dat de voorkeur van de inwoners veel duurder is (en als ik alle reactie hier lees, dan denk ik niet dat men blij is als het een enorm duur project wordt).

stefan zegt:

@Rolf: En wat als de voorkeur voor de bewoners nu eens financieel gelijkwaardig is aan het voorstel van het college? Wat is er dan op tegen dit voor te leggen aan de burgers van Haren?

mariska zegt:

een referendum is natuurlijk iets heel anders dan een paar inspraakavonden. De klacht van veel mensen die naar inspraakavonden gaan is vaak dat ze hun inspraak niet terugzien in de uiteindelijke plannen. Met een referendum bereik je natuurlijk ook veel meer mensen.

Rolf zegt:

@Stefan: dan is er alweer een argument minder om van de voorkeur van de bewoners af te wijken. Het is en blijft altijd een afweging tussen heel veel factoren. De mening van de bewoners is een belangrijke, maar er zijn er meer. Daarnaast is het natuurlijk ook van belang dat de gemeente aan het belang van alle inwoners denken en wat je ook vaak ziet is dat bewoners (terecht) aan het eigen belang denken… Maar goed, het is lastige materie.

En voor de duidelijkheid: ik ben absoluut niet tegen het raadplegen van de inwoners (is juist heel waardevol, vanwege de kennis van de plaatselijke situatie), ik vind alleen dat je al raad niet blind achter de mening van die inwoners aan moet lopen…

Rolf zegt:

@mariska: volgens mij moet het college zich dus met name richten op de communicatie ná de inspraak. Dus: wat is er met de opmerkingen gedaan? Volgens mij zijn we het daar wel over eens.

Voor mijn gevoel hebben de inwoners in deze situatie voldoende gelegenheid gehad om inbreng te leveren; meer dan ‘een paar inspraakavonden’. Ik kan mij bijvoorbeeld herinneren dat de wethouder(s) op de markt aanwezig waren om de opties toe te lichten.

stefan zegt:

@Rolf: natuurlijk moet je moet je niet blind achter de mening van ‘de bevolking’ aanlopen. Gevaar van een referendum is inderdaad dat men enkel in zijn/haar eigen belang denkt.

Maar bij het Haderaplein zal maar een klein deel puur vanuit direct eigen belang denken en de rest van de bevolking zal uitgaan van wat zij het beste voor Haren vinden (en niet wat ze wel of niet in hun achtertuin willen). Als er daarom 1 onderwerp is dat goed aan de bevolking voorgelegd kan worden, dan is het wel het Haderaplein. Dat gaat de hele bevolking aan.

Belangrijk is wel dat de alternatieven waar de burger uit kan kiezen allemaal alternatieven zijn die kunnen. Wat GroenLinks onlangs deed was ongelijkwaardige plannen voor het Haderaplein met de burger bespreken. Wat de burger daar ook van vond, GroenLinks wilde toch de goedkoopste variant kiezen. Dat vind ik niet eerlijk naar de burger toe. Financieel moeten de keuzes altijd gelijkwaardig zijn.

Adri Hoogesteger zegt:

Ik zal niet op een partij stemmen, die tegen zo’n
referendum is, laat dat duidelijk zijn !

Johannes zegt:

hadden ze ook maar het lef gehad om een referendum te organiseren bij de besluitvorming voor het nieuwe gemeentehuis. het is een schande hoe dat verlopen is.

Eric zegt:

Referendum? Leuk, maar dan hebben we weer te maken met een paar opties die we misschien niet eens zelf zouden kiezen.

Geef de burgers ook zelf de kans om een aantal ontwerpen te maken en in te sturen ter beoordeling. In elk geval in zover het het exterieur betreft.
Daarna mogen de architecten aan de gang met het winnende ontwerp en dit toetsen aan de eisen van de opdrachtgever en allerlei (Arbo) wetten etcetera.

Burgers maken het dorp, zo is het altijd geweest (of zo zou het moeten zijn). Wij moeten er nog tientallen jaren tegen aankijken, wij betalen er aan mee. Mogen wij dan ook een kans maken om zelf onze fantasie los te laten? Dit hoeft de gemeente weinig problemen op te leveren; Haren de Krant kan prima zoiets organiseren, waarbij in drie maanden een aantal inzendingen getoond worden en de meest gekozen ontwerpen aan de gemeente worden aangeboden voor een referendum.
Het winnende ontwerp wordt voorgelegd aan architecten die dan nog moeten strijden om functionaliteit en wet/ regelgeving.

Gerben Pek zegt:

@Eric: In het artikel van D66 zelf over dit onderwerp (elders op deze site), schrijven we:
“D66 wil de burger er niet van overtuigen dat voor dit plan gekozen moet worden. Nee, D66 daagt de gemeente uit dit plan, het gekozen plan en eventuele andere financieel gelijkwaardige alternatieven ter keuze aan de burger voor te leggen. En wat D66 betreft mag dat in de vorm van een referendum. De burger bepaalt dan welk alternatief wordt gekozen en hoe het centrum van Haren er de komende decennia uit komt te zien. Wij durven deze keus aan de burger over te laten. Want D66 heeft vertrouwen in de burger!”

Wat ons betreft kunnen die andere financieel gelijkwaardige alternatieven ook uit de koker van burgers zelf komen.

Gerben Pek
Lijsttrekker D66 Haren

Marion zegt:

@ stefan GL is helemaal niet tegen welke vorm van inspraak dan ook. Wij vinden de mening van de burgers juist heel belangrijk. Maar niet alle onderwerpen zijn geschikt voor een referendum en zeker geen onderwerpen waarbij er sprake is van grote financiele concequenties. De laatste maanden is wel gebleken dat iedereen gooit met bedragen die verder niet onderbouwd zijn en vaak niet kloppen. Mag je dan van een burger verwachten dat ze alle ins en outs kennen die de basis van een goede keuze moeten zijn? Lijkt me niet.
Trouwens wordt ik wel erg moe van dat geroep over het nieuwe raadhuis. GL is nooit tegen nieuwbouw geweest. Wij hebben alleen altijd het standpunt gehad dat er geen raadhuis in het H. de Vriesplantsoen moest komen want een raadhuis hoort naar onze mening in het hart van het dorp! En…laat dit college dat nu gelukt zijn. Dus we hebben wat dat betreft onze inzet waar gemaakt.
Geen politieke partij “beloofd” zaken, alleen inzet om iets te verwezelijken, elke partij geeft aan waar ze voor staan. Zelfs GVH geeft dat toe maar blijkbaar vinden zij dat niet voor anderen gelden.

Jonathan zegt:

@Marion
Dit is wel nieuws! Dus GL heeft helemaal niets beloofd vier jaar geleden? HOe verklaren jullie dan dat er zoveel mensen op jullie hebben gestemd? Deze mensen hebben al vaak genoeg gezegd dat ze op jullie hebben gestemd vanwege jullie standpunten over het gemeentehuis en het verplaatsen van de sportvelden. Zijn deze mensen volgens jullie dan zo dom dat ze jullie niet hebben begrepen? Denken jullie nu werkelijk dat die mensen op jullie hadden gestemd als jullie hadden gezegd dat jullie een nieuw gemeentehuis wilden en dat jullie de voetbalvelden wilden verplaatsen? Ik dacht het niet! Dus of die mensen hebben jullie niet goed begrepen zeggen jullie nu? Of ze zijn een ‘beetje dom’ geweest? Of zijn ze domweg misleid? Kijk en dat gaan die mensen nu allemaal op drie maart aan jullie duidelijk maken…En trouwens GVH doet wel een keiharde belofte: ze zeggen de mensen serieus te gaan nemen…misschien hadden jullie dat de afgelopen vier jaar ook moeten doen! Maar wat alle beloften van alle partijen betreft: eerst zien, dan geloven…en daar wordt men straks gewoon op beoordeeld in dat stemhokje..

Sjambek zegt:

Groenlinks is de meest onbetrouwbare partij van Haren, 4 jaar geleden zieltjes winnen, neem nou de verplaatsing van de sportvelden. De rekening zal dan ook 3 maart gepresenteerd worden.

Anja zegt:

Marion zegt: ‘GroenLinks is nooit tegen nieuwbouw van het gemeentehuis geweest!’ Hoe kun je het zo draaien? En dat gedraai is precies waar de kiezer zich zo druk over maakt in Haren. Onderstaand een persbericht van HarendeKrant van 26-2-2006. Ruim voor de verkiezingen van 7 maart 2006!!!!

De foto (kan helaas niet worden geplakt in deze reactie) met daarop de kandidaten van GroenLinks laat niets aan duidelijkheid over. GroenLinks was voor verbouwen!
(dan volgt nu de tekst van 26-2-2006)

‘Verbouwers’ gemeentehuis op straat

Zaterdag jl. verschenen bouwvakkers in het centrum van Haren om een begin te maken met de verbouw van het gemeentehuis.
De bouwvakkers bleken pleitbezorgers te zijn voor verbouw in plaats van nieuwbouw en zij bleken werkzaam voor ‘bouwonderneming Groen Links’ in Haren. Uitvoerder Mariet van Zuylen denkt dat de Harense bevolking liever een verbouwing ziet op de huidige locatie van het raadhuis, dan nieuwbouw elders. De actie van zaterdag moet worden gezien in het licht van de naderende verkiezingen.

(tot zover de tekst van toen)

Daarmee is overduidelijk aangetoond dat GroenLinks de kiezer in 2006 iets anders heeft voorgehouden dan
ze daarna heeft waargemaakt. Ik ben het met Janathan eens, het lijkt erop dat GroenLinks de kiezer domweg heeft misleid. Maar de kiezer is heus niet zo dom als GroenLinks en heeft zijn eigen oordeel!

Stefan zegt:

@Marion: ‘Anja’ heeft al gereageerd op het standpunt van GL over het nieuwe raadhuis. Dus die open deur zal ik niet intrappen. Maar graag reageer ik wel op je mening over het referendum. Als er 1 onderwerp geschikt is voor een referendum, dan is het wel het Haderaplein. Dit gaat ons allen aan! Als er 3 of 4 verschillende mogelijkheden worden voorgelegd, die allemaal financieel gelijkwaardig (!!) zijn, dan kan de burger uitstekend een keus maken. Een poll op deze site wees verder uit dat 63% van de Harenaren een referendum over het Haderaplein wil. Is snap niet dat GL dat niet wil. Kun je me dat uitleggen?

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties